A7 II mit 70-200

[woiza]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich habe aktuell eine OMD EM10 und schiele aktuell auf eine A7 II. Das Einzige, was mich noch abhält, ist das Tele. Für die Olympus habe ich das 40-150, was einem 80-300 KB entspricht. Wenn ich das 70-200 nehme, dann sollte ich doch aufgrund der größeren Reserven auf die 300 croppen können?

 

Kennt jemand zufällig beide Objektive in Bezug auf Autofocus und Abbildungsqualität?

 

Danke schonmal

[flyingrooster]

ich habe aktuell eine OMD EM10 und schiele aktuell auf eine A7 II. Das Einzige, was mich noch abhält, ist das Tele. Für die Olympus habe ich das 40-150, was einem 80-300 KB entspricht. Wenn ich das 70-200 nehme, dann sollte ich doch aufgrund der größeren Reserven auf die 300 croppen können?

 

Croppen kannst du natürlich. Unter der Voraussetzung optisch perfekter Objektive an beiden bräuchtest du jedoch einen ~36 MP Sensor an der KB um dieselbe Detailauflösung zu erhalten bzw. kommst du mit der A7 II auf ca. 10.5 MP.

 

[pizzastein]

Oder für den Telebreich die OMD behalten mit dem Objektiv. Spart Objektivwechsel.

[kirschm]

Oder für den Telebreich die OMD behalten mit dem Objektiv. Spart Objektivwechsel.

 

Genau, man (zumindest ich mache es so) sollte sich von der Blockade lösen, dass es nur 1 System sein darf und dass man für ein anderes Objektiv immer das Objektiv wechseln muss...

[woiza]

Ja schon. Aber dann schleppe ich 2 Systeme herum. Heißt im Urlaub auch 2 mal Ladegerät, Ersatzakkus...

 

Wie ist denn das 70-200 beim Autofocus mit der A7 II?

[kirschm]

wg. Ladegerät: es gibt genügend Universal-LiIon-Ladegeräte... ich benutze gar keine anderen...

[Puenktchen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja schon. Aber dann schleppe ich 2 Systeme herum. Heißt im Urlaub auch 2 mal Ladegerät, Ersatzakkus...

 

Wie ist denn das 70-200 beim Autofocus mit der A7 II?

 

Du hast schon recht,

profis rennen zwar schon immer mit mehreren bodys rum (schon analog), normalos eher nicht.

 

Vielleicht musst du deine alte ausruestung nicht 1:1 nachbauen.

fuer den start ist das 70-200 doch superklasse. Damit kann man schonmal einen urlaub verbringen. Wenn einem die lange brennweite, doch sehr fehlt, das mit dem croppen auch nicht hilft, kann man spaeter immernoch eine lange brennweite, einfach als festbrennweite, dazu kaufen. Die koennte sogar ein paar mm mehr haben. Zudem bekommst du eine bessere BQ und lichtstaerke als das voll ausgefahrene zoom.

Vielleicht nicht weniger zu schleppen als wenn du die zweitkamera mitnimmst, aber man kann sich das ja einteilen. Man muss nicht immer alles dabei haben was man besitzt. 

 

w

bearbeitet 25. Juni 2015 von Puenktchen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Das FE70200 ist sehr gut und der Autofokus flott. Sie dir die Threads dazu an... das FE70200 an der a6000:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/111144-sony-a6000-mit-dem-sony-g-470-200mm-oss/

 

und an der A7* (hier am besten hinten anfangen zu lesen. Vorne gab's irgendein Qualitätsproblem, das nicht representativ sein dürfte):

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/104742-sony-fe-470-200-oss/

 

 

[flyingrooster]

Wenn einem die lange brennweite, doch sehr fehlt, das mit dem croppen auch nicht hilft, kann man spaeter immernoch eine lange brennweite, einfach als festbrennweite, dazu kaufen. Die koennte sogar ein paar mm mehr haben. Zudem bekommst du eine bessere BQ und lichtstaerke als das voll ausgefahrene zoom.

 

Wobei eine längere Brennweite als 200 mm und höhere Lichtstärke als f/4 dann schon schnell auch gehörig mehr kostet. Siehe zB ein Nikkor 300/2.8. Aber natürlich besteht diese Möglichkeit.

 

[Puenktchen]

Wobei eine längere Brennweite als 200 mm und höhere Lichtstärke als f/4 dann schon schnell auch gehörig mehr kostet. Siehe zB ein Nikkor 300/2.8. Aber natürlich besteht diese Möglichkeit.

 

 

Leider ja, wenn es nicht mein spezial 500er fuer 70EUR sein soll 

 

Andere zooms gibts auch,

70-300 4,5 bis 5,6 fuer 999€

70-400 F4-5,6 SSM 2200€

 

Eine bessere lichtstaerke bei 300, oder 400 wuerde also heissen besser als 5,6, nicht zwingend gleich 2,8.

Eine festbrennweite unter 5,6 mit 300 oder 400mm koennte es auch geben, oder das kommt noch.

Ich sehe hier 300mm F2,8 fuer smarte 7699€.  2,8 ist also schon heftig da hast du recht.

 

w

[flyingrooster]

Eine bessere lichtstaerke bei 300, oder 400 wuerde also heissen besser als 5,6, nicht zwingend gleich 2,8.

 

Ok, ich ging von einer erhöhten Brennweite und Lichtstärke des erwähnten FE 70-200/4 aus. Ohne Erhöhung der Lichtstärke ist bei ähnlichem Preis natürlich noch einiges andere möglich.

 

 

Ich sehe hier 300mm F2,8 fuer smarte 7699€.  2,8 ist also schon heftig da hast du recht.

 

Halt vor allem, wenn man derlei eigentlich nur hin und wieder einsetzen würde. Zudem nicht nur der Preis relativ hoch ausfällt, herumtragen muss man so ein Ding dann auch noch. Mal einfach noch zusätzlich mitnehmen ohne bereits geplanten Einsatzzweck wird man es vermutlich nicht allzu oft. Zumindest nicht, wenn man sich für ein halbwegs kompaktes KB-System wie die ILCEs interessiert.

Wobei es aber natürlich eine sicher nette Option darstellt, wenn diese Spezifikationen von Nutzen/Wunsch sind.

 

bearbeitet 25. Juni 2015 von flyingrooster

[Puenktchen]

Ja, genau...

man kann diese entscheidung auf jeden fall spaeter treffen, wer jetzt 70-200 kauft kann spaeter eine festbrenntweite dazu nehmen, oder nicht. 

 

Was das tragen betrifft, so muss man es nicht immer dabei haben, vielleicht nimmt man es nur mit wenn man weiss man braucht es.

Eine mFT nebenher, nur fuer diese brennweite, duerfte nicht handlicher sein. Das war auch ein vorschlag. Ich wuerde in dem fall lieber bei KB bleiben.

 

Haben wir im forum schon das 70-400 diskutiert?

Hat s (ausser beim preis) nachteile gegen "das kurze" - solange man es im bereich 70-200 betreibt?

So das blende 5,6 erst im bereich 200-400 auftaucht? Ich habe es grade eben entdeckt muss ich sagen, ich kannte das zoom garnicht.

Ich verstehe auch wirklich nicht das manche sagen es gaebe so wenig objektive.

Ein viel groessere problem ist doch das es zuwenig geld gibt. Oder geh ich jetzt zu sehr von mir aus. 

 

w

 

 

 

[flyingrooster]

Eine mFT nebenher, nur fuer diese brennweite, duerfte nicht handlicher sein.

 

Mit derselben Brennweite und Lichtstärke wohl nicht. Bei gleichem Bildwinkel aber sehr wohl, sofern man das Äquivalenzspiel der Schärfentiefe nicht auch hierbei durchexerzieren möchte (grade bei solchen Super-/Teles immer weniger ein Thema). Ob man in letzterem Fall dann ein f/5.6er KB Telezoom findet, welches optisch mit einem f/2.8er mFT mithalten kann, lass ich mal dahingestellt. Mal abgesehen von weiteren Nachteilen der f/5.6.

 

Soll jeder für sich selbst entscheiden. Der (Super-)Telebereich ist in meinem Fall (aktuell A7R) jedenfalls sicher kein Steckenpferd von KB mehr, da ist @ 135mm f/2 gewichtsseitig Schluss. Diese Grenze kann aber natürlich jeder dort ziehen wo er es für sich als passend empfindet. Wenn sie erst @ 600 mm f/4 liegt, dann ist dem eben so.

[woiza]

Du hast schon recht,

profis rennen zwar schon immer mit mehreren bodys rum (schon analog), normalos eher nicht.

 

Vielleicht musst du deine alte ausruestung nicht 1:1 nachbauen.

fuer den start ist das 70-200 doch superklasse. Damit kann man schonmal einen urlaub verbringen. Wenn einem die lange brennweite, doch sehr fehlt, das mit dem croppen auch nicht hilft, kann man spaeter immernoch eine lange brennweite, einfach als festbrennweite, dazu kaufen. Die koennte sogar ein paar mm mehr haben. Zudem bekommst du eine bessere BQ und lichtstaerke als das voll ausgefahrene zoom.

Vielleicht nicht weniger zu schleppen als wenn du die zweitkamera mitnimmst, aber man kann sich das ja einteilen. Man muss nicht immer alles dabei haben was man besitzt. 

 

w

 

Hmm, ich denke, das hört sich gar nicht so schlecht an. Evtl. könnte ich auch die PEN PM2 meiner Frau mit einer A5100 ersetzen und das Tele damit croppen. Meine MFT Ausrüstung würde ich in jedem Fall verkaufen. Aber mit einer A7 und einer APS-C wären ja die Objektive kompatibel und ich hätte den schnelleren AF für Tele.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[woiza]

 

Haben wir im forum schon das 70-400 diskutiert?

Hat s (ausser beim preis) nachteile gegen "das kurze" - solange man es im bereich 70-200 betreibt?

So das blende 5,6 erst im bereich 200-400 auftaucht? Ich habe es grade eben entdeckt muss ich sagen, ich kannte das zoom garnicht.

Ich verstehe auch wirklich nicht das manche sagen es gaebe so wenig objektive.

Ein viel groessere problem ist doch das es zuwenig geld gibt. Oder geh ich jetzt zu sehr von mir aus. 

 

w

 

Da würde mich der recht massige Adapter stören. Aber vielleicht kommt so ein Objektiv mal mit E Mount, dann wäre das großartig.

 

[flyingrooster]

[...] mit einer A5100 ersetzen und das Tele damit croppen.

 

Wäre sicher eine interessante Alternative.Ich würde nur austesten ob das FE 70-200 in den mittleren Bereichen auch die 24 MP der A5100 ausreichend gut bedienen kann und ob das Handling mit dieser Kombi passt (kleines Gehäuse mit relativ großem Objektiv).

 

[woiza]

Wäre sicher eine interessante Alternative.Ich würde nur austesten ob das FE 70-200 in den mittleren Bereichen auch die 24 MP der A5100 ausreichend gut bedienen kann und ob das Handling mit dieser Kombi passt (kleines Gehäuse mit relativ großem Objektiv).

 

 

Zumindest als Notlösung im Urlaub, wenn die 200mm am FF nicht reichen, wäre es eine Möglichkeit.

[Puenktchen]

Das 70-200 f4 ist uebrigens garnicht so schwer wie es aussieht. 

Gross ist es jedoch schon und wenn du dann noch die blende drauf machst WOW. Das macht dich direkt zum profi.  

 

Selbstverstaendlich gibt es einen bereich hinter 200mm, selbst wenn croppen geht ist das halt nicht optimal. Aber irgendwas ist immer. Ich wuerde mich von der vorstellung trennen das alte system 1:1 nachzubauen.  Probier das und kaufe spaeter (wenn du genau weisst wo's noch juckt) nach. 

Vielleicht willst du garkeine 300-400mm festbrennweite, sonder nimmst viel lieber ein 35, der ein markro. So gross ist der unterschied von 200 zu 300 auch nicht, wenn man noch etwas croppen kann. Kleiner nachteil, aber schwamm drueber. Dafuer ist es von 70-200 besser als dein "80-300".

 

Es gibt uebrigens grade eine rabattraktion fuer das 70-200. (hier im forum zu lesen)

 

w

 

 

bearbeitet 3. Juli 2015 von Puenktchen

[woiza]

Das 70-200 f4 ist uebrigens garnicht so schwer wie es aussieht. 

Gross ist es jedoch schon und wenn du dann noch die blende drauf machst WOW. Das macht dich direkt zum profi.  

 

Selbstverstaendlich gibt es einen bereich hinter 200mm, selbst wenn croppen geht ist das halt nicht optimal. Aber irgendwas ist immer. Ich wuerde mich von der vorstellung trennen das alte system 1:1 nachzubauen.  Probier das und kaufe spaeter (wenn du genau weisst wo's noch juckt) nach. 

Vielleicht willst du garkeine 300-400mm festbrennweite, sonder nimmst viel lieber ein 35, der ein markro. So gross ist der unterschied von 200 zu 300 auch nicht, wenn man noch etwas croppen kann. Kleiner nachteil, aber schwamm drueber. Dafuer ist es von 70-200 besser als dein "80-300".

 

Es gibt uebrigens grade eine rabattraktion fuer das 70-200. (hier im forum zu lesen)

 

w

 

Ich hatte schon ein weisses Canon L Tele mit einer 60D. Auffallen stört mich also nicht :-)

 

Ist das 70-200 wirklich besser? Ich finde das 40-150 schon ziemlich gut. Aber egal, ich denke du hast Recht. Ich werde mir erstmal das 70-200 holen und schauen, wie ich zurechtkomme.

 

Evtl. warte ich noch auf die A7 RII, dann habe ich mehr Cropreserven.

 

Gibt es da schon ein verlässliches Lieferdatum?

[woiza]

Die A5100 habe ich mir schon geholt mit FE35 und FE55. High ISO ist deutlich besser, als an der OMD, der Autofocus bei schlechtem Licht pumpt auch nicht so viel.

[Puenktchen]

[...]

 

Gibt es da schon ein verlässliches Lieferdatum?

 

Jein

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[woiza]

So,

 

habe jetzt eine A7 II mit 16-35 und ein gebrauchtes 70-400 II. Ich werde nach dem Urlaub berichten, wie gut das geklappt hat.

[Puenktchen]

So,

 

habe jetzt eine A7 II mit 16-35 und ein gebrauchtes 70-400 II. Ich werde nach dem Urlaub berichten, wie gut das geklappt hat.

 

Viel spass damit, im urlaub wirst du entsprechend zeit habe, das ist doch klasse.

[woiza]

Hier nun etwas verspätet mein Erfahrungsbericht.

 

Die A7 II ist eine klasse Kamera. Insbesondere die Bearbeitungsreserven in Lightroom sind verglichen mit MFT ein Traum. Auch die Objektive, speziell das 16-35 und das kleine 35mm gefallen mir besser als die MFT Pendants. Vor allem mit dem Oly 9-18 bin ich nie warm geworden.

 

ABER: Bedienung und Verarbeitung der Olympus hat mir besser gefallen. Vor allem das 12-40 und 40-150 vermisse ich. Der Fokusring zum runterziehen, die einziehbare Gegenlichtblende, das sind Details, die ich bei Sony vermisse.

 

Eigentlich wollte ich ja die MFT Ausrüstung verkaufen, bin mir mittlerweile aber nicht mehr so sicher. Der Grund ist, dass das 70-400 zwar echt gut ist, aber auch ziemlich massiv.  Zum Wandern ist das nicht geeignet. Da ist das 40-150 besser geeignet. Das kann ich auch an einen Sniper Gurt hängen.

 

 

Fazit: Das Fotografieren macht bei Oly mehr Spass, die Ergebnisse  bei Sony.

 

 

Mein Traum wäre ja eine Oly FF Kamera.

 

Hier noch ein Beispiel für das 70-400.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[TFrank]

Hier nun etwas verspätet mein Erfahrungsbericht.

 

Die A7 II ist eine klasse Kamera. Insbesondere die Bearbeitungsreserven in Lightroom sind verglichen mit MFT ein Traum. Auch die Objektive, speziell das 16-35 und das kleine 35mm gefallen mir besser als die MFT Pendants. Vor allem mit dem Oly 9-18 bin ich nie warm geworden.

 

ABER: Bedienung und Verarbeitung der Olympus hat mir besser gefallen. Vor allem das 12-40 und 40-150 vermisse ich. Der Fokusring zum runterziehen, die einziehbare Gegenlichtblende, das sind Details, die ich bei Sony vermisse.

 

Eigentlich wollte ich ja die MFT Ausrüstung verkaufen, bin mir mittlerweile aber nicht mehr so sicher. Der Grund ist, dass das 70-400 zwar echt gut ist, aber auch ziemlich massiv.  Zum Wandern ist das nicht geeignet. Da ist das 40-150 besser geeignet. Das kann ich auch an einen Sniper Gurt hängen.

 

 

Fazit: Das Fotografieren macht bei Oly mehr Spass, die Ergebnisse  bei Sony.

 

 

Mein Traum wäre ja eine Oly FF Kamera.

 

Hah! Exakt!

Ohne jetzt das Oly 9-18 oder das Sony 16-35 zu kennen (an MFT hab' ich das Pana 7-14) sind das genau meine Eindrücke. Die erwachseneren Kameras, und die mit denen das Fotografieren besser von der Hand geht und die mehr Spaß machen, sind die Olympus O-MDs. Und ab den langen Brennweiten kann sich das benötigte Volumen und Gewicht von Glas und Objektiv für 35mm auch nicht mehr verstecken - ist einfach so.

 

Dafür gibt's bei Sony 24 bis 42 MPix, die aktuelleren Sensoren und deutlich mehr Freistellpotenzial.

 

Daher sind auch das genau meine Gedanken - eine KB-Oly O-MD, das wäre genial.