Anfänger sucht Manuelles Objektiv Reise objektiv (optimal 18-200)

[ice.6reaker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich suche eine Manuelles Objektiv welches diese 18-200 Brennweiten abdeckt  da mir das  TAMRON AF 18-200mm DI III VC schwarz für die Sony NEX zu teuer ist wollte ich ich auf ein älteres zurückgreifen. Meine Frage was gibt es da so als Reisezoom Hersteller und Bezeichnung. Danke  

 

[MissC]

Leider kann ich dir kein Objektiv nennen.
Aber du bist wirklich ganz sicher, dass du ein manuelles Objektiv mit solch einer Telebrennweite an einer Kamera ohne Stabi und ohne Sucher nutzen möchtest?

[nightstalker]

die alten Objektive sind eher 28-200 oder 28-135 .... und sie sind ehrlich gesagt einfach bei weitem zu schlecht für eine aktuelle NEX. Bei 6 MP waren sie gerade noch erträglich, aber bei 16 oder 24 MP sind sie unbrauchbar.

 

Die günstigste Möglichkeit ist ein gebrauchtes Tamron 18-200 für Sony NEX (nicht eins der billigen für Sony A Mount ... die sind schlecht UND passen nicht)

 

Die Objektivbaukunst ist in den letzten Jahren enorm fortgeschritten, allerdings kosten gute Objektive auch ihr Geld ... deshalb sind die aktuellen, sehr guten, Superzooms auch teuer... aber sie sind ihr Geld wert.

[Kleinkram]

Du kannst vom mir für billiges Geld von Sigma ein 18-135 oder ein 18-200 mit Pentaxanschluss haben. Sie waren schon an der Pentax nicht gut, adaptiert an MFT sind sie unbrauchbar.

 

Du kannst vom mir für billiges Geld von Sigma ein 18-135 oder ein 18-200 mit Pentaxanschluss haben, ca. 10 Jahre alt. Sie waren schon an der Pentax nicht gut, adaptiert an MFT sind sie unbrauchbar.

bearbeitet 7. Mai 2015 von Kleinkram

[oxygenx]

Eine Systemkamera kaufen um dann ein schlechtes, adaptiertes Superzoom als Reiseobjektiv zu verwenden erscheint mir auch vollkommen kontraproduktiv. So verwindet man alle negativen Aspekte der jeweiligen Baugruppen.

Keine Automatik, wenig robust, teuer, unhandlich.

 

Kauf dir lieber eine Bridgekamera dazu.

[bitkompressor]

Kann dem nur beipflichten. Tele ohne Bildstabilisierung und dann auch noch manuell fokussieren dürfte auf Dauer sehr anstrengend und unbefriedigend sein. Ich habe das Tamron gebraucht über ebay-Kleinanzeigen für 350 Euro bekommen. Zu der Zeit war es neu wesentlich teurer als heute mit "nur" 470 Euro. Da sind aktuelle Gebrauchtpreise um 420 Euro nicht besonders attraktiv. Es sollte aber möglich sein, bei einer Auktion (sehe gerade zwei in der Bucht) erfolgreich zu sein. Alternativ könnte das SEL18200 von Sony (das ohne den Zusatz LE) günstig gebraucht zu bekommen sein, da wahrscheinlich mehr davon unterwegs sind.

[ice.6reaker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Freunde guten Fotografie,

 

danke für eure Antworten das 18-200 wollte ich haben um nicht ständig wechseln zu müssen. Gerade als Anfänger lernt man doch Manuell am schnellsten. Und wer manuell kann, kann jede Automatik besser verstehen und einsetzen, oder?

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[bitkompressor]

Na ja, Blende einstellen und manuell fokussieren kann man auch mit AF-Objektiven. Analoge 18-200er sind mir auch nicht bekannt. Evtl. musst du es tatsächlich mal mit einem alten 28-200er probieren um zu sehen, wie schlecht das funktioniert. Entspricht dann aber 42-300mm an der Sony, fehlt halt unten etwas. Bekommst du vielleicht um 100 Euro + 20 Euro für Adapter. Alternative wäre eine AF-Scherbe eines anderen Systems zu adaptieren (funktioniert dann auch nur manuell). Ist aber imho alles rausgeworfenes Geld, denn wer billig kauft, kauft zweimal. Dann lieber mit ein paar günstigen analogen Festbrennweiten üben.  Mehr kann man dazu kaum sagen.

bearbeitet 7. Mai 2015 von bitkompressor

[nightstalker]

Nö ... wer mehr mit der Kamera beschäftigt ist, als mit dem Motiv, der lernt jedenfalls nicht, wie man gute Bilder mache.

 

Manuell ist was für Ruhe und viel Zeit ... nicht für den Urlaub, wo man einfach gute Bilder machen will und möglicherweise noch Zeitdruck hat.

 

 

Abgesehen davon .. wie schon oben erwähnt... sind die alten Superzooms einfach mies, an aktuellen Systemkameras.

 

 

Kauf Dir doch ein gebrauchtes Tamron ... und wenn es für Dich eigentlich zu teuer ist, dann verkauf es einfach nach dem Urlaub wieder.

[oxygenx]

Hallo Freunde guten Fotografie,

 

danke für eure Antworten das 18-200 wollte ich haben um nicht ständig wechseln zu müssen. Gerade als Anfänger lernt man doch Manuell am schnellsten. Und wer manuell kann, kann jede Automatik besser verstehen und einsetzen, oder?

 

Eine Systemkamera kauft man damit man die Stärken einzelner Objektive ausnutzen kann. Um gute Ergebnisse zu erzielen ist ein passendes Objektiv zu verwenden einfacher und potenter als manuell an Parametern zu drehen. Ich würde sogar so weit gehen zu sagen, dass ein Objektivwechsel schneller geht als eine Kamera komplett manuell auf ein Motiv einzustellen.

bearbeitet 7. Mai 2015 von oxygenx

[kirschm]

Also, wenn ich mir die Bastel-Intensionen hier so anhöre, dann glaube ich, dass ein Crop aus einem neuzeitlichen 'Normalbrennweitenzoom' mindestens genauso gut ist wie 'volles Tele aus alten Scherben'. Plus Du hast halt für normale Brennweiten ein vollwertiges Objektiv ohne Crop.

 

Auch eine Kleinsensor-Bridge/Compact etc. Kamera dürfte bessere Bilder liefern, als das was Du hier vor hast...

 

Irgendwie passt es nicht: Käfermotor für einen Maserati...

bearbeitet 7. Mai 2015 von kirschm

[wasabi65]

Hallo Freunde guten Fotografie,

 

danke für eure Antworten das 18-200 wollte ich haben um nicht ständig wechseln zu müssen. Gerade als Anfänger lernt man doch Manuell am schnellsten. Und wer manuell kann, kann jede Automatik besser verstehen und einsetzen, oder?

...an einem Autofokus gibt es wenig zu verstehen, dass zu besser gestalteten Bildern führt...an einem Stabilisierten Tele noch weniger.

[ice.6reaker]

Genau wegen solcher antworten bin ich hier hab mich nun für das 55-210 entschieden passt in das Budget und meine McGyver Ideen lege ich at acta   Bevor ich dann wieder ein neues Thema eröffne und es hier keine "dummen" fragen gibt wie oder woran erkenne ich den Unterschied er fehlenden Brennweite 18-55? Ist es nicht auch ein Reise-objektiv warum ist 18-200 besser hoffe konnte die Frage einigermaßen  verständlich formulieren?

bearbeitet 10. Mai 2015 von ice.6reaker

[kirschm]

wie oder woran erkenne ich den Unterschied er fehlenden Brennweite 18-55?

Daran, dass du am Abgrund oder mit dem Rücken zur Wand stehst...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ice.6reaker]

Daran, dass du am Abgrund oder mit dem Rücken zur Wand stehst...     Ich wusste es

[bitkompressor]

Besser als hier, kann man es kaum veranschaulichen.

http://www.sonyalphablog.de/?p=459

bearbeitet 11. Mai 2015 von bitkompressor

[ice.6reaker]

Vielen Dank bitkompresor genau so etwas habe ich gesucht jeder ist eben auf seinem Gebiet gut als Anfänger ist es wirklich schwer sich in eine Materie einzuarbeiten

[bitkompressor]

Und immer daran denken, dass sich die Brennweitenangaben auf den Objektiven auf Kleinbild beziehen. Bei der A6000 mit APS-C Sensor und Cropfaktor 1,5 musst du sie eben mit 1,5 multiplizieren.

Das SEL55210 entspräche also an der A6000 82,5-315mm samt entsprechendem Blickwinkel. Das ist recht viel Tele, sehr wenig Standard und überhaupt kein Weitwinkel. Aus meiner Sicht als Immerdrauf für Urlaub absolut ungeeignet.

[nightstalker]

Äh, die Brennweitenangaben beziehen sich eben gerade NICHT auf Kleinbild, sondern auf die tatsächliche Brennweite eines Objektivs.

 

 

Es macht überhaupt keinen Sinn, jemandem, der keinen Kleinbildhintergrund hat, eine Umrechnung zu präsentieren ... 

 

 

 

 

 

Das ist recht viel Tele, sehr wenig Standard und überhaupt kein Weitwinkel. Aus meiner Sicht als Immerdrauf für Urlaub absolut ungeeignet.

 

 

Das ist wahr, dieses Objektiv ist nur als Ergänzung zum Standardzoom sinnvoll und deckt mit diesem dann den vollen Bereich von üblichem Weitwinkel bis Tele ab.

bearbeitet 11. Mai 2015 von nightstalker

[Gast]

Bevor ich dann wieder ein neues Thema eröffne und es hier keine "dummen" fragen gibt wie oder woran erkenne ich den Unterschied er fehlenden Brennweite 18-55?

Montiere es und probiere damit ein ganzes Haus oder ähnliches zu fotografieren. Dann erübrigt sich deine Frage vermutlich.

[bitkompressor]

Äh, die Brennweitenangaben beziehen sich eben gerade NICHT auf Kleinbild, sondern auf die tatsächliche Brennweite eines Objektivs.

Es macht überhaupt keinen Sinn, jemandem, der keinen Kleinbildhintergrund hat, eine Umrechnung zu präsentieren ...

 

Äh, habe es etwas unglücklich formuliert. Ich weiß nicht, welchen Hintergrund er hat. Ich weiß aber, dass z.B. besonders Digital Immigrants, die sich nur ansatzweise mit Fotografie beschäftigt haben, die Brennweiten und deren Auswirkung in Bezug auf Kleinbild als Referenz nehmen. Schaden möchte ich dem TE nicht. Denke, dass er verstanden hat, was ich ihm mitteilen wollte.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ice.6reaker]

 

 

Und immer daran denken, dass sich die Brennweitenangaben auf den Objektiven auf Kleinbild beziehen. Bei der A6000 mit APS-C Sensor und Cropfaktor 1,5 musst du sie eben mit 1,5 multiplizieren. Das SEL55210 entspräche also an der A6000 82,5-315mm samt entsprechendem Blickwinkel. Das ist recht viel Tele, sehr wenig Standard und überhaupt kein Weitwinkel. Aus meiner Sicht als Immer drauf für Urlaub absolut ungeeignet.

Hast du da evtl auch einen super Link der es vor allem verständlich erklärt, meine Nex 5T hat einen Cropfaktor 1,5. Erledigt: https://www.youtube.com/watch?v=1vJPIQUu2Hg

Ich besitze noch das Pancake 16-50 also werde ich mit dem 55-210 um einen Wechsel nicht herumkommen. 

 

 

bearbeitet 12. Mai 2015 von ice.6reaker

[bitkompressor]

Das 16-50 würde ich nicht als Pancake, sondern als Standardzoom bezeichnen und es passt vom Brennweitenbereich sehr gut zum 55-210. Wenn du nicht ständig scheue Tiere o.ä. fotografieren möchtest, wirst du garantiert das 16-50 am häufigsten nutzen.

[ice.6reaker]

Demnächst mal nach Köln fürs WE und schauen wie das so ist mit Wechseln.  So eine 18-100 Brennweite wäre schon super

[Gast]

Das 16-50 würde ich nicht als Pancake, sondern als Standardzoom bezeichnen

Es ist ein Standardzoom in Pancake Bauweise. "Standardzoom" bezieht sich auf den Brennweitenbereich und "Pancake" auf die kurze Bauweise.

bearbeitet 12. Mai 2015 von Gast