DXO 10.4 mit OMD E-M5 II support

[DocOle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Obwohl erst für Mai angekündigt, haben die französischen Freunde von DXO zu meiner Entzückung das update 10.4 mit Support für die E-M5 II rausgebracht. Auch die Hires RAWs werden erkannt mit einer Größe von 9513x6912 = 63 MPixel  Das führt aber wohl auch dazu, dass die 100% Ansicht 4x langsamer ist...

[DocOle]

Was auffällt ist, dass die 40MP JPGs aus der E-M5 II schärfer erscheinen als die 63MP RAW. Habe bei Optics Pro viel probiert, bekomme es aber nicht genau so hin:

 

Oly JPG:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Optics Pro unkorrigiert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Optics Pro korrigiert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das ist mir bei den bisherigen Vergleichen JPG - DXO nicht so aufgefallen.

[DocOle]

_{Nochmal zwei Ausschnitte:}

 

_{Oly 40MP vs, DXO Optics Pro 10.4:}

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

_{Aufgenommen mit 12-40mm @ 64mmKB f5,6}

 

_{Bei Optics Pro nur die Objektivkorrektur an.}

 

_{Hier der Vergleich mit 16MP:}

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

_{Das erste ist das Olympus JPG, das zweite mit DXO. Hier ist das DXO etwas schärfer.}

 

_{Bin gespannt auf Meinungen}

 

_Ole

[systemcam128]

Wo ist das Problem oder hat das Programm keinen Schärferegler?

[DocOle]

Doch, doch, das sieht man ja an den 16MP Bildern. Die 63MP-Bilder beim zweiten Posting sind alle mit der gleichen Schärfung.  Bei den ersten drei Beispielen ist das mittlere nicht geschärft, das letzte extrem. Trotzdem fehlen Details.

[systemcam128]

Doch, doch, das sieht man ja an den 16MP Bildern. Die 63MP-Bilder beim zweiten Posting sind alle mit der gleichen Schärfung.  Bei den ersten drei Beispielen ist das mittlere nicht geschärft, das letzte extrem. Trotzdem fehlen Details.

Also gleiche Reglerstellung muss nicht gleiche Schärfung bei unterschiedlichen Formaten bedeuten.

Die die 40 MP JPEGs sind auf jeden Fall etwas stärker geschärft was man an den Halos an der Buchschrift erkennt.

Möglich allerdings das sich aus den 63MP RAW Bildern auch nicht mehr rausholen lässt als was in den 40 MP JPEG Bildern reinpasst.

[m.c.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hast Du schon den Mikrokontrast- und Feinkontrastregler ausprobiert?

[the beardman]

wo keine daten sind, machen mehr mpix nur datenmüll. 

rechne mal beide auf 28 mpix runter. mehr haben die eh nicht

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Berlin]

Zwischen 40 und 63 MPixel geht der maximal mögliche Auflösungsunterschied von 25%,

wenn er überhaupt besteht, in den anderen Faktoren unter.

[DocOle]

wo keine daten sind, machen mehr mpix nur datenmüll. 

rechne mal beide auf 28 mpix runter. mehr haben die eh nicht

Der erste Satz ist natürlich richtig, aber in den 63MP-RAW sollten ja entsprechende Daten sein, das ist ja nicht interpoliert, sondern aus der Pixelverschiebung errechnet, wenn ich die Methode richtig verstanden habe. Wie kommst Du auf 28 Megapixel?

 

Hab ich aber mal gemacht:

 

Das JPG auf 28MP runtergerechnet als Crop

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das mit Optic Pro entwickelte 63MPix RAW auf 28MP runtergerechnet als Crop (Mikrokontrast auf 30, Schärfung auf +2)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

erneut hat das JPG mit der niedrigeren Auflösung mehr Details. Das ist auch bei den original Crops oder auch bei einem auf 63MP hochgerechneten JPG sichtbar.

 

Von DXO hab ich auch nur den Hinweis bekommen, ich sollte den Mikrokontrast auf 30 und Lens Softness (Schärfung) auf +2 setzen. Hab ich genau so gemacht. Hat nur bei der Rot-weissen Schachtel etwas gebracht, aber nicht bei dem Bucheinband und dem Seil. Auffällig ist, auch bei anderen Testaufnahmen, dass es Bildbereiche betrifft, leicht aus der Fokusebene sind.

 

Ich frage mich nun ob es an Optics Pro oder den Olympus RAWs liegt. Wenn es letzteres ist, warum sind dann die JPGs schärfer?

Aber es wäre dann eine Begründung warum die JPGs nicht 63Mpix haben... aber warum haben es dann die RAWs?

[wolfgang_r]

(...) Aber es wäre dann eine Begründung warum die JPGs nicht 63Mpix haben... aber warum haben es dann die RAWs?

 

Weil die vier Bilder mit der Verschiebung um ein ganzes Pixel zu einem verrechnet werden und dann die drei Bilder mit der Verschiebung um 1/2 Pixel dazu kommen. Das ergibt zusammen 4 x ~16 = ~63  MP.

http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m5-ii/4

 

Hmmm....oder?

bearbeitet 29. April 2015 von wolfgang_r

[DocOle]

Ok, das Problem liegt bei DXO. Habe mir die Demoversion von Lightroom 6 runtergeladen. Hiermit ist alles detailscharf:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!