Vergleich von Panasonic Standardzooms

[Gast rsh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi,

 

ich hatte die Möglichkeit, einige der "günstigen" Panasonic Standardzooms miteinander zu vergleichen, nämlich das

 

• Panasonic 12-32 3,5-5.6
• Panasonic 14-42 3,5-5,6 II
• Panasonic 14-45 3,5-5,6

 

Diese habe ich zum Vergleich gegen Festbrennweiten antreten lassen, nämlich

 

• Samyang (Walimex) 12 2,0
• Olympus 25 1,8
• Olympus 45 1,8

 

Ich habe die Fotos in Raw geschossen und in Lightroom mit den Standeinstellungen nach JPEG konvertiert. Jede Objektiv-Blenden-Brennweitenkombination habe ich zweimal fotografiert und von jedem Bilderpaar das bessere aufbewahrt. Das Fotoset findet ihr auf Flickr. Dort stehen die Bilder auch in voller Auflösung zur Verfügung. Ein tabellarisches Ergebnis hängt diesem Posting an.Zoomvergleich.pdf

 

Mir ist durchaus klar, dass das kein wissenschaftlicher Test ist. So ließen sich aufgrund der Witterung Unterschiede in der Beleuchtung nicht vermeiden, obwohl ich darauf bedacht war, die Serie innerhalb eines engen Zeitfensters zu schießen. Außerdem hatte ich von jedem Objektivtyp nur ein Exemplar zur Verfügung, so dass das Risiko besteht, dass die Serienstreuung zuschlägt. Es ist durchaus denkbar, dass ein anderer Tester mit anderen Exemplaren zu einem anderen Ergebnis kommt. Versteht den Vergleich bitte nur als Hinweis, nicht als absolute und unumstößliche Wertung.

 

Mein Eindruck ist, dass jedes der Zooms nur innerhalb eines engen Brennweitenbereichs wirklich Spitze ist. Am kurzen Ende steckt das 12-32 alle anderen in die Tasche und schlägt sogar das Samyang 12 (letzteres aber bei Offenblende). Im Bereich 25-32 zeigt das 14-42 II wo es lang geht und am langen Ende toppt das 14-45 die anderen Zooms. Das 14-45 schafft es aber auch in den Bereichen, wo es nicht Spitze ist, immer auf einen guten 2. Platz. Deshalb halte ich das 14-45er für das insgesamt ausgewogenste Objektiv innerhalb der Zoomgruppe. In der Bildmitte ist die Leistung der verglichenen Zooms recht ähnlich; die Unterschiede offenbaren sich in den Randbereichen. Beim Abblenden verringern sich die Unterschiede, mal deutlich, mal nur geringfügig.

 

Interessant ist der Vergleich mit den Festbrennweiten. Abgeblendet liegen die jeweils besten Zooms gar nicht so weit hinter den Festbrennern bei gleicher Blende. Solange es hell genug ist und man kein großes Freistellungspotenzial benötigt, lohnt es sich nicht unbedingt, eine Tasche voller Festbrenner mitzuschleppen.

[Tobias123]

Danke für den Vergleich. Deine Erfahrungen passen auch ganz gut zu meinen (siehe https://www.systemkamera-forum.de/topic/111190-standard-zoomobjektiv-für-scharfe-aufnahmen-gesucht/?p=1159274).

Wenn man bedenkt, dass das 12-32er mit einem elektr. Verschluss oder zumindest einem gedämpften Verschluss noch schärfer abbildet, ist klar welches Objektiv die beste optische Leistung erzielt. Ich verwende es auch zusammen mit meinen 14-45ern.

 

P.S. Man sollte das Bild in der original Auflösung von Flickr herunterladen. Das Forum skaliert es auf Browsergröße herunter.

 

 

 

bearbeitet 29. März 2015 von Tobias123

[Gast rsh]

Die oben verlinkten Vergleichsaufnahmen entstanden alle mit der E-PL7, IS An und Antishock 0s.Eine ähnliche Reihe habe ich schon vergangene Woche mit der E-M5 geschossen und die Resultate waren praktisch identisch. Die Verschlusszeiten lagen fast immer in einem sehr kurzen Bereich, in dem Shutter Shock keine Rolle spielen sollte.

[matthis]

[...] Das Fotoset findet ihr auf Flickr. Dort stehen die Bilder auch in voller Auflösung zur Verfügung. Ein tabellarisches Ergebnis hängt diesem Posting an.Zoomvergleich.pdf

 

 

 

 

Dein Fotoset ist leider privat!

[Gast rsh]

Ich habe das Set nochmals neu hochgeladen (diesmal mit Aufnahmedaten als Overlay auf den Bildern) und dabei wurde das ursprüngliche Album aus dem ersten Post irgendwie gelöscht. Neuer Link:

 

https://www.flickr.com/photos/rsh22/sets/72157651226903830/

 

 

[kirschm]

 

....ich hatte die Möglichkeit, einige der "günstigen" Panasonic Standardzooms miteinander zu vergleichen, nämlich das

 

• Panasonic 12-32 3,5-5.6
• Panasonic 14-42 3,5-5,6 II
• Panasonic 14-45 3,5-5,6

... auch mal mein Senf hierzu:

 

1) Panasonic 12-32 3,5-5.6

Habe es gerade mal bestellt und werde wohl frühestens Ostern meine 'Testergebnisse' erzählen können

 

2) Panasonic 14-42 3,5-5,6 II

Hier habe ich am meisten Erfahrung, hatte etwa 10 Copies. Wenn man ein sehr gutes Exemplar erwischt (Wahrscheinlichkeit ist recht hoch, so ca 1:5), dann hat es selbst mich bei allen Brennweiten und schon bei Offenblende bis zu Ecken/Rändern äusserst zufriedengestellt.

Aber: Mit Shutter-Shock anfälligen Kameras (bei mir PL1, PL2, PM2, PL5), ist es nur ab 1/400 Sek oder bei reinen Blitzaufnahmen einsetzbar und damit für den Alltagsgebrauch für mich nicht nutzbar (ich spreche nur von mir).

 

3) Panasonic 14-45 3,5-5,6

(kenne ich nicht)

[Gast rsh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe heute mit dem Pana 14-45 an der E-PL7 eine weitere Testreihe aufgenommen und zwar bei 14, 25 und 45mm Brennweite und mit Verschlusszeiten zwischen 1/80 und 1/160s. Bei jeder Brennweite jeweils drei Bilder mit Antishock 0 und drei Bilder ganz ohne Antishock. Die Bilder mit aktivem Antishock sind nicht gigantisch viel aber zweifelsfrei und reproduzierbar schärfer als die ohne AS. Also ist auch das Panasonic 3,5-5,6 14-45 von Shutter Shock-Problemen betroffen. Wer eine entsprechende Kamera hat, sollte unbedingt den gedämpften bzw. elektronischen Verschluss benutzen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Tobias123]

Ich habe heute mit dem Pana 14-45 an der E-PL7 eine weitere Testreihe aufgenommen und zwar bei 14, 25 und 45mm Brennweite und mit Verschlusszeiten zwischen 1/80 und 1/160s. Bei jeder Brennweite jeweils drei Bilder mit Antishock 0 und drei Bilder ganz ohne Antishock. Die Bilder mit aktivem Antishock sind nicht gigantisch viel aber zweifelsfrei und reproduzierbar schärfer als die ohne AS. Also ist auch das Panasonic 3,5-5,6 14-45 von Shutter Shock-Problemen betroffen. Wer eine entsprechende Kamera hat, sollte unbedingt den gedämpften bzw. elektronischen Verschluss benutzen.

 

Das Problem ist nicht das 14-45er, sondern deine E-PL7. Ganz sicher.

[x_holger]

Ich habe das Set nochmals neu hochgeladen (diesmal mit Aufnahmedaten als Overlay auf den Bildern) und dabei wurde das ursprüngliche Album aus dem ersten Post irgendwie gelöscht. Neuer Link:

 

https://www.flickr.com/photos/rsh22/sets/72157651226903830/

 

Ich ordne die Objektive in dieser Reihenfolge in der Schärfe ein:

 

1. Olympus 1.8/45 und Olympus 1.8/25  makellos in der Schärfe

2. Panasonic 14-45  (von den Zooms noch am besten zentriert, um eine Stufe abgeblendet sehr konsistent und dann überzeugender als die anderen Zooms)

3. Panasonic 12-32 (bei zunehmender Brennweite am linken Rand wachsende Unschärfe, leichtes Zentrierungsproblem, aber guter Kontrast)

4. Panasonic 14-42 II (bei 42mm am rechten Rand unschärfer, bei offener Blende (bes. bei 3.5/14) etwas weich im Kontrast)

5. Samyang 2.0/12 (an den Rändern unscharf)

[strandgut]

Moin Holger,

Deinem ranking würde ich folgen können was 1-4 angeht. Allerdings habe ich bei meinem (nur kurzen) Test des 12er SY wohl ein besseres Exemplar erwischt das durchaus randscharf war. Beispielfoto: https://flic.kr/p/qtbop6

Grüße & gutes Licht!

[kirschm]

 

1) Panasonic 12-32 3,5-5.6

Habe es gerade mal bestellt und werde wohl frühestens Ostern meine 'Testergebnisse' erzählen können

 

Nö, nicht so doll, nix für Pixelpeeper, gemässigt aber störend dezentriert... geht zurück...

[Gast]

Nö, nicht so doll, nix für Pixelpeeper, gemässigt aber störend dezentriert... geht zurück...

kennen wir schon, zehn Objektive testen und zurück schicken. Das elfte geht dann so eben und wird gnadenvoll behalten!

[tgutgu]

Nö, nicht so doll, nix für Pixelpeeper, gemässigt aber störend dezentriert... geht zurück...

Meins ist auch leicht dezentriert, ich habe es aber behalten. Von einem Kit Pancakezoom für gut 300 € kann wohl nicht mehr erwartet werden. Bis auf das kleine Problem ist meins aber sehr gut.

[kirschm]

Bin jetzt auch mal alternativ statt des P12-32 eine Samsung NX3000 mit 16-50 3.5-5.6 am testen... gleicher Preis, beide ab 24mm KB, wobei man bei der Samsung noch einen Body 'dazu bekommt'... das 16-50 ist auch nicht perfekt (bekanntermassen sind fast alle links dezentriert), sieht aber bisher unter dem Strich besser aus, als das P12-32...

 

Mein erster Eindruck bei der NX3000 ist halt, dass die Dynamik (bei normal niedriger ISO) nicht an die 16MPix Oly-Sensoren ran kommt...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast rsh]

Das Problem ist nicht das 14-45er, sondern deine E-PL7. Ganz sicher.

 

Durchaus möglich, dass irgend etwas anderes als das Objektiv im Gesamtsystem durch den Verschluss in Schwingungen versetzt wird. Wenn es nicht (nur) das Objektiv ist, ist es (auch) der Sensor, evtl. im Zusammenspiel mit einem übereifrigen Stabi.

 

Da du dir so sicher bist, hast du mit der E-PL7 Tests durchgeführt?

[Gast rsh]

Allerdings habe ich bei meinem (nur kurzen) Test des 12er SY wohl ein besseres Exemplar erwischt das durchaus randscharf war. Beispielfoto: https://flic.kr/p/qtbop6

 

Beim Samyang 12 habe ich einen Fehler gemacht und es bei (fast) Offenblende getestet, was natürlich suboptimal ist. Beim Abblenden legt es schon noch zu, wobei der Schärfeabfall des "Sammy" zu den Rändern hin allgemein bekannt ist. Dieser ist auch auf die Bildfeldwölbung zurückzuführen. Fokussiert man das Sam auf die Ränder, werden diese schärfer als wenn man auf die Mitte scharf stellt. Mein erstes Exemplar war dazu heftig dezentriert, das jetzige ist aber ok.

 

Genug OT, denn hier gehts um Panasonic.

[Tobias123]

Durchaus möglich, dass irgend etwas anderes als das Objektiv im Gesamtsystem durch den Verschluss in Schwingungen versetzt wird. Wenn es nicht (nur) das Objektiv ist, ist es (auch) der Sensor, evtl. im Zusammenspiel mit einem übereifrigen Stabi.

 

Da du dir so sicher bist, hast du mit der E-PL7 Tests durchgeführt?

 

Nicht mit der E-PL7, aber ich habe 4 Exemplare des 14-45ers und es gibt weder an der G5, noch an der GH3 Probleme durch mitschwinger. Ich hatte mal alle meine Objektive darauf hin untersucht und bin auch schnell fündig geworden (12-32, 45-150, 14-140 II, 14-42 PZ). Alle Exemplare des 14-45er haben mit dem elektr. Verschluss keine Verbesserung gezeigt. Das 14-45er ist zum Glück unempfindlich.

[Tobias123]

Nö, nicht so doll, nix für Pixelpeeper, gemässigt aber störend dezentriert... geht zurück...

 

Blöd . Wirklich schade, dass die Serienstreuung hier mal wieder zugeschlagen hat.

[Gast rsh]

Das Problem ist nicht das 14-45er, sondern deine E-PL7. Ganz sicher.

 

...und Recht hat er!

 

Ich habe das gute Licht heute früh ausgenutzt und eine weitere Testreihe geschossen, bei der ich nicht nur mit und ohne Antishock 0, sondern auch mit und ohne IS Auto und mit und ohne stabilisiertem Sucherbild gearbeitet habe. Geknipst wurde durchgehend mit 1/160 s. An der E-PL7 hing zuerst das Pana 14-45 bei 14 und 45 mm und danach... das sage ich euch gleich.

 

Die Unterschiede zwischen Antishock 0 an und aus sind nicht riesig, aber reproduzierbar und eindeutig sichtbar, wenn man die Bilder im Abbildungsmaßstab 1:1 in der Vergleichsansicht von Lightroom nebeneinander legt. Mit AS 0 haben die Bilder mehr "Biss". Sie wirken klarer und sauberer.

 

Störende Einflüsse des IS habe ich bei meinen Tests nicht festgestellt. Er kann m. E. immer aktiv bleiben (IS Auto).

 

Es spielt auch keine Rolle, ob bei halb gedrücktem Auslöser das Sucherbild stabilisiert wird oder nicht. Reinhard Wagner sagt in seinem Paper zum Shutter Shock, dass es besser sei, das stabilisierte Sucherbild auszuschalten. Kann ich, wie gesagt, nicht bestätigen. Gerade beim Arbeiten mit langen Brennweiten oder MF-Linsen ist der Sucherbild-Stabi ein Segen.

 

Und nun die Überraschung.

 

Ich habe zum Vergleich die genannten Tests mit einem per Adapter angeschlossenen OM Zuiko 1,8 50 durchgeführt. Warum damit? Weil ich mir denke, dass bei einem alten Objektiv ohne Zoom, ohne AF und ohne Objektivstabi keine schwebend aufgehängten Elemente vorhanden sind, die durch den Verschluss anfangen zu zittern. Außerdem sind die Linsen größer und der Tubus schwerer und daher massenträger als bei dem verglichenen Pana-Zoom. Da sollte eigentlich nichts anfangen zu vibrieren.

 

Pustekuchen! Auch hier sieht man den Shutter Shock. Schwach, aber definitiv da.

 

Fazit:

 

• Shutter Shock ist kein Hirngespinst.
• Er wirkt eher auf die Kamera (Sensor?) als auf das Objektiv. Er ist ein Problem des Gehäuses, nicht (oder nicht nur) des Objektivs.
• Antishock 0 reduziert die Auswirkungen. Ob er sie gänzlich eliminiert kann ich in Ermangelung eines komplett elektronischen Verschlusses nicht sagen.
• Ob eine Erhöhung des Kameragewichts (Batteriegriff o.ä.) die Vibrationen weiter dämpft, habe ich nicht ausprobiert.
• Der Stabi hat bei der E-PL7 keinen negativen Einfluss.
• Das stabilisierte Sucherbild hat keinen negativen Einfluss.

Heute Nachmittag werde ich dann aber mal wieder was anderes als Garagentore und Getränkemärkte knipsen.

[kirschm]

..

• Das stabilisierte Sucherbild hat keinen negativen Einfluss.

 

 

Auch nicht bei AS aus? Die Wagner Tests kommen aus Zeiten, als es AS0 noch nicht gab...

 

Ist aber eigentlich irrelevant, da man AS0 immer an lassen kann (er wirkt halt nicht mehr kürzer als 1/320)... Als alter Tatterich habe ich die Sucherstabilisierung allerdings immer aus... weil hier der Stabi an seine Grenzen kommen kann (er muss erst den Sucher stabilisieren und dann im gleichen Atemzug die eigentliche Wackelauslösung).

 

Danke, sehr guter Test... aber mach Dich darauf gefasst, dass auch der eine oder ander Mythos-Anhänger hier seine Glaubensüberzeugung zum Besten gibt.

 

[kirschm]

Zur Info, hier meine 'Entscheidung' zum P12-32mm:

 

Da....

 

o mich das P12-32 nicht überzeugt hat (ein perfektes ist sicherlich besser) und

o ich ein Objektivwechselmuffel bin und am liebsten zu jedem Objektiv einen eigenen Body hätte und

o mein Kaufgrund ein 'Normalzoom' ab 24mmKB war und

o ich ein Pixelpeeper bin

 

... habe ich mich dazu entschlossen, statt dem P12-32 eine Samsung NX3000 mit 16-50PZ (gleicher Brennweitenbereich, gleiche Lichtstärke) zu behalten... kostet das gleiche wie ein P12-32 und es hängt auch noch ein Body kostenlos dran... ist wahrscheinlich meine einzige Systemkamera, die ich ausschliesslich als 'Bridgekamera' benutzen werde (kein Objektivwechsel und kein Objektivkauf)... die Grösse der NX3000 ist mindestens so kompakt wie meine PL7.... das Objektiv etwas ausladender als das P12-32... Gewicht der kompletten Einheit wohl leichter als PL7 plus P12-32...

 

Und nebenbei... so ein Samsung-Menü mit gefühlt nur 20% des Oly-Umfangs ist auch nicht intuitiver als das böse Oly-Menü...

bearbeitet 3. April 2015 von kirschm

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Zur Info, hier meine 'Entscheidung' zum P12-32mm:

 

Da....

 

(...)

 

Und nebenbei... so ein Samsung-Menü mit gefühlt nur 20% des Oly-Umfangs ist auch nicht intuitiver als das böse Oly-Menü...

Dass mit der übermäßigen Komplexität der Olympus Menüs ist ohnehin eine meist recht gedankenlos reproduzierte Legende. Oft von Bloggern aufgebracht, welche die Kamera mal gerade eine Woche "testen".

 

Ich schaue mir ab und zu Menüs auch von anderen Herstellern an. Suchspiele sind sie auf den ersten Blick alle. Nach einer gewissen Einarbeitungszeit kommt man dann mit allen relativ gut zurecht.

[kirschm]

 

Hey, tgutgu, du kannst ja Zitate kürzen...

[tgutgu]

Hey, tgutgu, du kannst ja Zitate kürzen...

Mach ich immer, wenn ich nicht auf dem iPad unterwegs schreibe.

[kirschm]

Mach ich immer, wenn ich nicht auf dem iPad unterwegs schreibe.

 

Ich mach's sogar auf einem 3.5 Zoll Mini Smartphone... so, genug OT...