A7 / JPEG und/oder RAW ?

[hobbex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich gebe dir prinzipiell recht, aber glaubst du wirklich so laesst sich die JPEG strategie erklaeren?

Im gegenteil provoziert das erst fragen die dann vom support beantwortet werde muessen.

 

Genau das war ja auch der eigentliche Grund für meine inzwischen beantwortete Frage.

 

In der Sony-Anleitung zur A7/A7R heißt aber weiterhin eindeutig (Seite 44)::

Wenn Sie [Handgeh. bei Dämm.] oder [Anti-Beweg.-Unsch.] mit [RAW & JPEG] wählen, wird die Bildqualität vorübergehend auf [Fein] eingestellt.

 

Da keine weiteren Einschränkungen dieser Art genannt sind, darf der Nutzer also davon ausgehen, dass in allen anderen Fällen die Bildqualität bei RAW & JPEG auf "Extra fein" aktiviert bleibt. Genau das ist aber nicht der Fall - ein sicheres Indiz dafür, dass SONY hier eindeutig und bewußt die Nutzer falsch informiert. Es wird jedenfalls eine Eigenschaft zugesichert oder zumindest suggeriert, die so nicht vorhanden ist. Da könnte man doch erwarten, dass SONY zumindest mal die Anleitung entsprechend korrigiert, oder... So wie das jetzt ist, könnte der Käufer sogar wegen Nichtvorhandensein einer "zugesicherten Eigenschaft" im Rahmen der Gewährleistung den Kauf komplett rückgängig machen...

 

Eine entsprechende Korrektur der Bedienungsanleitung (.pdf) durch SONY wäre innerhalb weniger Minuten machbar. Aber solche Mängel gegenüber anderen Kamera-Herstellern will man wahrscheinlich nicht so offen dokumentieren.

 

Na ja, für mich hat sich das Thema ja inzwischen erledigt.

bearbeitet 25. Februar 2015 von hobbex

[3D-Kraft]

ein sicheres Indiz dafür, dass SONY hier eindeutig und bewußt die Nutzer falsch informiert. Es wird jedenfalls eine Eigenschaft zugesichert oder zumindest suggeriert, die so nicht vorhanden ist. Da könnte man doch erwarten, dass SONY zumindest mal die Anleitung entsprechend korrigiert, oder... So wie das jetzt ist, könnte der Käufer sogar wegen Nichtvorhandensein einer "zugesicherten Eigenschaft" im Rahmen der Gewährleistung den Kauf komplett rückgängig machen...

 

Klar, das machen die mit voller Absicht, nur um Dich zu ärgern und zu testen, wer noch alles darauf reinfällt.

 

Hast Du es mal dem Support gemeldet? Probiere es einfach mal aus!

 

Abgesehen davon ist der Thread-Titel, mit dem Du das ganze hier eröffnet hast, mindestens ebenso irreführend und die von den anderen Forenten dazu gegebenen Antworten waren in dem Sinne nicht OT, sondern viel mehr IT, als alles, was danach von Dir noch kam.

bearbeitet 25. Februar 2015 von tpmjg

[noreflex]

Jungs, jetzt macht Euch doch mal locker...

 

Hier hat doch niemand Schaden genommen. Hobbex ist neu hier, hatte eine konkrete Frage und Antworten zu anderen (möglichen und ggf. noch zu stellenden) Fragen erhalten. Er hat etwas ungelenk die Richtung neu justiert. Nun seid mal nicht so mimosig!

 

Wie oft schreiben hier die alten Hasen von "Quatsch, Unsinn, Unfug, Blödsinn" etc. Da bin ich auch immer irritiert über den Ton. Aber bei den alten Hasen sind wir da gelassener...

[Puenktchen]

Na ja, für mich ist das Thema erledigt, da ich sowieso JPEG Extra fein bevorzuge und RAW lediglich für Extremfälle zusätzlich speichern wollte, worauf ich also weiterhin verzichten werde.

 

 

Gut, macht jeder anders...

Ich finde sony erzeugt hier probleme wo keine sein muessten, da bin ich auf deiner seite.

 

Wenn es aber nunmal so ist muss ich irgendeinen weg gehen.

 

Fuer mich waere das nur RAW, falls ich meine ich brauche die bilder nicht direkt unterwegs schon. (aus der cam ins netz oder so)

Oder RAW mit den kleineren JPEGs. Die RAW fuer extremfaelle (nachbearbeiten) die JPEG fuer den alltag. (mail, foren, smartgeraete)

 

Weil:

in ueberwiegendem teil der JPEG anwendungen werde ich auch das mittlere format noch weiter reduzieren bevor ich es weiter verwende, weitergebe. (das ist ja immernoch sehr heftig fuer mail/foren/smartgeraete).

Ich habe keinen nachteil das es nicht die optimale JPEG aufloesung ist.

 

Natuerlich gibt es noch die anderen faelle an denen ich das grosse JPEG gerne haette, aber in dem fall ist es was besonderes, man moechte vielleicht sogar nachbearbeiten. Dann kann ich auf das noch bessere(!) RAW zurueckgreifen und habe alle moeglichkeiten.

 

Ich glaube diese strategie verschafft dir immer einen vorteil im vergleich dazu keine RAW dafuer JPEG in bester qualitaet.

 

Aber jeder wie er will, die grossen JPEG sind sehr gut und schon aufgehuebscht und alles, klar...

 

w

 

 

 

 

 

 

 

 

 

bearbeitet 25. Februar 2015 von Puenktchen

[leicanik]

Ich finde, Noreflex hat völlig recht. Und ich konnte die Reaktion von Hobbex auch gut verstehen. Wir haben schon den übergreifenden Thread, in dem diejenigen, die von hunderten früherer Diskussionen zum Thema RAW und JPEG immer noch nicht genug haben, sich ihre Weltanschauungskriege liefern. Da sollte reichen. Hier aber war eine klare, einfache Frage gestellt worden. Prompt wurde diese aber erstmal nicht beantwortet, sondern statt dessen ein anderes Vorgehen vorgeschlagen. Ja sicher, das kommt hier häufiger vor, und manchmal hat es ja auch seinen Sinn. Aber hier fand ich es auch ausgesprochen nervig, zumal ich gerade vorher im übergreifenden Thread gelesen hatte. Das kommt mir manchmal hier vor, wie wenn jemand in einem Kochforum fragen würde: "Ich habe mir jetzt die Pfanne XY gekauft, aber beim Anbraten meiner Steaks habe ich immer das Problem, dass diese anhängen. Mit meiner vorherigen YZ-Pfanne war das anders. Hat jemand einen Tipp oder kennt das Problem auch?" Und dann würden ihm erst mal diverse andere Forenmitglieder antworten: "Werde doch einfach Vegetarier und brate ausschließlich Gemüse, dann hast du das Problem nicht. Außerdem ist Gemüse sowieso viel gesünder und vegetarische Ernährung ist auch viel umweltfreundlicher".

bearbeitet 25. Februar 2015 von leicanik

[hobbex]

Abgesehen davon ist der Thread-Titel, mit dem Du das ganze hier eröffnet hast, mindestens ebenso irreführend und die von den anderen Forenten dazu gegebenen Antworten waren in dem Sinne nicht OT, sondern viel mehr IT, als alles, was danach von Dir noch kam.

 

Eigentlich war ich als neuer Foren-Nutzer (wohl typischer Anfänger-Fehler) davon ausgegangen, dass User, die hier freundlicherweise antworten, auch das Eingangs-Posting lesen. Darum vielen Dank für deinen obigen Hinweis, der natürlich eine logische Erklärung für die zahlreichen unzutreffenden Antworten ist. Ich möche dir auch nicht widersprechen, da du mit annähernd 3.500 Beiträgen ganz bestimmt den besseren Durchblick hast und den Thread-Titel garantiert verständlicher formuliert hättest. Über ein entsprechendes Beispiel würde ich mich freuen.

 

Darum Asche auf mein Haupt! Da kann ich ja wirklich von Glück reden, dass zumindest ein paar andere User das missverständliche Thema doch noch - rein zufällig - so interpretiert haben, wie ich es erhofft hatte.

 

Mir fehlt da wohl noch die Routine oder es hapert einfach an meinen Deutsch-Kenntnissen. Darum werde ich dieses schöne, informative Forum vorerst nur noch passiv nutzen. Was mir dazu fehlt, sind leider zu sehr vielen veröffentlichten Fotos Hinweise zu Art und Umfang der RAW-Bearbeitung bzw. ob es sich um ursprüngliche JPEG's handelt.

[bezet]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und ich konnte die Reaktion von Hobbex auch gut verstehen.

 

Der Ton macht die Musik. Wenn jemand eine Antwort auf eine Frage verfasst, und diese Antwort nicht offenslchtlich völlig OT ist, dann tut er das in der Absicht, dem Fragenden zu helfen. Er hat selber persönlich überhaupt nichts davon, außer das er Zeit dafür investiert.

 

Es mag sein, das die Antwort dem Fragenden nicht weiterhilft, aber dessen ungeachtet gebietet es die Höflichkeit, nicht derart unfreundlich zu reagieren, wie dies der TO getan hat. Darauf habe ich hingewiesen und dazu stehe ich. Wenn der TO jetzt den Beleidigten spielt, ist das seine Sache.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Puenktchen]

Ich fands auch etwas unhoeflich,

andererseits hat er sich wohl geaegert, die schoene neue (teure) kamera und dann das.

Ich verstehe das, weil es mir auch manchmal so geht.

Andere waren dann aber auch zickig im laufe der diskussion, als wuerde es das dann besser machen.

 

Am ende hat keiner was davon...

Ausser vielleicht die denen langweilig war.

 

 

w

 

[king-park]

Leider steht in der BDA nirgendwo, welche JPEG-Qualität bei [RAW & JPEG] benutzt wird.

 

 

 

In der Sony-Anleitung zur A7/A7R lese ich auf Seite 44:

Wenn Sie [Handgeh. bei Dämm.] oder [Anti-Beweg.-Unsch.] mit [RAW & JPEG] wählen, wird die Bildqualität vorübergehend auf [Fein] eingestellt.

Das ergibt natürlich keinen Sinn, wenn bei [RAW & JPEG] eh schon [Fein] benutzt wird. Es könnte sein, dass das bei einer älteren Firmware anders war und in der BDA nicht berücksichtigt oder einfach vergessen wurde. Könnte man mal Sony melden, eine "zugesicherte Eigenschaft" kann ich aber nicht herauslesen.

[Puenktchen]

Leider steht in der BDA nirgendwo, welche JPEG-Qualität bei [RAW & JPEG] benutzt wird.

 

 

 

 

Das ergibt natürlich keinen Sinn, wenn bei [RAW & JPEG] eh schon [Fein] benutzt wird. Es könnte sein, dass das bei einer älteren Firmware anders war und in der BDA nicht berücksichtigt oder einfach vergessen wurde. Könnte man mal Sony melden, eine "zugesicherte Eigenschaft" kann ich aber nicht herauslesen.

 

Ich lese das so, dass vorruebergend (solange man RAW und JPG benutzt) die JPG qualitaet verringert wird.

Macht man das nicht mehr dann hat man wieder volle JPG qualitaet, oder RAW.

 

Wie auch immer, es ist schade, aber kein beinbruch.

 

w

[king-park]

Könnte man auch so lesen, dass bei [RAW & JPEG] die niedrigste Qualitätseinstellung für JPEG benutzt und bei [Handgeh. bei Dämm.] oder [Anti-Beweg.-Unsch.] auf [Fein] erhöht wird.

[herbert30]

Hab jetzt nicht alle Antworten gelesen.

Ist bei mir auch so. Meine RX100 III schafft beste Jpeg und RAW gleichzeitig auch nicht (und meine inzwischen verkaufte A7 konnte es auch nicht). Alle meine anderen Kameras können das. Da ich auch zu 80 % meine Jpegs verwende, stört mich das auch.

Natürlich spart das an Speicherplatz, aber aus meiner Sicht auch schon egal. Jemandem den es um geringen Speicherplatz geht, nimmt eh nur Jpeg oder nur RAW oder eventuell RAW micht ganz schlechter Jpeg Einstellung.

[wasabi65]

Hab jetzt nicht alle Antworten gelesen.

Ist bei mir auch so. Meine RX100 III schafft beste Jpeg und RAW gleichzeitig auch nicht (und meine inzwischen verkaufte A7 konnte es auch nicht). Alle meine anderen Kameras können das. Da ich auch zu 80 % meine Jpegs verwende, stört mich das auch.

Natürlich spart das an Speicherplatz, aber aus meiner Sicht auch schon egal. Jemandem den es um geringen Speicherplatz geht, nimmt eh nur Jpeg oder nur RAW oder eventuell RAW micht ganz schlechter Jpeg Einstellung.

#44 hätte gereicht...

[emoji12]

[hobbex]

Könnte man auch so lesen, dass bei [RAW & JPEG] die niedrigste Qualitätseinstellung für JPEG benutzt und bei [Handgeh. bei Dämm.] oder [Anti-Beweg.-Unsch.] auf [Fein] erhöht wird.

Nein, trifft ebenfalls nicht zu. Habe heute mal alle "Qualitäts"-Stufen der A7 getestet:

 

[JPEG]:

"Std." / "Fein" / "Extra fein": korrektes Speichern in der jeweiligen Qualitäts-Stufe.

Die Bedienungsanleitung ist hier aber leider sehr unpräzise.

"Std." (Abkürzung für "Standard" ist die niedrigste Qualitätsstufe. Daneben wird aber die "Fein"-Einstellung im Text ebenfalls als "Standardeinstellung" bezeichnet. Hier hätte SONY besser die Bezeichnung "Default"-Einstellung nutzen sollen, um Verwechslungen zu vermeiden.

 

[RAW & JPEG]:

speichert das Foto gleichzeitig in "RAW"- und "JPEG Fein"-Qualität.

 

[Handgeh. bei Dämm.] oder [Anti-Beweg.-Unsch.]:

speichern jeweils in der Qualitätsstufe "JPEG Extra fein", auch dann, wenn manuell eine andere Option aktiviert ist.

Die irreführende Fehlinformation beruht also auf dem Hinweis (Bedienungsanleitung S. 44), dass bei [Handgeh.bei Dämm.] oder [Anti-Beweg.-Unsch.] vorübergehend auf "JPEG Fein" umgeschaltet wird. Hier muss es korrekt "JPEG Extra fein" heißen.

 

Der SONY-Support räumt ein, dass es auch in anderen SONY-Bedienungsanleitungen ähnliche Ungereimtheiten gibt. Hauptgrund ist wohl, dass die Textbausteine bereits seit den ersten NEX-Modellen im Wortlaut weitgehend identisch für spätere Modelle übernommen wurden. An verschiedenen Stellen hat man dann einfach versäumt, die neuen, kameraspezifischen Texte auf den aktuellen Stand zu bringen. - Für die Inhalte der einzelnen Bedienungsanleitungen (die seit längerer Zeit nicht mehr zum Lieferumfang der Kameras gehören), wird von SONY keine Gewähr übernommen!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

Was zum Teufel ist(Handgeh. bei Dämm)??

[leicanik]

Was zum Teufel ist(Handgeh. bei Dämm)??

Eine Einstellung, bei der die Kamera bei wenig Licht eine kleine Bildserie schießt und diese zu einem Bild zusammenrechnet, um das Rauschen zu verringern und die Schärfe zu erhöhen. Geht natürlich nur bei statischen Motiven.

Teufelswerk ist das aber keines

bearbeitet 27. Februar 2015 von leicanik

[Aaron]

Eine Einstellung, bei der die Kamera bei wenig Licht eine kleine Bildserie schießt und diese zu einem Bild zusammenrechnet, um das Rauschen zu verringern und die Schärfe zu erhöhen. Geht natürlich nur bei statischen Motiven.

Teufelswerk ist das aber keines

Danke und was bedeutet die Abkürzung?

[specialbiker]

Danke und was bedeutet die Abkürzung?

 

"Handgehalten halten bei Dämmerung".

 

Hans

bearbeitet 27. Februar 2015 von specialbiker

[leicanik]

(Hans war schneller ...)

bearbeitet 27. Februar 2015 von leicanik

[Aaron]

Bei mir dämmerts langsam....[emoji10]

[hobbex]

Bei mir dämmerts langsam....[emoji10]

Ja, die Menü-Einträge bei SONY-Kameras sind teilweise schon recht amüsant. Viele Nutzer, die auf den Download der kompletten Anleitung verzichten, werden verschiedene Funktionen darum möglicherweise niemals nutzen, und sie werden (2 Seiten vorher) auch nicht erfahren, wie man bei der A7 den "Einschlagwinkel" richtig einstellt... (aber keine Angst, hat nichts mit Gewitter zu tun, und ein Hammer ist auch nicht erforderlich).

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aaron]

Verrate es mir, ich schlafe sonst schlecht....[emoji15]

[wasabi65]

Deswegen alle elektronikgeräte bei mir auf englisch...macht das googeln nach problemen leichter. Übrigens macht der "goldene" auto modus der rx100m3 genau solche mehrfachbelichtungen. Dort aber nur wenn jpg only eingestellt wurde! Ich benutze den modus indoor häufig anstatt zu blitzen.

[nomad-3]

Das Handbuch ist an manchen Stellen einfach schlampig geschrieben, z. T. auch nur schlampig übersetzt. Ich betreibe meine A7S nur noch auf Englisch, weil da sogar echte Fehlinformationen in den Menüs auftauchen, in einem Fall das genaue Gegenteil der (zutreffenden) Warnung auf Englisch!

 

Sony da bewusste Irreführung zu unterstellen, ist m. E. etwas weit hergeholt. Ganz normale Schlamperei – oder die Einsicht, dass viele Nutzer das Handbuch sowieso nie lesen? ;-)

 

Und zur ursprünglichen Frage: Ich kenne auch keine Möglichkeit, in jedem Fall RAW + Super Fine zu speichern. Aber es ist durchaus logisch, bei besonders rauschgefährdeten Low-Light Aufnahmen auf Extra Fine zu gehen, weil durch weniger DCS-Kompression weniger Blockartefakte auftreten.

bearbeitet 5. März 2015 von nomad-3