Nochmals 24-70Z: Lohnt die Anschaffung für mehr Bildqualität (vs. Kit)

[jan-marburg]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Diese Option hatte ich mir auch schon überlegt. Fokussierst Du damit manuell? Falls nicht, nutzt Du den Metabones Adapter? Falls dies OT  erscheint, bitte als PN.

 

Hans

 

Ich nutze es selber gar nicht Hans. Ist mir zu teuer und zu schwer. Ich konnte aber die Kombi A7 mit Metabones testen und auch mit einem no AF Adapter. Ich rede hier vom neusten 24-70 L 2,8.

Mit dem Metabones geht ja der AF, man darf sich da keine Wunder erwarten aber ist ok für das was ich damit gemacht habe.

[D700]

Es ist mir völlig unverständlich, dass man sich heute so ausgiebig nach den sogenannten Optik-Experten und Pseudo-Testern richtet, die ja meistens auch nur eine subjektive Aussage zustande bringen.

 

Einfach mal ins Fachgeschäft gehen, sich das Teil anschauen und ein paar Testaufnahmen machen. Entweder es gefällt oder auch nicht! Da lasse ich mich doch für mein gutes Geld, von niemanden beeinflussen bzw. beschwatzen!

 

DEM ist wirklich nichts mehr hinzuzufügen! ...

[axalant]

Hat schon mal jemand das sel1670z mit dem 2470 verglichen ? Das Spiel mit der TS wäre besser - aber wie sieht es mit der Qualität aus ?

[Purzele]

1670z ist jedoch nicht für Vollformat geeignet, nur APS-C

[pizzastein]

Der Vergleich der beiden Objektive kann sinnvoll sein, wenn man sowohl KB als auch APS-C hat. Phillip Reeve hatte beide getestet und sein Kommentar:

 

"I have since reviewed the Zeiss 4/24-70 on my Alpha 7 and I had much more fun with the SEL1670z which is probably the reason why I got better results out of it."

http://phillipreeve.net/blog/carl-zeiss-e-416-70-za-oss-for-sony-nex-review/

[Gast]

Diese Option hatte ich mir auch schon überlegt. Fokussierst Du damit manuell? Falls nicht, nutzt Du den Metabones Adapter? Falls dies OT  erscheint, bitte als PN.

 

Hans

 

Habe das Canon  24-70 2,8 mit Metabones Adapter an der A 7 R II. AF ist sehr gut. Sehe da keinen Unterschied beim AF im Vgl. zum nativen 24-70-iger FE.

bearbeitet 15. März 2016 von Gast

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit Metabones Adapter an der A 7 R II. AF ist sehr gut. Sehe da keinen Unterschied beim AF im Vgl. zum nativen 24-70-iger FE.

 

 

Ich habe auch mittlerweile Canon Objektive an der A7ii via Metabones, und seit FW 2.0 ist der AF fast so schnell wie am Canon Body (für fast alle meine EF-Objektive, Ausnahmen gibt es aber). Sehr schöne Kombination, vor allem das Canon EF 2470/4 L tut genau das, was ich vom FE2470 nicht erhalten habe, wenn auch um den Preis von mehr Gewicht.

 

 

Hans

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Jannik Peters]

Ich habe auch mittlerweile Canon Objektive an der A7ii via Metabones, und seit FW 2.0 ist der AF fast so schnell wie am Canon Body (für fast alle meine EF-Objektive, Ausnahmen gibt es aber). Sehr schöne Kombination, vor allem das Canon EF 2470/4 L tut genau das, was ich vom FE2470 nicht erhalten habe, wenn auch um den Preis von mehr Gewicht.

 

Klingt super! Habe mir jetzt auch erstmal einen Commlite besorgt und teste mit den Canon-Objektiven meines Kumpels, wie gut das geht. Wenn es gut ist, wäre das EF 4/24-70mm durchaus auch was für mich.

[specialbiker]

Klingt super! Habe mir jetzt auch erstmal einen Commlite besorgt und teste mit den Canon-Objektiven meines Kumpels, wie gut das geht. Wenn es gut ist, wäre das EF 4/24-70mm durchaus auch was für mich.

 

Den Commlite hatte ich vorher - am 2470 läuft er gut, aber nicht am 35/2.0 und auch nicht am 85/1.8 (jeweils USM). Deswegen bin ich den Metabones umgestiegen, der liefert den Maximalumfang an Kompatibilität bislang, wenn auch zu einem stolzen Preis. Für die Zukunft wäre noch der neue Sigma Adapter im Auge zu behalten.

 

Ist das Sigma Bajonett mit dem Canon Bajonett mechanisch identisch?

 

Hans

bearbeitet 15. März 2016 von specialbiker

[Jannik Peters]

Oh Leute, wo soll das nun hinführen? Wir sind alle sicher keine Medienprofis, sondern tun dies in erster Linie aus Leidenschaft für die Sache. Dass Phillips Reviews hervorragende Qualität und gleichzeit auch exklusiven Informationsgehalt haben, stellt wohl niemand (außer dir gerade teilweise) in Frage. Woher kommt eigentlich dieser agressive Ton?

 

Davon abgesehen ist dieser Satz auch kein geistiger Dünnschiss. Als Blogger hat man immerhin die Freiheit, seine persönlichen Präferenzen darzustellen (jedenfalls, wenn man wie wir wirklich nicht gesponsert ist). Wenn Phillip sagt, dass er mit dem einen besser klarkommt als mit dem anderen, ist das sein gutes Recht. Im Gegensatz zu vielen anderen Aussagen im Netz ist diese immerhin mit reichlich Beispielen und Analysen hinterlegt.

 

So, jetzt zum Thema:

 

Den Commlite hatte ich vorher - am 2470 läuft er gut, aber nicht am 35/2.0 und auch nicht am 85/1.8 (jeweils USM). Deswegen bin ich den Metabones umgestiegen, der liefert den Maximalumfang an Kompatibilität bislang, wenn auch zu einem stolzen Preis. Für die Zukunft wäre noch der neue Sigma Adapter im Auge zu behalten.

 

 

 

Ich habe aufgeschnappt, dass es beim 85er eine Verbesserung seit dem letzten Update gegeben haben könnte. Bin gespannt auf weitere Erfahrungsberichte. Um mir den Metabones zu leisten, ist mir gerade noch zu ungewiss, wie der Sigma-Adapter performt und ob das überhaupt was für mich ist.

 

Ist das Sigma Bajonett mit dem Canon Bajonett mechanisch identisch?

 

Gleiches Auflagemaß, anderes Bajonett. Deshalb gibt's zwei MC-11.

bearbeitet 15. März 2016 von Yonnix

[SKF Admin]

Habe gerade 11 Off Topic Beiträge hierhin verschoben:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114263-off-topic-aus-nochmals-24-70z-lohnt-die-anschaffung-für-mehr-bildqualität/

 

Hier bitte zum 24-70.

 

Andreas

[cyco]

Gelöscht, weil betreffender Beitrag von Andreas gelöscht...

bearbeitet 15. März 2016 von cyco

[AchimNX5n]

Bin neu hier, zumindest was das Schreiben anbelangt.

 

Ich habe mir die A7II mit dem Kit gekauft, und dachte es würde reichen für Zwischendurch, da ich mit meiner alpha6000 viel mit Altglas fotografiert habe.

Die Qualität war aber so schlecht, dass ich den Händler bat, mir ein Zeiss zu geben um einen Vergleich sehen.

Er hatte noch eines als "Schaufensterware". Und siehe da, das Zeiss war schärfer, mit mehr Kontrast.

 

Da es besser war, habe ich mir ein Fabrikneues kommen lassen. Und siehe da, es war nochmals besser als das erste Zeiss.

 

Im Vergleich kann es jetzt locker mithalten mit dem MD35-70 Macro, oder auch mit meinen Olympus OM Objektiven, die wirklich top sind.

 

Es lohnt sich, nicht gleich das erst Beste zu nehmen.

 

Vielleicht hilft es dem Ein oder Anderen. Hab selber alles Mögliche im Net gesucht und gelesen

 

Achim

 

[Gast]

Inzwischen überlege ich mir anstelle des SEL2470Z das, nach diversen Berichten im Netz, ausgezeichnete Sigma 24-105 f4.0 in der Canon Version anzuschaffen und mit dem neuen MC-11 Konverter von Sigma zu adaptieren. Leider ist dieses Objektiv fast 900 Gramm schwer und dazu käme noch der Adapter. Also mehr als doppelt soviel Gewicht wie das SEL2470Z. Preis inkl. Adapter etwa gleich. Sogar der Augen AF soll damit funktionieren. Ich bin auf die ersten Tests gespannt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[msk]

Meine Antwort zur Frage des Threadstarters: Nein - aus meiner Sicht lohnt sich die Anschaffung ganz und gar nicht.

 

Vor einer Woche sah ich das noch anders. Trotz der sehr gemischten Kritiken in diversen Foren kaufte ich es mir beim Sauter in München. Ich hatte das erst gar nicht vor, aber als ich es dort das erste Mal in den Händen hielt war ich von der Haptik und Verarbeitung schlichtweg überzeugt. In dem Moment konnte ich einfach nicht glauben, dass ein Objektiv in der Preisklasse und mit der Verarbeitung nicht auch eine angemessene Bildqualität liefert.

 

Das Erwachen kam dann aber erst im Praxiseinsatz und im Vergleich zu meiner vermeintlichen Tokina-Gurke (SD 1:3.5-4.5/28-70mm für Minolta MD) mit Novoflex-Adapter an der A7R2. Denn ob bei 28, 50 oder 70mm, ob bei Offenblende oder abgeblendet: Das Tokina erzeugte stets die schärferen Bildergebnisse, besonders am Rand und in den Ecken. Ich war echt baff! Von den Verzeichnungen über den gesamten Brennweitenbereich rede ich am besten erst gar nicht.

 

Sauter zeigte sich so kulant und bot mir ein Austausch an. Leider zeigte sich auch bei der zweiten Linse das selbe Bild. Ohne Diskussion bekam ich dann mein Geld zurück. Zum Glück!

 

Ich bin fassungslos was einem da für 900 EUR geboten wird.

 

Nun bleibe ich ein wenig ratlos zurück: Kein passendes natives Zoom für mich? Vielleicht das 2.8G, welches ja schon in den Startlöchern steht. Aber der Preis

 

[Gast]

Beim GM 24-70 ist der Preis wirklich abschreckend. Ich bin aber auch extrem gespannt auf die ersten Tests. Das hohe Gewicht stört mich inzwischen nicht mehr. Die vergleichbaren Objektive mit f2.8 sind alle ähnlich schwer. Sogar das 24-105 von Sigma das nur f4.0 bietet. Wenns klein und leicht sein soll nehme ich halt die RX100III oder die Alpha 6000 mit.

[Mirror]

Beim GM 24-70 ist der Preis wirklich abschreckend. Ich bin aber auch extrem gespannt auf die ersten Tests. Das hohe Gewicht stört mich inzwischen nicht mehr. Die vergleichbaren Objektive mit f2.8 sind alle ähnlich schwer. Sogar das 24-105 von Sigma das nur f4.0 bietet. Wenns klein und leicht sein soll nehme ich halt die RX100III oder die Alpha 6000 mit.

 

Bin auch hin- und hergerissen beim GM 24-70. Deine Kombi hat bei mir jedenfalls nicht geklappt. Geplant war auch die A7RII mit schönen Festbrennweiten und dem 16-35mm f4 und für's leichte Gepäck die RX100IV. Immer wenn ich aber mit der RX unterwegs bin, bereue ich das die A7RII im Schrank liegt. Verschiedene Ladegeräte und Akkus, überhaupt 2x Kamerasysteme gebe ich aktuell erst mal auf. Einfach in der Hosentasche ist die RX jedenfalls nicht zu transportieren. Staubprobleme und die Gefahr die Objektivlamellen zu beschädigen ist mir zu heikel. Den Stabi bei 4K kann man auch vergessen. Die A7RII bleibt deshalb als Hauptkamera und ist dafür immer dabei. Für eine VF-Kamera ist sie ja auch relativ leicht und kompakt, verglichen mit ihren Mitbewerbern. Plane deshalb die RX zu verkaufen und dafür vorerst das 28-70mm Kitzoom anzuschaffen. Die Ergebnisse mit dem Kitzoom dürften die RX um Welten übertreffen, auch wenn das Objektiv der RX lichtstärker ist, der Sensor der A7RII wird hier einiges kompensieren.

 

Das ZEISS 24-70Z hatte ich, war aber gar nicht zufrieden. Für rund 200,00 bekommt man ein leichtes, kompaktes Kitobjektiv als Immerdrauf wenn es nicht auf das letzte Quentchen Qualität ankommt. 900,00 Euro lege ich für die ZEISS Linse jedenfalls nicht hin um am Ende doch mit einem Kompromiss leben zu müssen. Die Festbrennweiten oder das 16-35mm werden hier immer die Nase vorn haben. 

[Gast]

Deine Kombi hat bei mir jedenfalls nicht geklappt.

 

"Meine" Kombi? Meine angedachte Kombi ist das Sigma 24-105 mit dem MC-11. Kannst du nicht getestet haben. Der Adapter ist ja frühestens im Mai lieferbar. Vorbestellt habe ich ihn. Da sind dann zumindest Objektiv und Adapter aus gleichem Hause. Das ist ja bei den anderen Lösungen wie Metabones und Konsorten nicht der Fall. Der AF wird funktionieren. Jedoch nur für stillstehende Objekte. AFC wird nicht unterstützt. Vielleicht wird ja nachgerüstet. Bei diesem Objektiv kann ich damit leben wenn dafür die Bildqualität stimmt.

 

Geplant war auch die A7RII mit schönen Festbrennweiten und dem 16-35mm f4 und für's leichte Gepäck die RX100IV.

Das 16-35 ist quasi mein Immerdrauf auf der A7II. Eine RX100III habe ich als Immerdabei Kamera. Möchte ich nicht mehr hergeben. Nein in die Hosentasche gehört sie nicht. Das ist richtig.

bearbeitet 30. März 2016 von Gast

[Gast Journey]

Kann es eigentlich sein, dass die Streuung beim Zeiss riesig ist. Ich finde nämlich meines bei Offenblende bereits exzellent. Und auch um Welten besser als wie die Exemplare die anscheinend Philip Reeve hatte.

 

 

Was man natürlich sagen muss: Das Kit ist für ein Kit schon relativ gut. Und das in manchen Linsen Bereichen 20% mehr Leistubng 100% mehr Geld kostet wissen wir ja.

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Phillip Reeve]

Kann es eigentlich sein, dass die Streuung beim Zeiss riesig ist. Ich finde nämlich meines bei Offenblende bereits exzellent. Und auch um Welten besser als wie die Exemplare die anscheinend Philip Reeve hatte.

 

 

Was man natürlich sagen muss: Das Kit ist für ein Kit schon relativ gut. Und das in manchen Linsen Bereichen 20% mehr Leistubng 100% mehr Geld kostet wissen wir ja.

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

magst du ein paar vollaufgelöste Bilder verlinken?

 

Danke

phillip

[Gast Journey]

Da überall meine Tochter drauf ist: Nein.

 

Ist ein f8 auch ok? Ist zwar keine Offenblende aber es wird ja auch kritisiert dass die Ränder nicht besser werdebn bei abblenden.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Phillip Reeve]

Alles wo deine von meinen Erfahrungen abweichen

[burbank]

Nochmals Objektiv 2470:

Konnte nun auch mit dem Tamron 2,8/28-70 (mit LA-EA4 Adapter) vergleichen: Ja, das Tamron ist über alle Brennweiten hinweg überlegen. Damit werde ich dieses Zeiss zurücksenden und möglicherweise ein anderes Exemplar testen, mal sehen, oder doch einfach beim Tamron bleiben.

 

 

Meinst du das Tamron 28-75/2,8 oder das 24-70/2,8 ?

 

[specialbiker]

 

Nochmals Objektiv 2470:

Konnte nun auch mit dem Tamron 2,8/28-70 (mit LA-EA4 Adapter) vergleichen: Ja, das Tamron ist über alle Brennweiten hinweg überlegen. Damit werde ich dieses Zeiss zurücksenden und möglicherweise ein anderes Exemplar testen, mal sehen, oder doch einfach beim Tamron bleiben.

 

Meinst du das Tamron 28-75/2,8 oder das 24-70/2,8 ?

 

 

 

Ich habe das 28-75/2.8. 

 

 

Hans

[Jstr]

Ich konnte das FE 24 70 G Master Heute mal ausprobieren und finde es sehr gelungen. (Im Gegensatz zum 1,4 85)

Alles bei 2,8

LG

Jürgen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!