DSLM vs DSLR: Steht die Ablösung bevor?

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da es auf Dauer einfach aufwendiger, vor allem aber teurer(!) ist, mechanische Schwingspiegel einzubauen, wird es denen so gehen, wie den Drehknöpfen an Radios - es wird sie irgendwann bestenfalls noch als Simulation geben

 

So wie dieser Retro-Player mit iPod-/MP3-Dock und Bluetooth

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Viewfinder]

Stachel? Fleisch? Wunde?

Bitte sprachlich abrüsten, das ist doch kein Krieg der Systeme.

 

 

...steht alles in der Bibel

[Atur]

Da es auf Dauer einfach aufwendiger, vor allem aber teurer(!) ist, mechanische Schwingspiegel einzubauen, wird es denen so gehen, wie den Drehknöpfen an Radios - es wird sie irgendwann bestenfalls noch als Simulation geben

 

ja, und wenn man die Parallele zum Radio/dem Musikhören weiterdenkt fotografieren wir in 5-10 Jahren alle mit dem Handy. Und dort wird dann vielleicht die Bedienoberfläche der EM 1 simuliert

[wolfgang_r]

Naja, Autos mit Pferdsimulationen davor, Gaslampen und riesigen Blattfedern unter dem Wagen sind selten.

[joachimeh]

Man hört gelegentlich, dass sich die Belederung ablöst, unabhängig ob DSLR oder Systemkamera

[Lumix]

ja, und wenn man die Parallele zum Radio/dem Musikhören weiterdenkt fotografieren wir in 5-10 Jahren alle mit dem Handy. Und dort wird dann vielleicht die Bedienoberfläche der EM 1 simuliert

 

In zehn Jahren gibt es keine Handys im heutigen Sinne mehr - da ist irgendwas in die Klamotten integriert oder hinter dem Ohn implantiert

[Lumix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, Autos mit Pferdsimulationen davor, Gaslampen und riesigen Blattfedern unter dem Wagen sind selten.

 

Motoren sind doch die Pferdesimulation und LEDs sind die Nachfolger der Gas- bzw. Glühfadenlampen - oder sehe ich da was falsch?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Atur]

In zehn Jahren gibt es keine Handys im heutigen Sinne mehr - da ist irgendwas in die Klamotten integriert oder hinter dem Ohn implantiert

 

dann fotografieren wir eben mit der Google-Brille, auch nett.

oder ich lasse mir das Foto-Element in die Stirn implantieren und die Steuerung in den Unterarm?

Brrrr ...

 

[Lumix]

dann fotografieren wir eben mit der Google-Brille, auch nett.

oder ich lasse mir das Foto-Element in die Stirn implantieren und die Steuerung in den Unterarm?

Brrrr ...

 

Es ist ja nicht so, dass ich mich auf diese Veränderungen freuen würde. Aber meine Erfahrung zeigt, dass es meistens so kommt.

Denke doch nur an die digitalen Organiser, PDA genannt - z.B. die Fa. Palm hat damit ein riesiges Geschäft gemacht  . . .

. . . und konnte es dann gar nicht fassen, als die Dinger kein Mensch mehr haben wollte, weil alles im Handy implantiert ist.

 

Oder schau dir doch die Verunsicherung auf dem Markt für Printmedien an: Keiner kann absehen, ob und wer mit gedruckten Zeitungen wie lange noch Geld verdienen kann - und ob sich Journalismus durch die Digitalisierung Zeitungs-/Zeitschriftenwelt nicht auch gründlich verändern wird (ob zum Guten oder Schlechten wird sich erweisen). Ich habe aber noch namhafte Chefredakteure im Ohr, die  vor kaum zehn Jahren abschätzig erklärt haben "Zeitungen auf Papier lesen die Menschen immer",

 

Ich bin ja auch davon übetzeugt, dass sich schon ziemlich bald die Grenze zwischen Video und Stehbild praktisch auflösen wird - die Anfänge dazu haben wir ja schon mit 4k-Foto in Lumixen etc.

[tgutgu]

Stachel? Fleisch? Wunde?

Bitte sprachlich abrüsten, das ist doch kein Krieg der Systeme.

 

 

Wieso? Es ist unweigerlich so. Kein Systemkrieg, aber ein "Technologiekampf", der aber auch Einfluss auf die Existenz oder Bedeutung existierender Systeme haben wird. DSLM wird mittel- und langfristig dazu führen, dass der DSLR Markt schrumpfen wird. Und das genau ist ein Stachel in seinem Fleisch. Das hat nichts negatives. DSLM und DSLR stehen im Wettbewerb / Konkurrenzkampf. Insofern ist es ein "Krieg" der Technologien.

 

Kein Kamerasystem bleibt ewig. Selbst innerhalb der SLR-Technologie gab es bei entsprechend großen Paradigmenwechseln auch einen Wechsel der Systeme. Der Paradigmenwechsel von MF zu AF führte - stellvertretend genannt - zur Ablösung / Verdrängung des Canon FD-Systems. Der Paradigmenwechsel von Analog zu Digital hat ebenfalls Systeme verschwinden lassen (u.a. Contax, Leica R) und Spiegellos hat zur Geburt neuer geführt.

 

Technologien kommen und gehen. Die Röhrenmonitore sind weitgehend verschwunden und in der Anfangsphase der Flachbildschirme wollte auch noch niemand so recht an eine nahezu vollständige Verdrängung glauben. Nicht selten verbunden sind mit solchen Paradigmenwechseln auch Zusammenbrüche von Herstellern oder Zulieferern, da es nicht immer alle schaffen sich anzupassen.

 

Von daher sind die von mir verwendeten Begriffe mMn. durchaus treffend. Der Wettbewerb ist kein Zuckerschlecken und die Begriffe beinhalten erstmal keine Wertung über die Qualität der Systeme.

 

bearbeitet 14. Januar 2015 von tgutgu

[Atur]

eben, sehe ich auch so.

deswegen ist mir bei jeder Art von Schadenfreude zu Lasten der DSLR-Hersteller unwohl.

MFT (und alles andere was wie eine klassische Kamera funktioniert) wird das nächste Opfer sein.

 

[specialbiker]

Es ist auch eher erstaunlich, dass ausgerechnet Sony, das sicherlich auch eher in Richtung Multimedia-Plattform gehen würde, zum Platzhirschen bei der Altglasadaptierung geworden ist. Das ist wohl eher ein Fauxpax. Der FE Mount ist mMn. ausschließlich dem Umstand geschuldet, dass auch E-Objektive passen mussten. Zweifelsohne ein Designkompromiss wie so viele, auch in anderen Systemen.

 

Das dies bei Sony möglich war, ist zugleich Stärke und Schwäche des Unternehmens:

 

Stärke, weil es offensichtlich so eine Art "Insel" im Konzern gibt, in der sich Fotoenthusiasten zusammengetan haben um so eine Art Spielweise zu pflegen. Ich bin Sony Kunde seit Übernahme von Konica-Minolta, und wenn man die Zeitspanne meiner Minoltaphase  mit hinzunimmt, sind das in Summe schon fast 30 Jahre! Und Sony (bzw. diese Abteilung) hat in dieser Zeit einen für mich sehr geradlinigen, logischen Weg mit sehr mutigen Innovationen entwickelt - Vollformatkunde bin ich seit 2008 (die BQ der A900 ist bei niedrigen ISO-Zahlen heute immer noch konkurrenzfähig). Entwicklungen werden über viele Jahre unterstützt, mit einem erstaunlichen Hang, Modernes mit Traditionellem zu verbinden: Daher wundert es mich überhaupt nicht, wenn in dieser (kleinen) Gruppe über Altglas nachgedacht wurde. Wenn man die aktuelle Menüstruktur betrachtet, so geht diese tatsächlich auf Minolta zurück, oder das Design der A7-Modellreihe mit Anleihen aus den 70-ern (Canon F1 alt lässt grüßen): Als "Fotoenthusiast" sehe ich mich bei Sony gut aufgehoben.

 

Schwäche: Es fehlt das Konzerndenken. Zu viele Köche, keine globale Strategie, eher ein Gegeneinander als ein Miteinander. Hat damit zu tun, dass der Konzern in Bereiche eingeteilt ist, die jeweils sehr eigenständig wirtschaften. Da nimmt keiner Rücksicht auf den anderen, entsprechend gelingt es nicht, wirklich Großes zu stemmen. Mir ist aufgefallen, das die Anwendungs-Software von Sony grottenschlecht ist, so als würde jede Anwendung von jeder Abteilung von Grund auf neu entwickelt, keiner achtet darauf, was es an anderer Stelle schon gibt und macht einfach neu, keine Synergieeffekte: Im Software-Bereich das absolute NoGo.  Z. B. Spielzeugs wie dieses Playmemories - kommt mir gleich gar nicht auf die Festplatte.  Sony hat den Music-Store versemmelt, viel zu dilettantisch, aus genau diesen Gründen. Sony wird daher keine Bedeutung bei Online-Medien spielen, das machen Apple, Amazon und andere, die ihre Organisation auf solche Aufgaben ausrichten können. Ein Multimedia-Konzern ist Sony so gesehen schon lange nicht mehr bzw. ist es noch nie richtig gewesen, eher eine Art "Gemischtwarenladen", in der sich vereinzelt Spezialisten austoben: Die haben dann solange Narrenfreiheit, solange sie Geld verdienen   

 

 

Hans

bearbeitet 14. Januar 2015 von specialbiker

[tgutgu]

ja, und wenn man die Parallele zum Radio/dem Musikhören weiterdenkt fotografieren wir in 5-10 Jahren alle mit dem Handy. Und dort wird dann vielleicht die Bedienoberfläche der EM 1 simuliert

 

Das ist - mit Verlaub - abwegig. Wir haben darüber schon diskutiert. Ein Smartphone ist ergonomisch etwas völlig anderes wie eine Systemkamera mit Wechselobjektiven. Ein Fotograf wird zum Erwerb oder Ausübung seines Hobbies niemals ausschließlich ein Smartphone einsetzen, weil dieses nicht für fotografisches Arbeiten entworfen ist, sondern ein Kommunikations- und Informationsgerät ist, mit dem man auch fotografieren kann. Das schließt nicht aus, dass auch ein Fotograf sich des Smartphones für vielfältige Aufgaben in der Fotografie bedienen wird und damit auch mal fotografiert.

 

Ein analoges Radio bzw. ein analoger Bildschirm hatten gegenüber ihren digitalen und z.T. portablen Nachfolgern so gut wie keine ergonomischen und technischen Vorteile, deswegen war hier die Ablösung nahezu vollständig.

 

Was passiert und auch weiterhin passieren wird, ist dass mehr Menschen entscheiden werden, dass ein Smartphone bzgl. Bildaufzeichnung ihren Ansprüchen genügt. Das hat auch etwas mit sich verändernden Prioritäten der Menschen zu tun. Das bedeutet, dass auch der Markt für Kameras weiter schrumpfen wird. (Und das Schrumpfen wird noch eher den Trend zu DSLM beschleunigen, weil sich doppelte Serien für die gleiche Aufgabe immer weniger lohnen.) Das wird aber die Stellung der spezifischen fotografischen Werkzeuge nicht verändern. Wir werden auch noch in 20 Jahren mit Kameras fotografieren, nur werden die womöglich etwas anders aussehen, mehr können und noch bessere Qualität abliefern und sich noch stärker vernetzen können.

 

Was ich nicht glaube ist, dass die Kamera irgendwann mal das Telefon ersetzen wird. Ich werde auch in 10 Jahren nicht das Bedürfnis haben, mit Hilfe meiner Kamera telefonieren zu können.

 

bearbeitet 14. Januar 2015 von tgutgu

[specialbiker]

eben, sehe ich auch so.

deswegen ist mir bei jeder Art von Schadenfreude zu Lasten der DSLR-Hersteller unwohl.

MFT (und alles andere was wie eine klassische Kamera funktioniert) wird das nächste Opfer sein.

 

Nein nicht Schadenfreude: Eher muss es in unser aller Interesse sein, dass Technologien vom Markt verschwinden, die nur künstlich beatmet noch eine Überlebenschance haben. Es ist für uns alle von Vorteil, wenn Anwender ihre neu gekaufte Fotoausrüstung mit Vergnügen bedienen, statt sich frustriert wieder abzuwenden, wenn Sie merken, dass die vom E-Markt-Verkäufer aufgeschwatzte Einstiegs-DSLR mehr Nachteile als Vorteile mit sich bringt. Letzteres sind dann die Kunden, die irgendwann frustriert zum Smartphone wechseln - das ist unser Risiko. Wer dagegen mit einer Kamera auf der Höhe der Zeit einsteigt, ihre Vorteile schätzen lernt und viele positive Erlebnisse mit ihr teilt, wird langfristig an einem solchen System festhalten.

 

Als weg mit DSLR, dieses Segment schadet nur    (zumindest die Einstiegsklasse, für die ich einfach kein Argument mehr finde)

 

 

Hans

bearbeitet 14. Januar 2015 von specialbiker

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lumix]

Nein nicht Schadenfreude: . . .ihre neu gekaufte Fotoausrüstung mit Vergnügen bedienen, statt sich nicht frustriert wieder abwenden, wenn Sie merken, dass die vom E-Markt-Verkäufer aufgeschwatzte Einstiegs-DSLR mehr Nachteile als Vorteile mit sich bringt.

 . . .

Hans

 

Ich habe gestern beim Planetenmarkt in der Münchner Fußgängerzone miterlebt, wie ein Verkäufer sehr engagiert einer jungen Kundin zu einer Systemkamera geraten und ihr mit Engelsgeduld auch alle Vorzüge erklärt hat.

 

Es bewegt was was in deutschen E-Märkten

[tgutgu]

dann fotografieren wir eben mit der Google-Brille, auch nett.

oder ich lasse mir das Foto-Element in die Stirn implantieren und die Steuerung in den Unterarm?

Brrrr ...

 

Diese Gefahr sehe ich überhaupt nicht. Ein Eingriff in den menschlichen Körper ist eine Grenze, welche die Menschen nicht mehr akzeptieren werden und dass die Datenbrillen so prägend werden wie das Smartphone bezweifele ich. Das Smartphone hat Eigenschaften, welche eine Datenbrille nie haben wird.

 

Auch wenn die Spekulationen sicher nicht ernst gemeint sind, drücken sie offenbar doch gewisse Befürchtungen aus. Wenn man aber sieht, wie wenig sich die Welt trotz allem verändert hat (wir schauen immer noch täglich auf flache Rechtecke, fahren immer noch auf zwei, drei oder vier Rädern und Kameras folgen immer noch einem seit Jahrzehnten bewährten Bauprinzip), so bin ich davon überzeugt, dass das meiste dieser bewährten Grundkonzepte erhalten bleibt.

 

Wir sehen es ja: nach dem Meilenstein iPhone wird ja schon ziemlich rumgeeiert, was uns das Ding noch alles schmackhaft machen kann. Trotzdem werden überwiegend die Funktionen genutzt, die auch schon das erste iPhone konnte. Es integriert immer mehr Funktionen und löst Produkte ab (z.B. Wetterstationen und Fahrscheinautomaten), es wird aber nicht durch neue Konzepte wie Implantate oder Brillen ersetzt werden.

[tgutgu]

eben, sehe ich auch so.

deswegen ist mir bei jeder Art von Schadenfreude zu Lasten der DSLR-Hersteller unwohl.

MFT (und alles andere was wie eine klassische Kamera funktioniert) wird das nächste Opfer sein.

 

Garantiert nicht. Weshalb habe ich schon in einem anderen Kommentar ausgeführt.

 

Ansonsten, welche Schadenfreude? Ich freue mich, dass es endlich DSLM gibt und weine DSLR keine Träne nach. Wenn die letzte DSLR vom Band gelaufen sein wird (das kommt irgendwann, wird aber nohc lange dauern), wird das aber bei mir keine Freude, sondern allenfalls ein Achselzucken auslösen und Erinnerungen hervorrufen. Wahrscheinlich werde ich zu diesem Zeitpunkt auch nicht mehr mit m4/3 fotografieren, sondern mit einem anderen System, das es heute noch gar nicht gibt. Aber eine Aufnahmeeinheit und abnehmbare Objektive wird das System auf jeden Fall wieder haben.

 

bearbeitet 14. Januar 2015 von tgutgu

[Viewfinder]

Bei derartigen futuristischen Visionen verwundert es dann eigentlich, dass die SLR-Bauweise aus der analogen Ära so lange überlebt hat. Doch da ist ja zweifelsohne das Ende absehbar...

Und wenn Fotohandys weiterhin immer besser werden, bald auch in Versionen mit echten Mini-Wechselobjektiven kommen, dann gehören vielleicht auch tatsächlich wir Systemkamera-Fotografen der "alten Schule" schon bald zu einer aussterbenden Spezies

[tgutgu]

Das dies bei Sony möglich war, ist zugleich Stärke und Schwäche des Unternehmens:

 

Stärke, weil es offensichtlich so eine Art "Insel" im Konzern gibt, in der sich Fotoenthusiasten zusammengetan haben um so eine Art Spielweise zu pflegen. Ich bin Sony Kunde seit Übernahme von Konica-Minolta, und wenn man die Zeitspanne meiner Minoltaphase  mit hinzunimmt, sind das in Summe schon fast 30 Jahre! Und Sony (bzw. diese Abteilung) hat in dieser Zeit einen für mich sehr geradlinigen, logischen Weg mit sehr mutigen Innovationen entwickelt - Vollformatkunde bin ich seit 2008 (die BQ der A900 ist bei niedrigen ISO-Zahlen heute immer noch konkurrenzfähig). Entwicklungen werden über viele Jahre unterstützt, mit einem erstaunlichen Hang, Modernes mit Traditionellem zu verbinden: Daher wundert es mich überhaupt nicht, wenn in dieser (kleinen) Gruppe über Altglas nachgedacht wurde. Wenn man die aktuelle Menüstruktur betrachtet, so geht diese tatsächlich auf Minolta zurück, oder das Design der A7-Modellreihe mit Anleihen aus den 70-ern (Canon F1 alt lässt grüßen): Als "Fotoenthusiast" sehe ich mich bei Sony gut aufgehoben.

 

Schwäche: Es fehlt das Konzerndenken. Zu viele Köche, keine globale Strategie, eher ein Gegeneinander als ein Miteinander. Hat damit zu tun, dass der Konzern in Bereiche eingeteilt ist, die jeweils sehr eigenständig wirtschaften. Da nimmt keiner Rücksicht auf den anderen, entsprechend gelingt es nicht, wirklich Großes zu stemmen. Mir ist aufgefallen, das die Anwendungs-Software von Sony grottenschlecht ist, so als würde jede Anwendung von jeder Abteilung von Grund auf neu entwickelt, keiner achtet darauf, was es an anderer Stelle schon gibt und macht einfach neu, keine Synergieeffekte: Im Software-Bereich das absolute NoGo.  Z. B. Spielzeugs wie dieses Playmemories - kommt mir gleich gar nicht auf die Festplatte.  Sony hat den Music-Store versemmelt, viel zu dilettantisch, aus genau diesen Gründen. Sony wird daher keine Bedeutung bei Online-Medien spielen, das machen Apple, Amazon und andere, die ihre Organisation auf solche Aufgaben ausrichten können. Ein Multimedia-Konzern ist Sony so gesehen schon lange nicht mehr bzw. ist es noch nie richtig gewesen, eher eine Art "Gemischtwarenladen", in der sich vereinzelt Spezialisten austoben: Die haben dann solange Narrenfreiheit, solange sie Geld verdienen   

 

 

Hans

 

Sicherlich gehört Sony zu den innovativsten Konzernen der Fotosparte, es ist aber auch der Konzern, wo Konzepte am schnellsten kommen und gehen. Letzteres ist wohl mit Innovation unweigerlich verbunden, da man ja nicht immer richtig liegt.

 

Es ist ja auch eine Eigenschaft von DSLM, dass die Hersteller damit viel mehr Freiheitsgrade haben, mal Neues auszuprobieren. Das tut Sony kräftig und ist sicherlich auch gut so.

 

Wo mir aber der Glaube fehlt, ist dass die Altglasadaptierung von vorn herein Konzept war. Genau wie bei m4/3 ist man in diese Grube eher reingefallen als dass diese Systeme daraufhin getrimmt worden sind. Es kann aber sein, dass der Altglastrend, der ja bei m4/3 schon am Kochen war, bevor E-Mount auf dem Markt war, ein paar kurzfristig noch machbare Designentscheidungen beeinflusst hat.

 

Ansonsten denke ich, dass das sehr kurze Auflagemaß vor allem markttechnische Gründe hatte: man wollte schlicht die flachsten Systemkameras bauen - Smartphones lassen diesbzgl. grüßen. Die ersten NEX Menüssysteme und Benutzeroberflächen haben ja auch eher an Smartphone Interfaces erinnert, als an klassische Kameramenüs. Hier ist Sony ja auch zurückgerudert.

 

Alles meine Meinung. Keine Wahrheit. Jeder darf anderer Meinung sein.

 

 

bearbeitet 14. Januar 2015 von tgutgu

[specialbiker]

Wo mir aber der Glaube fehlt, ist dass die Altglasadaptierung von vorn herein Konzept war. Genau wie bei m4/3 ist man in diese Grube eher reingefallen als dass diese Systeme daraufhin getrimmt worden sind. Es kann aber sein, dass der Altglastrend, der ja bei m4/3 schon am Kochen war, bevor E-Mount auf dem Markt war, ein paar kurzfristig noch machbare Designentscheidungen beeinflusst hat.

 

 

 

Ja, dem würde ich nicht widersprechen: Vieles entwickelt sich bei Sony sehr spontan, wie auch mein Beitrag zeigen sollte, quasi von heute auf morgen.

 

Ein ganz anders aufgestelltes Unternehmen, welches Pläne und Strategien sehr konsequent verfolgt ist aus meiner Sicht Apple. Nur würde Apple auch nie eine A7 bauen, da zu exotisch - dafür haben sie das Geschäft mit den Medien geprägt wie kaum ein anderes Unternehmen.

 

Aber wir brauchen beides: Sowohl Strategen als auch Spieler 

 

Hans

[tgutgu]

Ich habe gestern beim Planetenmarkt in der Münchner Fußgängerzone miterlebt, wie ein Verkäufer sehr engagiert einer jungen Kundin zu einer Systemkamera geraten und ihr mit Engelsgeduld auch alle Vorzüge erklärt hat.

 

Es bewegt was was in deutschen E-Märkten

 

Die immer weiter schrumpfenden Verkaufsflächen der Fotoabteilungen in den E-Märkten, die einher geht mit einer immer liebloseren und unattraktiveren Präsentation der Produkte (Ausnahme: große E-Märkte in den deutschen Millionenstädten), zeugen mMn. davon, dass der Verkauf von Fotoprodukten sich auf Fach- und Online Handel verlagert hat. Da können noch so viele DSLR und sonst wie Paletten herumstehen, mir kann niemand erzählen, dass die E-Märkte hier noch irgendeine Relevanz haben.

 

Im Fachhandel wird meiner Erfahrung nach schon sehr lange auf DLSM gesetzt. Bei so manchem werden sich DSLR und DSLM Verkäufe wohl schon die Waage halten und ich bin davon überzeugt, dass der Fachhandel von DSLM enorm profitiert hat. (Von kleineren und leichteren Objekten lassen sich viel mehr tragen, also wird auch mehr gekauft. Jedenfalls hatte ich zu DSLR Zeiten weniger Objektive, schon allein, weil mehr nicht in die Tasche gepasst hätten und ich auch nicht mehr hätte schleppen können. Trotzdem ist meine DSLM Ausrüstung leichter).

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Bei derartigen futuristischen Visionen verwundert es dann eigentlich, dass die SLR-Bauweise aus der analogen Ära so lange überlebt hat. Doch da ist ja zweifelsohne das Ende absehbar...

Und wenn Fotohandys weiterhin immer besser werden, bald auch in Versionen mit echten Mini-Wechselobjektiven kommen, dann gehören vielleicht auch tatsächlich wir Systemkamera-Fotografen der "alten Schule" schon bald zu einer aussterbenden Spezies

 

Wenn Du mit DSLR Bauweise Dich darauf beziehst, dass auch viele DSLMs den Sucher oberhalb des Displays in der Mitte haben (und der Buckel daraus resultiert, dass dies einfach die platzsparendste Bausweise ist), wundert mich das nicht. Das Konzept ist ergonomisch einfach exzellent. Versuche, mal etwas deutlich anders zu machen (z.B. Sony F828), haben sich nicht durchgesetzt.

 

Die Rangefinder Bauform ist der zweite Klassiker, an dem sich auch nichts wesentliches ändern wird.

 

Was mich eher wundert ist, dass die Hersteller trotz dieser seit langem etablierten Konzepte es zum Teil immer noch nicht hinbekommen und Gehäuse produzieren, bei denen Augenmuscheln abfallen, Knöpfe schlecht erreichbar, Griffe schlecht geformt sind und Einstellräder immer noch zu leicht- oder schwergängig.

 

Aus der Tatsache, dass sich DSLR und DSLM von der Benutzung her kaum unterscheiden, ja sogar eher wieder konvergieren, kann man schließen, dass in Bezug Benutzung die Fotografen mit DSLR äußerst zufrieden waren und diesbzgl. gar nicht so viel Verbesserungsbedarf bestand. Für DSLM notwendige Technologie wie LiveView ist ja heute auch bei DSLR nicht mehr wegzudenken. Was bei DSLR geschmerzt hat, waren überwiegend Größe und Gewicht. Das wird ja mit DSLM kuriert.

 

bearbeitet 14. Januar 2015 von tgutgu

[tgutgu]

Ja, dem würde ich nicht widersprechen: Vieles entwickelt sich bei Sony sehr spontan, wie auch mein Beitrag zeigen sollte, quasi von heute auf morgen.

 

Ein ganz anders aufgestelltes Unternehmen, welches Pläne und Strategien sehr konsequent verfolgt ist aus meiner Sicht Apple. Nur würde Apple auch nie eine A7 bauen, da zu exotisch - dafür haben sie das Geschäft mit den Medien geprägt wie kaum ein anderes Unternehmen.

 

Aber wir brauchen beides: Sowohl Strategen als auch Spieler 

 

Hans

 

Apple würde auch keine Kamera bauen, bei der man den internen Speicherplatz durch eine Steckkarte erweitern könnte. ;-)

[Markus B.]

Nein nicht Schadenfreude: Eher muss es in unser aller Interesse sein, dass Technologien vom Markt verschwinden, die nur künstlich beatmet noch eine Überlebenschance haben. Es ist für uns alle von Vorteil, wenn Anwender ihre neu gekaufte Fotoausrüstung mit Vergnügen bedienen, statt sich frustriert wieder abzuwenden, wenn Sie merken, dass die vom E-Markt-Verkäufer aufgeschwatzte Einstiegs-DSLR mehr Nachteile als Vorteile mit sich bringt. Letzteres sind dann die Kunden, die irgendwann frustriert zum Smartphone wechseln - das ist unser Risiko. Wer dagegen mit einer Kamera auf der Höhe der Zeit einsteigt, ihre Vorteile schätzen lernt und viele positive Erlebnisse mit ihr teilt, wird langfristig an einem solchen System festhalten.

 

Als weg mit DSLR, dieses Segment schadet nur (zumindest die Einstiegsklasse, für die ich einfach kein Argument mehr finde)

 

Hans

Es gibt noch ein Argument:

 

Die DSLR-Einstiegsklasse von Canikon ist billig, und der Kunde bekommt dafür eine Kamera in die Hand, die (fast) so professionell ausschaut wie das Gerät der Profis, sie gibt äusserlich was her und macht deshalb sicher saugute Fotos ...

[Viewfinder]

Wenn Du mit DSLR Bauweise Dich darauf beziehst, dass auch viele DSLMs den Sucher oberhalb des Displays in der Mitte haben ...

 

 

...nicht allein das. Mit SLR-Bauweise meine ich den grundsätzlichen Aufbau, Spiegelmechanismus und optischer Sucher