Sonys Objektivfeuerwerk! FE 90mm, 24-240mm, 28mm, 35mm 1.4

[m.c.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vom 24-240 (that would be on topic) habe ich jetzt noch nicht so viel gehört und gelesen. 

Für eine KB-Systemkamera (inkl. DSLRs) ist das ein schönes Stück Technik, gerade, weil es schon bei 24mm beginnt. Hat schon jemand die Linse im Einsatz und kann erzählen, wie es sich so in der Praxis schlägt?

[nightstalker]

Die angegebene Brennweite bezieht sich immer auf die Bildmitte. Bei tonnenförmiger Verzeichnung nimmt die Brennweite gegen den Rand ab. Es kommt also mehr aufs Bild als bei einem Objektiv mit perfekter Verzeichnungskorrektur. Nur dieses "zuviel" fällt nach Korrektur wieder weg.

 

genau, es geht um den Bildwinkel. Dieser stimmt auch nach der elektronischen Korrektur, weil diese Bestandteil des Systems ist. (zumindest bei mFT)

bearbeitet 20. Mai 2015 von nightstalker

[3D-Kraft]

Vor allem, wenn man bedenkt, dass sichtbar Winkel durch die Korrektur der Geometrie verloren geht beim Sony 16-35.

 

Ohne Korrektur ist es weiter als 16mm.

 

Auch erwarte ich von Sony keine 2.8er Zooms und da ist Canon mit dem 24-70 II und 70-200 II hervorragend aufgestellt. Wir haben im System aktuell kein wirklich gutes Standardzoom, Canon schon. Die Superteles mal ganz außen vor.

 

Wer ein 2.8er Telezoom oder Super-Teles benötigt, wird bei der A7-Serie auch langfristig falsch liegen. Dafür sind weder die Bodies noch deren Mounts konstruiert. Das hat nichts mit Können bzw. Nicht-Können zu tun sondern mit der Philosophie des Systems. Man darf aber gespannt sein, ob und mit welchem System Sony diese Gruppe zukünftig bedienen möchte.

[3D-Kraft]

Da extrapolierst du jetzt aber kräftig von Nikon auf Canon. Ich denke Kontrast AF hat da in der Tat einen Systemvorteil, als so gravierend würde ich den aber nicht einschätzen.

 

Sitmmt, die Verteilung der Probleme ist unterschiedlich...

Da die Foren-eigene Stichwortsuche im DSLR-Forum auf maximal 500 Treffer begrenzt ist, habe ich mal ein paar Google Stichwortsuchen - eingeschränkt auf das DSLR-Forum - laufen lassen:

 

canon 5d III backfocus site:dslr-forum.de -> 8170 Treffer

canon 5d III frontfocus site:dslr-forum.de -> 22700 Treffer

canon 5d III fehlfokus site:dslr-forum.de -> 7870 Treffer

 

Nikon D800 backfokus site:dslr-forum.de -> 73600 Treffer

Nikon D800 frontfokus site:dslr-forum.de -> 1930 Treffer

Nikon D800 fehlfokus site:dslr-forum.de -> 4220 Treffer

 

 

Um 50MP wirklich zu realisieren muss man ja auch sehr, sehr sorgfältig arbeiten, ich denke dass es da nur selten am AF scheitern wird.

 

Wollen wir mal wieder wetten?

[eisentrauti]

Puh, ich verstehe nicht, warum die Diskussionen in jedem zweiten Thread immer so vom Thema abkommen müssen. Wir leben in einer freien Marktwirtschaft und jeder kann sich folglich den Bedürfnissen entsprechend ein System aussuchen. Es ist deshalb doch relativ unangebracht, anderen Usern permanent die Meinung vorschreiben zu wollen. Das hat dann tatsächlich etwas von Kindergarten.

@Wolfgang r: Ich bin hier primär ein stiller Mitleser, aber in gefühlt jedem Thread den ich aufrufe, kommt von Ihnen früher oder später ein Post gegen die Produkte von Sony. Was soll das? Diese Posts sind oft der Grund dafür, dass Seiten-weise m43 vs FF folgt. Ich gebe nun keine Ratschläge was Sie stattdessen mit Ihrer Freizeit anstellen können, nur kann ich dieses Verhalten nicht nachvollziehen. Mir wäre meine Freizeit zu schade um permanent User in den m43 Foren darüber aufzuklären, dass mir der FE-Mount mehr liegt

[Phillip Reeve]

Wer ein 2.8er Telezoom oder Super-Teles benötigt, wird bei der A7-Serie auch langfristig falsch liegen. Dafür sind weder die Bodies noch deren Mounts konstruiert. Das hat nichts mit Können bzw. Nicht-Können zu tun sondern mit der Philosophie des Systems. Man darf aber gespannt sein, ob und mit welchem System Sony diese Gruppe zukünftig bedienen möchte.

Naja, das 24-70er hat Sony schon verkorkst. Ich denke nicht weil sie nicht in der Lage wäre etwas besseres zu bauen, sondern weil sie eine zu hohe Marge erwartet haben.

 

Zu deiner Suche:

sony alpha 7 backfocus site:dslr-forum.de: 16.500 Ergebnisse ...

 

Zur Wette: Das Problem sehe ich da wieder mal beim Richter. Deine googelei überzeugt mcih nicht. Aber falls du einen guten Modus findest: Von mir aus ;-).

 

Grüße,

Phillip

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, das 24-70er hat Sony schon verkorkst. Ich denke nicht weil sie nicht in der Lage wäre etwas besseres zu bauen, sondern weil sie eine zu hohe Marge erwartet haben.

 

Zu deiner Suche:

sony alpha 7 backfocus site:dslr-forum.de: 16.500 Ergebnisse ...

 

Zur Wette: Das Problem sehe ich da wieder mal beim Richter. Deine googelei überzeugt mcih nicht. Aber falls du einen guten Modus findest: Von mir aus ;-).

 

Habe ich gesagt, dass ich das 24-70 überzeugend finde? Es ist nicht gerade das Aushängeschild des Systems, aber allein daran festzumachen, dass Canon die überzeugendere Objektiv-Palette hat, ist auch keine sonderlich objektive Betrachtung, Erscheint das Canon 24-70/4 im Direktvergleich eigentlich besser? Das Sony/Zeiss 24-70 hat eher das Problem der z.T. deutlich überzeugenderen Mitglieder in der eigenen FE-Familie.

 

Meine Suche sollte man natürlich nicht zu eng interpretieren. Es ging mir eher um den Trend, dass Back- und Frontfokus sowohl bei Canon als auch bei Nikon ein Dauerthema und bei weitem keine Einzelfälle sind und interessanterweise mit unterschiedlicher Verteilung auf Back- und Front.

 

Die Treffer zur "Suche Sony Alpha 7 backfocus ..." sind von der Zahl her zwar zunächst auch erschreckend hoch, aber inhaltich dann i.d.R. von ganz anderer Qualität. Gleich der erste ist aus dem Jahr 2007, als es keine A7 Serie gab. Bei den weiteren Treffern geht es i.d.R. um Vergleiche mit anderen Systemen und dem Bericht, dass man im Gegensatz zur xyz (z.B. Canon 5D mk 3 oder zur M9) nun mit der A7 endlich kein Thema mehr mit Back-/Frontfokus hat. Die Treffer gehören also eigentlich auch in die anderen Lager...

 

Wie auch immer - das Problem des Richters bleibt - Google kann auch nur einen Anhaltspunkt und vielleicht noch einen Trend liefern und die Trefferzahlen bedürfen in der Tat einer genaueren Betrachtung.

 

Du wirst jedoch kaum abstreiten können (und wohl auch nicht wollen), dass sowohl Phasen-AF als auch Messsucher mit zunehmender Sensorauflösung aufgrund ihrer Abhängigkeit von mechanischer Justage (die sich im Laufe der Zeit stets verändert ) bzw. Schwächen des menschlichen Auges immer deutlicher an ihre Grenzen stoßen. Die Zukunft liegt für mich im Hybrid AF, bei dem Phasenpixel zumindest durch die Möglichkeit die Fokusrichtung und eine grobe Abschätzung zu liefern, eine Beschleunigung ermöglichen, die Feinarbeit aber vom Kontrast-AF erledigt wird, bei dem es prinzipbedingt keine Justagefehler geben kann. Mit zunehmender Rechenleistung und Sensor-Auflösung hängt dieses Prinzip die anderen immer deutlicher ab.

bearbeitet 20. Mai 2015 von 3D-Kraft

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[m.c.]

Die ganzen Quervergleiche zwischen Herstellern werden übersichtlicher und auch aus user Sicht sinnvoller, wenn man sie nicht diagonal sondern horizontal durchführt.

 

Diagonal heißt DSLR- System A gegen Spiegelossystem B

 

und horizontal heißt Spiegellossystem A gegen Spiegellossystem B.

 

Man vergleiche, wenn man Canon nicht aus dem Kopf bekommt, deren zartes spiegelloses Systempflänzchen gegen das von Sony, Olympus oder Panasonic oder Fuji.

 

Und bei den DSLRs bitte Canon gegen Nikon gegen Sony.

 

Und wer gerne bei KB oder APS spieggellos große Tüten und 2,8er Zooms betreiben möchte kann das im spiegellosen Sony System über den SLT Adapter viel besser mit sehr gutem AF als mit Canons spiegellosem System. Am besten im Sinne von am sinnvollstem fährt er diesbezüglich vermutlich mit dem mFT-System.

 

Diese Sichtweise finde ich viel sinngebender als diagonale Quervergleiche. Aber das ist nur meine persönliche Sicht.

[Bezier]

Die ganzen Quervergleiche zwischen Herstellern werden übersichtlicher und auch aus user Sicht sinnvoller, wenn man sie nicht diagonal sondern horizontal durchführt.

 

Diagonal heißt DSLR- System A gegen Spiegelossystem B

 

und horizontal heißt Spiegellossystem A gegen Spiegellossystem B.

 

Hmm, sehe ich anders, wenn ich darf. Mich als Kamerakäufer interessiert die technische Implementierung überhaupt nicht. Meine Anforderungen spielen sich eher auf dem Niveau ab:

• Grösse der Kamera;
• Qualität des Suchers;
• Adaptionsmöglichkeit von Altglas;
• Art und Umfang des nativen Objektivsortiments.

Ob mit oder ohne Spiegel ist mir so etwas von wurscht. Hätte Canon die 5D wesentlich kleiner gebaut oder ihre dreistelligen mit einem ordentlichen Sucher à la Analog-SLR ausgestattet, wäre ich jetzt wohl Canon- und nicht Sony-Kunde.

 

Gruss

Bezier

[Gast User73706]

Mal wieder was zum Thema bevor hier jeder seine individuellen Ansprüche und Wünsche an dieses System äußert...

 

http://admiringlight.com/blog/review-zeiss-fe-35mm-f1-4-za-distagon-t/

[max gandhi]

Das Bild zu den verschiedenen Ansichten der Sicht der Dinge!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 24. Mai 2015 von max gandhi

[zickzack]

Ich kenne das ZA 24-70mm persönlich nicht, bin aber doch etwas darüber verwundert, dass man aus Oberkochen dazu nichts hörte!

 

Sony prüft leider nicht wie z.B. Zeiss bei Cosina, jedes einzelne Zeiss-Objektiv auf einem K-8 MTF-Meter und verifiziert es mit einem Prüf/Kontroll-Zertifikat! Meines Wissenstands, macht das sonst kein andere renommierter Hersteller!

 

Darin könnte auch das Problem gelegen haben, denn ich hörte mal davon, dass die erste Lieferung dieses Objektivs mit gewissen Problemen behaftet waren.

 

Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass diese Probleme wohl jetzt nicht mehr vorhanden sind. Aber der Ruf im Netz besteht immer noch!

 

Wenn einer heute was im Netz, qualifiziert oder auch nicht verbreitet, dann äffen es viele sehr schnell nach!

[Gast User73706]

DXO-Test zum Superzoom:

 

http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-FE-24-240mm-f3.5-6.3-OSS-lens-review-Sony-superzoom-that-does-it-all