GM5 ist da!

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Übertreibe bitte nicht, bei jeder Technik werden Kompromisse eingegangen, wenn diese Toleranzen für

die Linsen gelten, so müssten sie doch genauso für einen Sensor, besonders bei 5 Achsen, gelten.

 

 

Logisch.

 

Man kann mit Zahlenwerten Erstaunen hervorrufen (das war einer der Rhetorik-Tricks von Franz-Josef-Strauß).  Nur wirkt das beim Reden besser als beim Schreiben, wo der Konsument Zeit hat, nachzudenken.

[wolfgang_r]

Nicht logisch.

[Kleinkram]

 Es muss Dir wohl ein ganz schöner Dorn im Auge sein, dass auch andere Kamera Hersteller als Panasonic gute Kameras bauen..

Gaggel, wenn Du hier einen Beitrag findest, der fachkundig, exakt firmenneutral ist und keine Vorlieben/-urteile erkennen lässt, dann mach auch ihn blau, damit ich ihn und den Autoren bewundern kann.

bearbeitet 18. Oktober 2014 von Kleinkram

[Berlin]

Nicht logisch.

Na denn etwas näher:

 

Der (gottgewollte ) Regelfehler erscheint bei der Rotation in X und Y als Zentrierungsfehler der Optik.

 

http://g-ecx.images-amazon.com/images/G/03/electronics/aplus/B0073A1DWE-03x.jpg

bearbeitet 18. Oktober 2014 von Berlin

[Gast]

"keine sichtbaren Nachteile in der IQ"... das will ich doch hoffen.

ist das dein ganzer Widerspruch!?

 

Keine Fakten die das vorherig gesagte widerlegen?

[Gast]

Aus einer Entwicklungsabteilung für High-End-Optik.

 

Edit: rsf

würdest du auch Ross und Reiter nennen, damit wir deine "wissenschaftlichen" Aussagen richtig einschätzen können.

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ist das dein ganzer Widerspruch!?

 

Keine Fakten die das vorherig gesagte widerlegen?

 

Warum soll ich widersprechen? Was sichtbar ist, ist relativ. Kommt auf eine ganze Menge Faktoren an bis zum eigenen Auge.

Gerade sind Ausdrucke bis 120 x 80 in Arbeit für Betrachtungsabsände bis unter 1 m. Bin gespannt, wie die werden. Da sieht man einiges. Bei Fotobüchern bis Doppelseite ca. 60 cm breit und Ausschnittkorrekturen und dem üblichen Betrachtungsabstand bis Lesedistanz auch. Wie gesagt, kommt darauf an.

bearbeitet 18. Oktober 2014 von wolfgang_r

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Warum soll ich widersprechen? Was sichtbar ist, ist relativ. Kommt auf eine ganze Menge Faktoren an bis zum eigenen Auge.

Also, wenn ich deine Aussage richtig interpretiere, hat wenn der Betrachter den Qualitätsunterschied nicht sieht als letztes schlechte Augen. Naja, das relativiert alle deine so "wissenschaftlichen" Behauptungen.

bearbeitet 18. Oktober 2014 von Gast

[tgutgu]

Also, wenn ich deine Aussage richtig interpretiere, hat wenn der Betrachter den Qualitätsunterschied nicht sieht als letztes schlechte Augen. Naja, das relativiert alle deine so "wissenschaftlichen" Behauptungen.

 

Die Anmerkungen von Wolfgang zu den physiklasichen Auswirkungen eines OIS (vs. IBIS) sind doch sehr gut nachvollziehbar. Wenn eine Linse ausgelenkt wird, hat das Einfluss auf das Bild. Das ist beim IBIS zumindest anders. Was nachher sichtbar wird, ist noch von ganz anderen Faktoren beeinflusst, auch menschlichen, die wir hier nicht im Griff haben. Das steht ja auch nicht zur Diskussion. Die optische Leistung eines Objektivs wird durch einen OIS garantiert nicht verbessert.

 

bearbeitet 18. Oktober 2014 von tgutgu

[Gast]

Die Anmerkungen von Wolfgang zu den physiklasichen Auswirkungen eines OIS (vs. IBIS) sind doch sehr gut nachvollziehbar. Wenn eine Linse ausgelenkt wird, hat das Einfluss auf das Bild. Das ist beim IBIS zumindest anders. Was nachher sichtbar wird, ist noch von ganz anderen Faktoren beeinflusst, auch menschlichen, die wir hier nicht im Griff haben. Das steht ja auch nicht zur Diskussion. Die optische Leistung eines Objektivs wird durch einen OIS garantiert nicht verbessert.

 

und wer sagt mir das die Toleranzen bei einem IS so klein sind, das sie keinen Einfluss auf die Bildqualität haben.

 

Ich warte aber jetzt erstmal die Antworten von Wolfgang ab!

bearbeitet 18. Oktober 2014 von Gast

[wolfgang_r]

und wer sagt mir das die Toleranzen bei einem IS so klein sind, das sie keinen Einfluss auf die Bildqualität haben.

 

Ich warte aber jetzt erstmal die Antworten von Wolfgang ab!

 

Rechne doch mal:

Pixelpitch ist 3,76 Mikrometer, das ist das 37-fache der geforderten Zentriergenauigkeit. Selbst wenn nur eine Zentriegenauigkeit von 1 µm eingehalten wird, ist der Sensor noch weit weg. Im Gegensatz zum Sensor machen sich jedoch die kleinen Ungenauigkeiten bei der Optik bemerkbar. Mit dem Sensor und eingeschaltetem IBIS kann man immerhin die Leistungsunterschiede von sehr guten Objektiven erkennen. Die Bildfehler machen sich ja nicht als Pixelshift erkennbar. CA bedecken schnell mal ein paar Pixel. Durch Produktionsfehler bei der IBIS-Motage gab es vor Jahren noch zu DSLR-Zeiten mal Verkippungen des Sensors. Das macht sich durch Unschärfeverlauf nach einer Seite oder Ecke bei Weitwinkel bemerkbar. Das ist aber im Grunde ungewollter Scheimpflug.

Verkittete Linsen werden mit Hilfe der Newtonschen Ringe ausgerichtet. Hier geht es um Bruchteile der Lichtwellenlänge. Die Zentrierung und Montage von Linsegruppen erfolgt ..... Betriebsgeheimnis.

http://www.lehrbuch-feinoptik.de/PDFs/Lehrbuch_Feinoptiker_303-309.pdf

Kapitel Prüftechnik.

bearbeitet 18. Oktober 2014 von wolfgang_r

[Gast]

würdest du noch meine Frage aus #206 beantworten!

[Eisi]

Nichts für ungut, aber geht's hier eigentlich noch um die GM5 oder nur noch um den IBIS den sie bekanntermaßen ja nicht hat... ? Wenn nämlich ja, dann wäre das doch vielleicht besser in einem der ohnehin schon zahlreichen Olympus Threads aufgehoben.

bearbeitet 18. Oktober 2014 von Eisi

[Nülz]

Habe heute gehört, daß die GM5 gar nicht der richtige Nachfolger der GM1 sein soll... Da würde nächstes Jahr noch ne GM2 kommen.

Hat da schon jemand was mitbekommen, was die können soll? Weil, noch kleiner geht ja nicht wirklich..

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Foto2013]

Die Anmerkungen von Wolfgang zu den physiklasichen Auswirkungen eines OIS (vs. IBIS) sind doch sehr gut nachvollziehbar.

 

Aber anscheinend eher theoretischer Natur ohne praktische Relevanz.

 

Oder hat jemand schon mal die (theoretischen) Nachteile einer Wackellinse

beim Betrachten der Bilder, die mit einem 42,5er Nocticron gemacht wurden,

tatsächlich gesichtet?

[wolfgang_r]

würdest du noch meine Frage aus #206 beantworten!

 

Nö, wir sind doch hier nicht bei Facebook. Betriebsgeheimnis.

[tgutgu]

Habe heute gehört, daß die GM5 gar nicht der richtige Nachfolger der GM1 sein soll... Da würde nächstes Jahr noch ne GM2 kommen.

Hat da schon jemand was mitbekommen, was die können soll? Weil, noch kleiner geht ja nicht wirklich..

Das wird wohl davon abhängen, wie gut sich die GM1 neben der GM5 noch verkauft. Ob es wirklich zwei Minikameras im Portfolio braucht, bezweifele ich. Olympus hat die PEN Linie auch gestrafft (keine E-PMx mehr). bearbeitet 18. Oktober 2014 von tgutgu

[Gast]

Nö, wir sind doch hier nicht bei Facebook. Betriebsgeheimnis.

dann behaupte ich mal, das die Aussage von Olympus kommt!

 

Oder bist du sogar ein Olympus Mitarbeiter?

bearbeitet 18. Oktober 2014 von Gast

[Kleinkram]

Komm, lass es sein. Das bringt dem Thema nichts.

[Gast gaggel]

dann behaupte ich mal, das die Aussage von Olympus kommt!

 

Oder bist du sogar ein Olympus Mitarbeiter?

Uuuhhh, Verschwörung.....

 

Quatsch.... Oder hat Olympus am nördlichen Rand vom Taunus eine Niederlassung? Im Profil steht "am nördlichen Rand vom Taunus"... Und dort fallen mir 2 große Optikhersteller ein, die sogar in der selben Stadt ansässig sind..... Und dazu noch etliche Zulieferer aus der gleichen Region.....

 

Ob er dort Beschäftigt ist, musst Du selbst rausfinden..... Ich weiß es nicht....

 

Ich selbst arbeite im Rhein-Main-Gebiet, bin ich deshalb ein Panasonic Mitarbeiter?

bearbeitet 19. Oktober 2014 von gaggel

[wolfgang_r]

Hehe... toll....erinnert mch an Robert Lembke.

"Welches Schweinderl hätten's denn gern?"

bearbeitet 19. Oktober 2014 von wolfgang_r

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Eisi]

Hoffentlich ist die GM5 wirklich bald "da", denn dann werden hier wohl Leute die sie sich gekauft haben, darüber berichten, wie sie so ist und nicht mehr Leute, die sie sowieso nie kaufen werden und dieses Geplänkel hat mal ein Ende.

Ich habe das Thema nämlich abonniert und jedes mal wenn ich sehe, dass es neue Beiträge gibt, freue ich darauf etwas Neues zu erfahren und werde dann immer enttäuscht, schon wieder nur weiteres Geplänkel zu sehen... nichts für ungut. 

 

[5oe]

Jede Lösung hat ein Problem aber aber manchmal gibt es keine Lösung weil es kein Problem gibt.  

[tgutgu]

Hoffentlich ist die GM5 wirklich bald "da", denn dann werden hier wohl Leute die sie sich gekauft haben, darüber berichten, wie sie so ist und nicht mehr Leute, die sie sowieso nie kaufen werden und dieses Geplänkel hat mal ein Ende.

Ich habe das Thema nämlich abonniert und jedes mal wenn ich sehe, dass es neue Beiträge gibt, freue ich darauf etwas Neues zu erfahren und werde dann immer enttäuscht, schon wieder nur weiteres Geplänkel zu sehen... nichts für ungut.

Tja, und was willst Du noch "Neues" erfahren? Ist alles im Netz schon erhältlich. Was hier noch fehlt, sind Erfahrungsberichte (die es über den Sucher ja schon gab). Da musst Du Dich noch gedulden. Bis dahin wird halt weiter über das Für und Wider diskutiert und Meinungen ausgetauscht. Da ist nichts falsches dran. Zu früh vorgenommene Themenabonnements kann man wieder aufheben und später wieder einrichten.

[Berniyh]

Habe heute gehört, daß die GM5 gar nicht der richtige Nachfolger der GM1 sein soll... Da würde nächstes Jahr noch ne GM2 kommen.

Ne, die Aussage war nicht, dass eine GM2 kommt, sondern, dass die GM1 einfach parallel weiterverkauft wird. Daher soll die GM5 eher eine Erweiterung als einen Ersatz im Produktsortiment darstellen.