16mm Pancake Objektiv, erste Schnappschüsse und Erfahrungen

[pixel123]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier die ersten Schnappschüsse, die ich mit einer NX30 und dem 16mm Pancake Objektive angefertigt habe. Ich bin von der Schärfe und Farbtreue dieses Objektives begeistert. In vielen Situationen wo es sehr eng zugeht, man die Weite einer Landschaft zeigen will oder mit betontem Vordergrund ein Bild gestalten möchte, ist dieses Objektiv einfach sehr gut. Lightroom und Photoshop haben auch Korrekturprofile für das Objektiv, so das bei der RAW Entwicklung Abbildungs-Fehler gleich automatisch ausgeglichen werden können.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Miffi]

In den Tests kommen das 20 und 16 mm nicht ganz so gut weg. Insbesondere soll der Qualitätsabfall zum Rand hin sehr hoch sein. Kannst Du bitte Deine Erfahrungen dazu sagen. Ich tendiere auch zusätzlich zum 16 mm. Habe aktuell das 30mm.

[pixel123]

Man muss natürlich sagen, das ich keine messtechnische Untersuchung durchgeführt habe. Für mich zählt in erster Linie der visuelle Eindruck, und mit dem bin ich sehr zufrieden. Da ich bisher auch nur RAWs geschossen habe und dann die Objektivkorrektur von Adobe Lightroom bzw. Adobe Photoshop habe "drüberlaufen" lassen, kann es natürlich sein, das etwaige Fehler "webgebügelt" worden sind. 

Hier noch weitere Beispiele:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Miffi]

In den Tests kommen das 20 und 16 mm nicht ganz so gut weg. Insbesondere soll der Qualitätsabfall zum Rand hin sehr hoch sein. Kannst Du bitte Deine Erfahrungen dazu sagen. Ich tendiere auch zusätzlich zum 16 mm. Habe aktuell das 30mm.

[Miffi]

Sorry, war der falsche Knopf!

[Matt Everglade]

Ich nutze das Samsung 16mm mittlerweile überwiegend für Nachtaufnahmen, da ich ansonsten das gute 12-24mm nutze, habe aber zuvor nie Grund zum meckern gehabt mit dem 16mm.

Es erreicht nicht ganz die Schärfe, wie z.B. das 30mm, aber es ist definitiv nichts, was mich stören würde. Offen hat es in den Ecken eine unterdurchschnittliche Schärfe und vignettiert stark, aber das bekommt man mit etwas abblenden in den Griff.

[argema]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie ist das 16 mm pancake denn im Vergleich zum 12-24 mm bzw. Kit 16-50?

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Matt Everglade]

Was interessiert sich denn?

Ich habe (noch) keinen systematischen Vergleich gemacht zwischen dem 16mm und dem 12-24mm, aber ich nutze das 12-24mm in normalem Licht bevorzugt. Das 16mm kommt in schlechtem Licht zum Einsatz oder für Sterne. Aber bevor ich das 12-24mm hatte, hatte ich auch kein Problem damit, das 16mm zu nutzen. Ich bin mit beiden Linsen soweit zufrieden. Man muss nur die kleinen Macken, wie z.B. die Vignette beim 16mm ofen kennen und damit entsprechend umgehen. Das 16-50mm PZ bzw. S besitze ich nicht.

[argema]

Ich habe seit 4 Wochen die NX3000 mit dem Kit-Objektiv im Einsatz und überlege, ob und wie ich die Brennweiten erweitern buzw. ersetzen soll.

Da interessiert mich natürlich auch das 16 mm pancake im Vergleich zum 12-24 mm bzw. Kit 16-50.

 

Es heisst ja allgmein, dass FB meistens deutlich besser sind als Zooms(das würde ich nunmehr anzweifeln).

 

Hier das Ergebnis meiner Recherche:

Das 16 mm pancake und 18-55 mm OIS III(16-50 mm Kit ähmlich) sind nahezu gleichauf.

http://www.digitalkamera.de/Meldung/Bildqualitaet_der_Samsung_Objektive_16-50_2-2_8_und_3_5-5_6_getestet/9029.aspx

 

Das 12-24 mm teilweise besser. Hier gibt es noch einen anderen Test: etwas besser insbes. WW mit geringer Verzeichnung

http://www.digitalkamera.de/Meldung/Neun_Samsung_NX_Objektive_auf_Bildqualitaet_getestet/8879.aspx
 

Objektiv            18-55 mm OIS III     20-50 mm ED II     12-24 mm ED     18-200 mm ED OIS  
Auflösung(50 %)     92                     80                 87                 67  
Objektivgüte(25 %)  92                     98                 97                 88  
http://www.chip.de/artikel/Samsung-Zoom-Objektiv-Test-und-Vergleich-fuer-Objektive-mit-NX-Bajonett_66456121.html

Objektiv            1,4/85 mm ED SSA     2,8/60 mm OIS SSA Macro     NX 2/30 mm      2,4/16 mm   1,8/45 mm   2,8/20 mm  
Auflösung(50 %)      93                  92                          100             93          87          87  
Objektivgüte(25 %)  100                  98                          91              93          95          95  
http://www.chip.de/artikel/Samsung-Festbrennweite-Test-und-Vergleich-fuer-Festbrennweiten-mit-NX-Bajonett_66456935.html

 

Insgesamt liegen wohl alle NX-Objektive auf relativ hohem Niveau.

Ich werde mir das 12-24mm mal anschauen und vllt. wird es ja auch mein neues Immerdrauf.

bearbeitet 5. Oktober 2014 von argema

[oxygenx]

Du darfst dabei nicht vergessen dass die Festbrennweiten eine größere Blendenöffnung haben. Für viele Anwendungen ist das wichtiger aus die Auflösung.