Objektivwahl für Städtetour

[Didix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Back from Edinburgh ...

 

And the winner is .. Sardinien. With honorable mentions to noreflex, Softride and Nightstalker

 

My final choice:

1. GH4 & Pana 14-140
2. GX7 & Oly 9-18
3. GM1 & Macro Elmarit 45

Danke für das Interesse an der Diskussion!

 
Dazu ein paar Bemerkungen:

Das Bild zu Beginn des Threads zeigt mich mit meiner Ausrüstung auf einer Bergwanderung.
Da ist Beinfreiheit gefragt. Deshalb sind die Taschen so hoch montiert. Wie das aussieht, interessiert weder Steinbock noch Bartgeier ..

 
Das zu tragen ist reine Gewohnheitssache.

Wer schon einen Tag lang mit einer D7000 und einem Bigma 50-500 auf der Pirsch war, der weiss, dass meine MFT Ausrüstung zwar sperrig aussieht, aber Peanuts ist im Vergleich zur Bigma-Kombi.

Der volle Rucksack wiegt übrigens 12kg.

 

Für Edinburgh hatte ich nur einen kleinen Städterucksach dabei.

 
Die GH4 war wiederum zentral in einer Kata Grip-12DL vorgehängt.

Das hat sich am Besten bewährt.

GH4 & Pana 14-140 haben inklusive montierte SB perfekt Platz.

Lässt man den Reissverschluss offen, hat man das Teil mit einem Griff einsatzbereit zur Hand.

 
Die zwei anderen Kameras hatte ich seitlich links und rechte mit einer Kata MarvelX 20 DL am Hosengurt.

Auch diese sofort zur Hand.

 
Wenn man den Umgang mit 3 Kameras gewohnt ist, muss man nicht nachdenken, der Griff geht automatisch zur richtigen Kamera.
Das läuft wie beim Autofahren: wenn ein roter Ball auf die Strasse rollt, dann muss man auch nicht überlegen, mit welchem Fuss man auf welches Pedal man treten muss.

 

Das Spiegelbild zeigt, dass die ganze Ausrüstung praktisch und nicht übermässig auffällig verstaut ist. Definitiv nicht auffälliger, als bei den anderern Touristen.

 

 

Im Rucksack waren nebst Reserve-Akkus noch ein Stativ und Graufilter.

 

Fazit zur Kamera-/Objektivwahl:
Die GH4/14-140 kam leicht häufiger zum Einsatz als die GX7/9-18.
GM1/45 brauchte ich sehr selten. Das ist nicht so meine Brennweite für die Stadt.

 
Ich werde mal die 14-140 Aufnahmen auswerten und schauen, ob eine Festbrennweite 19/20/25 eine gute Ergänzung wär.
Definitiv nützlich wär mehr Reserve nach unten. Vielleicht brauch ich doch noch ein 7-14.

Das Teil ist allerdings schwer und gross im Vergleich zum 9-18. Auch die exponierte Frontlinse ist nicht so meine Präferenz.

 
Ein paar Bilder aus Edinburgh unter https://www.systemkamera-forum.de/topic/96119-panasonic-vario-14-140-ii/?p=1100653 und https://www.systemkamera-forum.de/topic/64151-das-olympus-mzuiko-9-18-ist-ja-ein-feines-teil/?p=1100669

-Didix

bearbeitet 7. September 2014 von Didix

[Boersenbalou]

Interessanter Thread :-)

 

Erste Frage: Bist Du alleine unterwegs oder wenn zu mehreren, wie geduldig sind die Mitreisenden?

 

Ich war zu viert in Städten und Landschaften und meine Mitreisenden waren zwischen ungeduldig und genervt.

 

Dabei hatte ich mein Köfferchen mit 2 Bodies und 8 Linsen und benutzt habe ich quasi immer folgendes (und das ist ziemlich ähnlich zu den meisten Vorschlägen hier):

 

1 einfacher Sling-Gurt und eine Handschlaufe, die man sehr schnell und einfach austauschen kann: Peak Design Leash & Cuff (http://www.amazon.de/Peak-Design-Leash-Cuff-Bundle/dp/B00M0FMZ7Y/ref=sr_1_sc_1?ie=UTF8&qid=1410167732&sr=8-1-spell&keywords=peak+desigh+leash+%26+cuff)

 

Dann immer 2 Bodies in Bereitschaft: GX7 und G5

An einem Body das 7-14 und am andere das alte 14-140    --> perfekt - immer die richtige Brennweite zur Hand.

Auf meinem flickr Account habe ich mal angefangen die ersten Bilder der USA Reise einzustellen und alle sind entweder vom 7-14 oder vom 14-140

 

Dann noch das 1.7/20 fürs Dunkle - mehr habe ich quasi nicht benutzt, manchmal noch das 12-32 weils so schön klein ist.

 

Gruß Markus

 

PS: Habe also meistens 4 Linsen umsonst mitgeschleppt - dank mFT geht das sogar noch ganz gut

bearbeitet 8. September 2014 von Boersenbalou

[Didix]

Interessanter Thread :-)

 

Erste Frage: Bist Du alleine unterwegs oder wenn zu mehreren, wie geduldig sind die Mitreisenden?

 

Ich war zu viert in Städten und Landschaften und meine Mitreisenden waren zwischen ungeduldig und genervt.

 

Dabei hatte ich mein Köfferchen mit 2 Bodies und 8 Linsen und benutzt habe ich quasi immer folgendes (und das ist ziemlich ähnlich zu den meisten Vorschlägen hier):

 

1 einfacher Sling-Gurt und eine Handschlaufe, die man sehr schnell und einfach austauschen kann: Peak Design Leash & Cuff (http://www.amazon.de/Peak-Design-Leash-Cuff-Bundle/dp/B00M0FMZ7Y/ref=sr_1_sc_1?ie=UTF8&qid=1410167732&sr=8-1-spell&keywords=peak+desigh+leash+%26+cuff)

 

Dann immer 2 Bodies in Bereitschaft: GX7 und G5

An einem Body das 7-14 und am andere das alte 14-140    --> perfekt - immer die richtige Brennweite zur Hand.

Auf meinem flickr Account habe ich mal angefangen die ersten Bilder der USA Reise einzustellen und alle sind entweder vom 7-14 oder vom 14-140

 

Dann noch das 1.7/20 fürs Dunkle - mehr habe ich quasi nicht benutzt, manchmal noch das 12-32 weils so schön klein ist.

 

Gruß Markus

 

PS: Habe also meistens 4 Linsen umsonst mitgeschleppt - dank mFT geht das sogar noch ganz gut

 

Ja, das deckt sich ..

 

Wie schon erwähnt, hatte ich mich bei der Kaufentscheidung 7-14 oder 9-18 für zweiteres entschlossen (leichter und kleiner (und günstiger)) und weil das 7-14 eine exponierte Frontlinse hat.

Gegenüber meinem 10-24 auf der D7000 fehlt mir nun natürlich etwas Öffnungswinkel. In der Landschaft ist das kein Problem, zur Not stitcht man 3 vertikale Aufnahmen. In der Stadt ist das schwieriger.

Schön wäre eine rectilineare Festbrennweite um 7mm mit hervorragender Randschärfe. Bin gespannt, was Kowa da bringt (http://kowa-prominar.com/news/2014/0920-1.html).

 

Zur Geduld der Mitreisenden:

 

Städte sind für mich die absolute Ausnahme. Ich begleite meine Frau auf ihre Fachkongresse und mach mich dann 1-3 Tage alleine auf Tour. Das nervt dann niemanden - ausser einige Motive.

 

Normalerweise gehen wir in die Berge, dann fotografiert meine Frau ebenfalls. Wir produzieren beide idR das gleiche Bildvolumen. Somit gibt das keine Konflikte ...

... ausser: Wenn ich Stativ und Graufilter auspacke, um Stacks von Pilzen oder träumerische Bergbäche zu fotografieren. Da kann dann auch eine gewisse Nervosität aufkeimen .

Aber meistens weiss man so etwas schon vor der Tour und spricht sich dann ab über das wie oft und wie lange.

Oder anders ausgedrückt: Auf Hochtour bleibt Stativ und Graufilter meist im Rucksack - es sei denn, das Motiv MUSS in den Kasten (und beide sind sich darüber einig); oder aber wir gehen explizit auf Pilz und Bach-Tour. Dann nimmt aber auch meine Frau ein Stativ mit.

 

Früher bei FX und DX hatte ich auch das Problem mit der ewigen Objektivwechslerei.

Das ist für mich nach dem Wechsel auf MFT definitv vorbei.

Vor allem, nachdem ich nun einen (wenn auch elenden) Sommer lang konsequent mit drei Bodys (Geschwindigkeits-) Erfahrungen sammeln durfte und auch nicht einmal einen Sensor reinigen musste.

 

Eher kauf ich mir dann noch den Nachfolger der GX7 oder GM1 als vierten Body .

 

-Didix

[Softride]

Ja, das deckt sich ..

 

Wie schon erwähnt, hatte ich mich bei der Kaufentscheidung 7-14 oder 9-18 für zweiteres entschlossen (leichter und kleiner (und günstiger)) und weil das 7-14 eine exponierte Frontlinse hat.

(...)

Wie oben schon erwähnt, ist meine Lieblingskombination GX7 mit 14-140 II plus G5 mit 7-14er. In meinen Taschen ist die vorgewölbte Frontlinse kein Problem. Zusätzlich leiste ich mir beim Weitwinkel öfter den Luxus, den Objektivdeckel auf- und abzusetzen weil die Ausführung als Weichplastikkappe viel einfacher zu handhaben ist (wie früher bei meinen Leica-Objektiven) als diese elenden Schnappdeckel.

 

Der Haken an der Geschichte ist, dass mein Elmarit 45 mm meist im Schrank bleibt. Mit der Qualität der Nahaufnahmen mit 14-140 II und Raynox DCR-150 kann ich gut leben. Für den häufigen Freihandeinsatz (mit Rücksicht auf die Mitreisenden) ist die Kombi sogar besser geeignet weil der AF wesentlich flotter ist und damit die Gut-Ausbeute deutlich erhöht.

 

(...)

Schön wäre eine rectilineare Festbrennweite um 7mm mit hervorragender Randschärfe.

(...)

90% meiner Aufnahmen mit dem 7-14er mache ich bei 7 mm, das waren im letzten Urlaub in Marokko rund 30% aller Aufnahmen. Eigentlich würde mir auch eine kleine 7-mm-Festbrennweite genügen. Wenn schon Weitwinkel, dann richtig!

 

Deshalb experimentiere ich zur Zeit mit einem Fisheye. Mittels EBV lassen sich daraus auch qualitativ vergleichbare "entzerrte" Aufnahmen daraus erstellen. Allerdings muss ich feststellen, dass ich (zumindest in der Natur) immer seltener entzerre weil mir die Fisheye-Versionen besser gefallen. Auf Städte-Touren (auch bei mir die Ausnahme) geht aber eher das 7-14er mit.

[Didix]

Wie oben schon erwähnt, ist meine Lieblingskombination GX7 mit 14-140 II plus G5 mit 7-14er. In meinen Taschen ist die vorgewölbte Frontlinse kein Problem. Zusätzlich leiste ich mir beim Weitwinkel öfter den Luxus, den Objektivdeckel auf- und abzusetzen weil die Ausführung als Weichplastikkappe viel einfacher zu handhaben ist (wie früher bei meinen Leica-Objektiven) als diese elenden Schnappdeckel.

 

Der Haken an der Geschichte ist, dass mein Elmarit 45 mm meist im Schrank bleibt. Mit der Qualität der Nahaufnahmen mit 14-140 II und Raynox DCR-150 kann ich gut leben. Für den häufigen Freihandeinsatz (mit Rücksicht auf die Mitreisenden) ist die Kombi sogar besser geeignet weil der AF wesentlich flotter ist und damit die Gut-Ausbeute deutlich erhöht.

 

 

90% meiner Aufnahmen mit dem 7-14er mache ich bei 7 mm, das waren im letzten Urlaub in Marokko rund 30% aller Aufnahmen. Eigentlich würde mir auch eine kleine 7-mm-Festbrennweite genügen. Wenn schon Weitwinkel, dann richtig!

 

Deshalb experimentiere ich zur Zeit mit einem Fisheye. Mittels EBV lassen sich daraus auch qualitativ vergleichbare "entzerrte" Aufnahmen daraus erstellen. Allerdings muss ich feststellen, dass ich (zumindest in der Natur) immer seltener entzerre weil mir die Fisheye-Versionen besser gefallen. Auf Städte-Touren (auch bei mir die Ausnahme) geht aber eher das 7-14er mit.

 

 

Sobald ich vom Reise- in den 'Jagd-Modus' wechsle, sind bei mir SB drauf, Deckel weg und ich habe zudem auf jedem Objektiv immer einen UV-Filter drauf - ausser natürlich auf dem Oly 9 FEBC.

Das mit der Gummikappe auf dem 7-14 werd ich mir aber definitiv mal anschauen.

 

Mit dem Elmarit mach ich auf meinen üblichen Touren in Feld und Wald halt nicht nur Makros, sondern auch Bilder, die bis in die Ecke knackscharf sind. Da kann die Kombi 14-140/Raynox 150 dann doch nicht mehr mithalten. Abgesehen davon, hab ich dann ja noch das 100-300 und das 9-18 dabei.

 

Auch ich mach 90% der UWWs im untersten Bereich. Das war schon beim 10-24 Nikkor so. Deshalb fehlen mir die paar Grad Öffnungswinkel beim 9-18.

 

Mit dem 10.5 Nikkor habe ich ein zeitlang experimentiert. Das hat sich dann aber irgendwann gelegt. Für die 'normale' Fotografie seh ich das Fisheye eher als 'Spasslinse', mit der man nur in wenigene Situationen wirklich Bilder schiesst. Ansonsten steh ich auf rectilinear.

 

Wo in meinen Augen ein Fischauge schnell (na ja, alles ist relativ) zu super Ergebnissen führt, zeigen folgende drei Beispiele.

 

http://alf3.urz.unibas.ch/pano/Riehen/RiehenDorfKirche/p1fcw.html

http://alf3.urz.unibas.ch/pano/creuxduvan/p04/p4-1a.html

http://alf3.urz.unibas.ch/pano/URZ/UKBB/p1w.html

 

Aber auch diese Art der Fotografie hat sich nicht zu meinem Lebensinhalt entwickelt. War eine interessante und lehrreiche Phase. Aber mir persönlich in Summe zu aufwändig.

Einzelne (rectilineare) Bilder passen einfach besser zu unseren Gewohnheiten: Bergwandern mit (eher dokumentarischem) Fotografieren unterwegs.

 

-Didix

[Softride]

Hochinteressante Beispiele!

 

Auch ich schätze natürlich die sehr gute Abbildungsleistung des Elmarit 45 mm im so genannten "Normalbereich". Beispielsweise setze ich es oft für Reportagen für die Vereinszeitung eines sehr großen Sportvereins zusammen mit dem 1,7/20 mm ein.

Speziell bei Nahaufnahmen von "Beweglichem" fotografiere ich mittlerweile aber lieber mit der o.a. Kombination weil sie schneller ist und damit meinem "Tatterich" wenige Chancen lässt, aus der Schärfezone herauszuwackeln. Dabei spielt die Randschärfe natürlich nur eine untergeordnete Rolle. Andererseits käme ich nie auf die Idee, mit Suppenzoom und Achromat am Reprogestell zu arbeiten. Schön, wenn man die Auswahl hat.

 

Zum Fisheye:

Ich habe es in der Vergangenheit genau so wie Du als Spaßlinse angesehen. Nun hatte ich es zum ersten Mal in den Bergen mit und war begeistert. Hier zwei nicht entzerrte Schnappschüsse mit GM1 und Pana Fisheye 8 mm:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn ich in Städten unterwegs bin, habe ich meist folgende Kombination dabei:

 

E-M1 (auf guten, großen Sucher verzichte ich nicht)

O 2.8/12-40mm (wg. Weitwinkel, BQ und Lichtstärke)

P 45-175mm: sehr schöne Reichweite, klein und leicht, kein ausfahrender Tubus -> fällt weniger auf.

In der Hosentasche wartet oft noch ein O 1.8/45mm: Portraits, Klein, lichtstark

 

Tasche: ThinkTankPhoto Mirrorless Mover 20.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[noreflex]

Wenn ich in Städten unterwegs bin, habe ich meist folgende Kombination dabei:

 

...

 

Zeigst Du auch mal Fotos, die Du mit Deiner Kombi machst? (analog zu der Illustration von Softride über Dir). Dann kann man sich einen Eindruck verschaffen, wozu und wie Du die Optiken einsetzt...

[kirschm]

Zeigst Du auch mal Fotos, die Du mit Deiner Kombi machst? (analog zu der Illustration von Softride über Dir). Dann kann man sich einen Eindruck verschaffen, wozu und wie Du die Optiken einsetzt...

Finde die verbale Beschreibung von tgutgu eigentlich hilfreicher als irgendwelche Beispiele... Na ja... Ist wohl jeder anders in dieser Richtung

[systemfan]

tgutgu schrieb am 10 Sept 2014 - 08:29:

Wenn ich in Städten unterwegs bin, habe ich meist folgende Kombination dabei:

 

E-M1 (auf guten, großen Sucher verzichte ich nicht)

O 2.8/12-40mm (wg. Weitwinkel, BQ und Lichtstärke)

P 45-175mm: sehr schöne Reichweite, klein und leicht, kein ausfahrender Tubus -> fällt weniger auf.

In der Hosentasche wartet oft noch ein O 1.8/45mm: Portraits, Klein, lichtstark

 

Tasche: ThinkTankPhoto Mirrorless Mover 20.

 

Ist bei mir ähnlich nur halt auf Panasonic "transformiert":

 

- GX7

- 2.8/12-35

- 45-!75 (alternierend mit 2.8/35-100)

- 1.8/45

- 3,5/7,5 Fisch

 

Das 7-14 habe ich zugunsten des Fisch` getauscht, da ich das 7-14 auch fast immer nur bei 7mm einsetzte und dann kommt ja auch schon das 12-35.

Ansonsten ist gerade ein Olympus TCON 17x im Anmarsch (Telekonverter als Aufsatz). Mal sehen, was ich damit noch alles aufstellen kann

[Boersenbalou]

@softride, @didix,

 

Eure FE Aufnahmen sind grandios. Ich habe zwar das 7-14, aber Fisheye reizt schon - meint ihr es macht Sinn, zunächst mal mit der 9mm FE BodyCap zu probieren?

 

Aber da wir ja eigentlich über Städtetouren reden :-) Ich bin mit dem 12-32 an der GX7 ziemlich happy, wenn man mal auf die Schnelle mit der Cam unterwegs ist.

Klein, handlich, und trotzdem vernünftige Bildqualität

 

Are we having fun yet? by boersenbalou, on Flickr

 

Gruß Markus

bearbeitet 10. September 2014 von Boersenbalou

[Dexter]

ich nähme

-das Suppenzoom an GX7 oder GH4 (das "Grosse" für alles Freiluft, auch zum wegräumen ***)

-das WW-Zoom in der Tasche und/oder Fishbodycap in der Hosentasche für Spezielles

-lichtstarkes 20er oder 17er an GM1 (das "Kleine lautlose" auch zum heimlich knipsen ***)

*** es gibt Orte (z.B. Kirchen), wo ein Aufseher kommt und drauf achtet, das nicht fotografiert wird. Da kann man die "Grosse" dann sichtbar und auffällig wegräumen und ist unverdächtig, während in der Jackentasche die "Kleine" bereitsteht.

Gruss

[Didix]

@softride, @didix,

 

Eure FE Aufnahmen sind grandios. Ich habe zwar das 7-14, aber Fisheye reizt schon - meint ihr es macht Sinn, zunächst mal mit der 9mm FE BodyCap zu probieren?

 

Aber da wir ja eigentlich über Städtetouren reden :-) Ich bin mit dem 12-32 an der GX7 ziemlich happy, wenn man mal auf die Schnelle mit der Cam unterwegs ist.

Klein, handlich, und trotzdem vernünftige Bildqualität

 

 

Are we having fun yet? by boersenbalou, on Flickr

 

Gruß Markus

 

Danke!

 

Ich denke schon, dass sich die Oly 9mm FEBC lohnt. Ich hab sie immer dabei (auch in Edinburgh). Kein Gewicht, kein Volumen und für den Notfall ein FE. Was will man mehr?

Die Qualität ist erstaunlich gut für den Preis:

https://www.flickr.com/search/?tags=olympus9mmbodycap

Ab Beitrag 80 sind einige Beiträge von mir dabei, wo ich auch einen Link auf die Bilder in Originalgrösse dabei hab.

Da kannst Du Dir Dein eigenes Urteil bilden.

 

-Didix

 

 

[Didix]

Ist bei mir ähnlich nur halt auf Panasonic "transformiert":

 

- GX7

- 2.8/12-35

- 45-!75 (alternierend mit 2.8/35-100)

- 1.8/45

- 3,5/7,5 Fisch

 

Das 7-14 habe ich zugunsten des Fisch` getauscht, da ich das 7-14 auch fast immer nur bei 7mm einsetzte und dann kommt ja auch schon das 12-35.

Ansonsten ist gerade ein Olympus TCON 17x im Anmarsch (Telekonverter als Aufsatz). Mal sehen, was ich damit noch alles aufstellen kann

 

Die Linsenkombination find ich ok, aber die Wechslerei bei nur einem Body ginge mir total auf den Keks ..

.. das ist doch die reine Lust-Töterei

 

-Didix

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Didix]

Hochinteressante Beispiele!

 

Auch ich schätze natürlich die sehr gute Abbildungsleistung des Elmarit 45 mm im so genannten "Normalbereich". Beispielsweise setze ich es oft für Reportagen für die Vereinszeitung eines sehr großen Sportvereins zusammen mit dem 1,7/20 mm ein.

Speziell bei Nahaufnahmen von "Beweglichem" fotografiere ich mittlerweile aber lieber mit der o.a. Kombination weil sie schneller ist und damit meinem "Tatterich" wenige Chancen lässt, aus der Schärfezone herauszuwackeln. Dabei spielt die Randschärfe natürlich nur eine untergeordnete Rolle. Andererseits käme ich nie auf die Idee, mit Suppenzoom und Achromat am Reprogestell zu arbeiten. Schön, wenn man die Auswahl hat.

 

Zum Fisheye:

Ich habe es in der Vergangenheit genau so wie Du als Spaßlinse angesehen. Nun hatte ich es zum ersten Mal in den Bergen mit und war begeistert. Hier zwei nicht entzerrte Schnappschüsse mit GM1 und Pana Fisheye 8 mm:

 

 

ja, bei den Motiven sieht das gut aus.

 

Da Du den Horizont auf der horizontalen Bild- (Mittel-) Achse liegen hast und das Motiv so geschaffen ist, dass man in den Ecken keine Verzerrungen identifizieren kannst, kommt das wirklich prima raus!

Das muss ich auch mal probieren - sofern dieser Sommer nochmal was hergibt

 

-Didix

bearbeitet 10. September 2014 von Didix

[Softride]

ja, bei den Motiven sieht das gut aus.

 

Da Du den Horizont auf der horizontalen Bild- (Mittel-) Achse liegen hast und das Motiv so geschaffen ist, dass man in den Ecken keine Verzerrungen identifizieren kannst, kommt das wirklich prima raus!(...)

 

Na ja, der Vorteil eines Fisheyes ist es ja eigentlich, dass die Ecken gerade nicht "ver"zerrt werden wie das bei der rectlinearen Korrektur notwendig ist. Dafür muss man halt in Kauf nehmen, dass gerade Linien, die nicht durch den Bildmittelpunkt laufen, krumm werden.

 

Aber da der Thread ja eigentlich "Städtetour" heißt, muss ich auch Gegenbeispiele zeigen, bei denen ich besser mein 7-14 dabei gehabt hätte. Andererseits zeichnet das Fisheye so scharf, dass auch nach der EBV-Entzerrung die Abbildung in den Ecken akzeptabel bleibt.

Siehe auch hier: https://www.systemkamera-forum.de/topic/106902-fisheye-als-ersatz-für-einen-superweitwinkel-jekami/?p=1085542

 

Fisheye:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Entzerrt mit JpgIlluminator:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Fisheye:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Entzerrt mit JpgIlluminator:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tgutgu]

Zeigst Du auch mal Fotos, die Du mit Deiner Kombi machst? (analog zu der Illustration von Softride über Dir). Dann kann man sich einen Eindruck verschaffen, wozu und wie Du die Optiken einsetzt...

Ich könnte hunderte Bilder zeigen, eine besondere Stilrichtung, die nur mit diesen Objektiven machbar sind, gibt es dabei nicht.

 

Wichtig ist mir bei der Kombination eine gute Mischung aus Flexibilität, Kompaktheit und Bildqualität.

Höchste Priorität hat der Brennweitenbereich, mit dem ich fotografieren will. D.h. nach unten sind mir 24mm (@KB) unverzichtbar, nach oben hin so viel wie möglich, ohne Gewicht und Volumen überzustrapazieren. Für die gute Bildqualität nehme ich daher das höhere Gewicht und Volumen eines O 2.8/12-40mm in Kauf, beim 45-175mm bevorzuge ich meist dieses Objektiv, da es einerseits Reichweite hat, aber auch leicht ist, dafür gebe ich gegenüber dem P 2.8/35-100mm, das ich auch noch zur Verfügung habe, etwas an BQ auf. Beide Kombinationen O 2.8/12-40mm mit P 45-175mm oder P 2.8/35-100mm passen jedenfalls in die Mirrorless Mover 20, was ein weiteres Kriterium ist.

 

Manchmal verwende ich auch andere Kombinationen, aber die oben genannten sind einfach diejenigen, die ich am meisten einsetze. in manchen Fällen kommt noch mein P 7-14mm hinzu, dann ist die Tasche aber eine Think Tank Photo Retrospective 5.

 

Nachdem ich meine ersten m4/3 Jahre mit Superzooms fotografiert habe (P 14-140mm I und O 14-150mm) bin ich davon wieder abgekommen, da ich die 12mm brauche und die oben genannten Kombinationen in allen Brennweitenbereichen die bessere Bildqualität liefern.

 

Eine für mich ggf. interessante neue Kombination wäre folgende Varianten:

 

Objektive: P 12-32mm und das kommende kleine P 35-100mm.

 

Gehäuse: Olympus E-PL7 plus VF-4 oder

Panasonic GM5, die einen eingebauten Sucher haben soll. Hier kommt es auf die Handhabung und Sucherqualität an. Der VF-4 ist ja groß und ohne Fehl und Tadel.

bearbeitet 10. September 2014 von tgutgu

[Didix]

Na ja, der Vorteil eines Fisheyes ist es ja eigentlich, dass die Ecken gerade nicht "ver"zerrt werden wie das bei der rectlinearen Korrektur notwendig ist. Dafür muss man halt in Kauf nehmen, dass gerade Linien, die nicht durch den Bildmittelpunkt laufen, krumm werden.

 

Aber da der Thread ja eigentlich "Städtetour" heißt, muss ich auch Gegenbeispiele zeigen, bei denen ich besser mein 7-14 dabei gehabt hätte. Andererseits zeichnet das Fisheye so scharf, dass auch nach der EBV-Entzerrung die Abbildung in den Ecken akzeptabel bleibt.

Siehe auch hier: https://www.systemkamera-forum.de/topic/106902-fisheye-als-ersatz-für-einen-superweitwinkel-jekami/?p=1085542

 

 

korrekt!

Ist natürlich immer eine Frage der Basis, also dessen, was man als 'korrekte' Projektion definiert.

 

Geh nochmals zu meinen Kugelpanos! Am Besten zum ersten, also der Kirche. Zoom out und drück die rechte Maustaste. Der Viewer erlaubt unterschiedliche Projektionen. Ich find das ein echt cooles Feature.

 

Den thread kannte ich noch nicht, werd ich mir gut anschauen.

 

Womit hast Du denn die obigen Bilder entzerrt?

 

 

-Didix

bearbeitet 10. September 2014 von Didix

[tgutgu]

Das P 7-14mm ist immer dabei, wenn ich eine Stadttour im Rahmen einer Urlaubsreise mache und mit grandioser Architkektur rechne: Kirchen, Moscheen, moderne Hochhäuser, aber auch Altstadtgassen.

 

Mein kleines Besteck (s.o) mit zwei Objektiven kommt zum Einsatz, wenn ich auf Dienstreisen mit der Bahn noch zuviel anderes Gerödel mitnehmen muss.

 

Daher habe ich auch mehrere Taschen für unterschiedliche Einsatzzwecke.

 

Daher: Städtetour ist nicht gleich Städtetour. Für mich gibt es da eher zwei Szenarien.

bearbeitet 10. September 2014 von tgutgu

[Softride]

Das P 7-14mm ist immer dabei, wenn ich eine Stadttour im Rahmen einer Urlaubsreise mache und mit grandioser Architkektur rechne: Kirchen, Moscheen, moderne Hochhäuser, aber auch Altstadtgassen.

(...)

Dafür ist 7-14er hunderprozentig richtig!

 

Es ist aber immer dann unangebracht, wenn Menschen oder Gegenstände mit bekannten Proportionen am Bildrand abgebildet werden. Bei Wanderungen und Naturbildern bevorzuge ich deshalb das Fisheye. Es ist zwar universeller aber müsste bei Architektur praktisch immer entzerrt werden. Das wäre unnötig umständlich.

[Softride]

(...)Womit hast Du denn die obigen Bilder entzerrt?

Mit JpgIlluminator. Das ist nicht nur ein echtes Verbiegewunder sondern eignet sich auch hervorragend um JPEGs nachzubearbeiten. Selbst wenn man im Raw-Konverter vorher schon alle Register gezogen hat kann der JpgIlluminator immer noch überraschen.

Der "Trick" ist wohl, dass alle Einstellungen in der optimalen intern festgelegten Reihenfolge in einem Zug durchgerechnet werden und die Berechnung im linearen Bereich erfolgt (Gleitkommaprozess).

 

Der Haken an der Sache: Der Funktionsumfang des Programms übertrifft die Beschreibung im sog. Handbuch mittlerweile um ein Vielfaches und auf manche Bearbeitungsmöglichkeit stößt man entweder per Zufall oder durch Kommunikation mit den Entwicklern.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

Für den Einsatz des Fisheyes bei "People and Street" könnte auch dieser Thread interessant sein:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109055-einzigartige-schnappschuss-portrait-techniken-mit-fisheye-75mm/?p=1098993

[chickenherby]

Olympus E-M10 mit Oly 12-40mm 2.8

[Kater]

Meine GH3 habe ich im Kit mit dem 14–140er (damals 1. Generation) gekauft, weil mir das Kit mit dem 12–35er zu teuer war. Das 7–14er hatte ich schon vorher gekauft (gebraucht, wie auch die anderen Objektive) und habe es seitdem eigentlich immer dabei.

Inzwischen nutze ich aber statt des „Reisezooms“ lieber das 12–35er, das nun standardmäßig auf der Kamera sitzt, und bedarfsweise das 35–100er. 

 

Diese drei Objektive habe ich normalerweise immer in der Tasche, manchmal kommt dann noch das 100–300er in das freie Fach, oder ein Blitzgerät oder die Raynox-Vorsätze oder sonstiger Kleinkram — je nachdem. Das 14–140er habe ich seitdem praktisch nicht mehr verwendet, weil schlechtere Lichtstärke und Bildqualität doch deutlich schwerer wiegen als der Vorteil des 10x-Zoombereichs.

 

Das Wechseln nehme ich in Kauf, vielleicht investiere ich irgendwann mal in eine kompaktere MFT-Kamera, die ich dann zusätzlich mitnehmen kann, um Objektivwechsel zu sparen, oder anstelle der großen GH3. Tips? ;-)

[Didix]

Meine GH3 habe ich im Kit mit dem 14–140er (damals 1. Generation) gekauft, weil mir das Kit mit dem 12–35er zu teuer war. Das 7–14er hatte ich schon vorher gekauft (gebraucht, wie auch die anderen Objektive) und habe es seitdem eigentlich immer dabei.

Inzwischen nutze ich aber statt des „Reisezooms“ lieber das 12–35er, das nun standardmäßig auf der Kamera sitzt, und bedarfsweise das 35–100er. 

 

Diese drei Objektive habe ich normalerweise immer in der Tasche, manchmal kommt dann noch das 100–300er in das freie Fach, oder ein Blitzgerät oder die Raynox-Vorsätze oder sonstiger Kleinkram — je nachdem. Das 14–140er habe ich seitdem praktisch nicht mehr verwendet, weil schlechtere Lichtstärke und Bildqualität doch deutlich schwerer wiegen als der Vorteil des 10x-Zoombereichs.

 

Das Wechseln nehme ich in Kauf, vielleicht investiere ich irgendwann mal in eine kompaktere MFT-Kamera, die ich dann zusätzlich mitnehmen kann, um Objektivwechsel zu sparen, oder anstelle der großen GH3. Tips? ;-)

 

GM5  https://www.systemkamera-forum.de/topic/109214-panasonic-lumix-gm5/?do=findComment&comment=1102730

 

Noch ein Tipp: Du legst Deine Kamera rücklings in die Tasche. Ich versuch das zu vermeiden, damit möglichst wenit Staub auf den Sensor fällt. Ein Grund mehr, wieso ich meist mit Toploadern arbeite.

 

-Didix

bearbeitet 15. September 2014 von Didix