Auswirkung Lichtstärke Objektiv auf APS / MFT

[systemcam128]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ob Handbelichtungsmesser oder Belichtung durch das Objektiv: Zum Einstellen der Parameter dient immer die Lichtintensität (Helligkeit oder Lichtmenge oder physikalisch Lichtstrom jeweils pro Fläche). Ob Sensor oder Film oder Fotozelle, das Prinzip ist immer gleich. 

 

Die Beurteilung des Rauschverhaltens hat mit der Belichtungsmessung  und damit mit den Objektivdaten nichts zu tun.

Ich hatte doch bereits geschrieben das ein Belichtungsmesser keine Lichtmengen misst und auch demzufolge auch nichts zum Rauschverhalten aussagen kann.

Und was bitteschön hat das jetzt mit dem Thema zu tun abgesehen davon das niemand mehr überhaupt einen Belichtungsmesser benutzt.

PS: Ich stimme mit Aaron selten überein, aber Dein Ton ihm gegenüber ist eine üble Entgleisung!

Unsachlichkeit gelöscht

[wolfgang_r]

......... weil das Bildrauschen einzig von der Pixelgröße und Pixelabstand des Sensors abhängt. ...........

 

Falsch!

[Aaron]

Falsch!

Aha, danke für deine aufschlussreiche Bemerkung.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bildrauschen

[wolfgang_r]

Ich sch... was auf Wikipedia. Das steht auch nicht immer der korrekte Zusammenhang drin. Das nennt man urban legends.....

[Gast User57696]

So, ich habe hier etwas aufgeräumt. Bitte beruhigt Eure Gemüter und führt die Diskusison sachlich. Persönliche Beleidigungen und Pöbeleien haben hier nix verloren!

[Lumixburschi]

Ich denke, für Newbies / Anfänger hat man in diesen Thread nun fast für die maximal mögliche Verwirrung gesorgt.

 

 

Stimmt Sinn hat es nur wenn man eine feste Größe dabei berücksichtigt, z.B. die Verschlusszeit - dann macht es den Zusammenhang einfacher:

 

Es ist im Prinzip ganz einfach mit der ungefähren Faustformel an folgendem Milchmädchenrechnungs-Beispiel:

Edith: Werte sind teils gerundet um zehntel Blenden oder krumme ISO-Speed zu vermeiden

 

µFT mit Cropfaktor 2,0 = 25mm mit F/1.4 - 1200s - ISO 100

APS-C mit Cropfaktor 1,5 =  34mm mit F/1.8 - 1/200s - ISO 180

Vollformat mit Cropfaktor 1,0 = 50mm mit  F/2.8 - 1/200s - ISO 400

 

Die Brennweite:

Multipliziert mit dem Cropfaktor - 25mm µFT x 2.0 = 50mm KB

Multipliziert mit dem Cropfaktor - 34mm APS-C x 1,5 = 50mm KB

Multipliziert mit dem Cropfaktor - 50mm KB x 1,0 = 50mm KB (logisch)

 

Die Lichtstärke:

Multipliziert mit dem Cropfaktor - F/1,4 µFT x 2.0 = F/2.8 KB

Multipliziert mit dem Cropfaktor - F/1.8 APS-C x 1,5 = F/2.8 KB

Multipliziert mit dem Cropfaktor - F/2.8 KB x 1,0 = F/2.8 KB (logisch)

 

Die Verschlusszeit bleibt mal besser gleich in dem Beispiel:

 

Die ISO (gerundet):

Multipliziert mit dem Cropfaktor x Cropfaktor - µFT - ISO100 x 2.0 x 2.0 = ISO 400 KB

Multipliziert mit dem Cropfaktor x Cropfaktor - APS-C - ISO180 x 1,5 x 1,5 = ISO 400 KB

Multipliziert mit dem Cropfaktor x Cropfaktor - KB - ISO400 x 1.0 x 1.0 = ISO 400 KB

 

Bei diesem Rechenweg wäre das Verhältnis zwischen den einzelnen Gläsern nachvollziehbarer als bei allen anderen Vergleichsmöglichkeiten.

Das ist zwar nicht auf mehrere Stellen hinter dem Komma exakt und sicherlich auch nicht auf die Gläser und deren Abbildungsleistung geeicht, aber es hilft eines zu verstehen - bei gleichem Motivabstand bekommt man mit dieser "schellen Milchmädchenrechnung" die identische Schärfentiefe und den identischen Bildwinkel im Zusammenhang mit der nötigen Blende für den Vergleich.

Das kann man damit relativ einfach im Kopf rechnen und so vor der Vitrine im Fotoladen relativ schnell überblicken ob es Sinn hat zu kaufen.

 

Was definitiv nicht dabei klar wird ist das wichtigste, nämlich der Charakter und die Abbildungsqualität eines Glases.

 

Just my two cents...Gibt bestimmt noch Experten, die es gaaaanz anders rechnen würden

 

bearbeitet 4. August 2014 von Lumixburschi

[boisbleu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und ich dachte immer, dass sich diese Formel auf die zu vergleichende Tiefenunschärfe in Bezug auf KB bezieht, nicht aber auf die Lichtstärke ansich. 

 

Gruß Tom

 

Die Lichtstärke:

Multipliziert mit dem Cropfaktor - F/1,4 µFT x 2.0 = F/2.8 KB

 

bearbeitet 4. August 2014 von boisbleu

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[systemcam128]

 

Ich dachte immer, dass sich diese Formel auf die zu vergleichende Tiefenunschärfe in Bezug auf KB bezieht, nicht aber auf die Lichtstärke ansich. 

 

 

Es geht hier doch um die äquivalente Lichtstärke. Genauso wie es bei der Brennweite um die äquivalente Brennweite geht die den selben Bildwinkel wie an KB erzeugt. Physikalisch ändern sich weder Brennweite noch Lichtstärke. Alles klar?

[systemcam128]

Stimmt Sinn hat es nur wenn man eine feste Größe dabei berücksichtigt, z.B. die Verschlusszeit - dann macht es den Zusammenhang einfacher:

 

Es ist im Prinzip ganz einfach mit der ungefähren Faustformel an folgendem Milchmädchenrechnungs-Beispiel:

Edith: Werte sind teils gerundet um zehntel Blenden oder krumme ISO-Speed zu vermeiden

 

µFT mit Cropfaktor 2,0 = 25mm mit F/1.4 - 1200s - ISO 100

APS-C mit Cropfaktor 1,5 =  34mm mit F/1.8 - 1/200s - ISO 180

Vollformat mit Cropfaktor 1,0 = 50mm mit  F/2.8 - 1/200s - ISO 400

 

Die Brennweite:

Multipliziert mit dem Cropfaktor - 25mm µFT x 2.0 = 50mm KB

Multipliziert mit dem Cropfaktor - 34mm APS-C x 1,5 = 50mm KB

Multipliziert mit dem Cropfaktor - 50mm KB x 1,0 = 50mm KB (logisch)

 

Die Lichtstärke:

Multipliziert mit dem Cropfaktor - F/1,4 µFT x 2.0 = F/2.8 KB

Multipliziert mit dem Cropfaktor - F/1.8 APS-C x 1,5 = F/2.8 KB

Multipliziert mit dem Cropfaktor - F/2.8 KB x 1,0 = F/2.8 KB (logisch)

 

Die Verschlusszeit bleibt mal besser gleich in dem Beispiel:

 

Die ISO (gerundet):

Multipliziert mit dem Cropfaktor x Cropfaktor - µFT - ISO100 x 2.0 x 2.0 = ISO 400 KB

Multipliziert mit dem Cropfaktor x Cropfaktor - APS-C - ISO180 x 1,5 x 1,5 = ISO 400 KB

Multipliziert mit dem Cropfaktor x Cropfaktor - KB - ISO400 x 1.0 x 1.0 = ISO 400 KB

 

Man könnte Vollständigkeitshalber jetzt auch noch die Blendendurchmesser berechnen:

 

25mm/f/1,4 µFT = 25/1.4 = 17,8mm Blendurchmesser

34mm/f/1.8 APS-C = 34/1.8 = 18.8mm Blendurchmesser (leichter Rundungsfehler Brennweite und Blende nicht ganz exakt)

50mm/f/2.8 KB = 50/2.8 = 17,8mm Blendurchmesser

 

Man sieht der ist immer gleich und somit muss immer die gleiche Lichtmenge durchkommen.

 

Bei diesem Rechenweg wäre das Verhältnis zwischen den einzelnen Gläsern nachvollziehbarer als bei allen anderen Vergleichsmöglichkeiten.

Das ist zwar nicht auf mehrere Stellen hinter dem Komma exakt und sicherlich auch nicht auf die Gläser und deren Abbildungsleistung geeicht, aber es hilft eines zu verstehen - bei gleichem Motivabstand bekommt man mit dieser "schellen Milchmädchenrechnung" die identische Schärfentiefe und den identischen Bildwinkel im Zusammenhang mit der nötigen Blende für den Vergleich.

Das kann man damit relativ einfach im Kopf rechnen und so vor der Vitrine im Fotoladen relativ schnell überblicken ob es Sinn hat zu kaufen.

 

Was definitiv nicht dabei klar wird ist das wichtigste, nämlich der Charakter und die Abbildungsqualität eines Glases.

 

Hatte ich ja schon mal weiter vorne im Thread erwähnt das die Lichtstärke zwar ein Faktor (wegen der Glasmenge) aber natürlich

bei weiten nicht der einzigste Faktor für den Preis und der Qualität eines Objektivs ist. Abbildungsfehler, Auflösung und Bokeh sind ebenfalls sehr wichtige Parameter was nützt die größte Lichtstärke wenn sie nur mit deutlichen Abbildungsfehlern bei Offenblende erkauft wird und allein nach der größten äquivalenten Lichtstärke zum günstigsten Preis zu gehen bringt nicht zwangsläufig die besten Bilder. Das Panaleica Nocticron 42,5mm f/1.2 ist vielleicht nicht gerade günstig aber der Aufwand der getrieben wurde macht sich schon bemerkbar und zwar nicht nur im Bokeh.

bearbeitet 4. August 2014 von systemcam128

[flyingrooster]

 

 . . .

 

[systemcam128]

 

 

 . . .

Das Video ist in Deutschland leider nicht verfügbar, da es Musik von UMG enthalten könnte deren Verwendung wir uns mit der GEMA bisher nicht einigen konnten.

 

Ganz großes Kino

bearbeitet 4. August 2014 von systemcam128

[Lumixburschi]

Naja, was so ein Video nun wieder hier zu suchen hat erschließt sich mir nicht ganz

 

 

[flyingrooster]

Das Video ist in Deutschland leider nicht verfügbar, da es Musik von UMG enthalten könnte deren Verwendung wir uns mit der GEMA bisher nicht einigen konnten.

 

Schade. War für mich (ausserhalb Deutschlands) leider nicht abzusehen. In der freien Welt ist es problemlos abspielbar.

Der Link führt zu André Hellers Lied: "Die wahren Abenteuer sind im Kopf". Meinem kurzen Einwurf zur laufenden Diskussion wird durch diesen Bruch leider gehörig Wind aus den Segeln genommen. That's life...

Danke jedenfalls für den Hinweis.

 

bearbeitet 4. August 2014 von flyingrooster

[Aaron]

Hallo Leute,

ich stöber schon seit Stunden in den Tiefen des Internets, habe auch schon zig Erklärungen gefunden, aber keine die ich richtig verstehe, daher hoffe ich auf eure Hilfe.

Wie wirken sich Objektive mit der gleichen Lichtstärke auf ein Foto bei APS bzw. MFT Sensoren aus. Als Beispiel 25mm 1.8 auf MFT und 35mm 1.8 auf APS.

Beide Objektive haben den gleichen Bildwinkel, erfordern bei gleicher Blende die gleiche Belichtungszeit bei gleicher ISO. Ist die Auflösung des APS-Sensors entsprechend höher als die des MFT Sensors, ergibt sich auch ggf. ein gleiches Rauschverhalten, entsprechend Pixelpitch.

 

 Wirkt sich der unterschiedliche Crop-Faktor auf die Blendenwahl bei gleicher Belichtungszeit aus? Gibt es noch andere Auswirkungen auf Qualität und Bildgestaltung?

Nein, es gibt eine unterschiedliche Schärfentiefe oder Freistellung, entsprechend der äquivalenten Blende.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast Maxi]

Schade.

 

[flyingrooster]

@ Maxi:

Danke sehr. Wenngleich nicht ganz das Original...

bearbeitet 4. August 2014 von flyingrooster

[Kleinkram]

Am Objektiv stehen die maximale Lichtstärke und die Brennweite. Das gilt! Für alle Sensoren! Für alle Kameras!

 

Hier stehen weder die Bildfeldgröße noch die ISO noch der Weißabgleich noch die Rauschwerte noch die Schärfentiefe.

 

Alles was Ihr in Eure Formeln bringt, ist firmenabhängig, generationsabhängig, bauartabhängig, altersabhängig, temperaturabhängig....

 

Ihr bringt eine Mathematk, der die mathematischen Grundlagen fehlen und eine Physik, die nicht auf physikalischen Werten beruht.

 

Über optische Esoterik lachen meine Objektive! Und die Kameras auch!

[Lumixburschi]

Am Objektiv stehen die maximale Lichtstärke und die Brennweite. Das gilt! Für alle Sensoren! Für alle Kameras!

Ja, ist klar, die Abbildungseigenschaften wurden allerdings am 16. Juli 2014 um 22:36 Uhr gefragt, da ist so eine Feststellung sicherlich nicht besonders hilfreich.

 

Die mathematischen Zusammenhänge von Brennweite, Sensorgröße und Bildwinkel kann man zwar als optische Esoterik hinstellen oder sonstwas, hilft jedoch dem Fragesteller auch nicht weiter.

 

Vielleicht erklärst Du dem Fragesteller mal den Zusammenhang, das wäre zielführend und der Sinn solcher Diskussionen und allemal besser als alle Grundlagen hier kaputtzureden

 

[systemcam128]

Am Objektiv stehen die maximale Lichtstärke und die Brennweite. Das gilt! Für alle Sensoren! Für alle Kameras!

 

Das interessiert den Fotografen allerdings überhaupt nicht. Was ihn dagegen interessiert sind Bildwinkel, danach teilt er die Objektive ein und nicht nach Brennweite, sowie Schärfentiefe als auch Rauschverhalten (Körnung)

Hier stehen weder die Bildfeldgröße noch die ISO noch der Weißabgleich noch die Rauschwerte noch die Schärfentiefe.

 

Alles was Ihr in Eure Formeln bringt, ist firmenabhängig, generationsabhängig, bauartabhängig, altersabhängig, temperaturabhängig....

 

In den Formeln tauchen weder irgendwelche Firmen, Generationen, Bauarten, Altersangaben oder Temperaturen auf.

Ihr bringt eine Mathematk, der die mathematischen Grundlagen fehlen und eine Physik, die nicht auf physikalischen Werten beruht.

 

Das ist simpelste Mathematik (Divisionen, Multiplikationen) und auch einfachste Physik.

Über optische Esoterik lachen meine Objektive! Und die Kameras auch!

 

Ich dachte immer Esotherik ist was für Leute die nicht an Physik glauben oder zu dumm dazu sind.