A7 vs. A7R

[klaramus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kein vernünftiger Amateur braucht Vollformat geschweige denn 36 MP.

Aber zu der Kategorie gehöre ich leider nicht - irgendwann hat man fast alles fotografiert und nun kommt die Phase, da will man die Blätter und die Ziegeln einzeln sehen. Und im Schrank schlummern Leicas und Pentaxe, die man sich vom Munde abgespart hat und nun lieber verstauben lässt als zu verramschen.

Nun kommt plötzlich Sony und alles Alte ist plötzlich wieder aktuell.

Nun ist die Frage, ob es ein Fehler sein könnte, die A7R zu kaufen, da die alten Schätzchen sicher nicht die notwendige Auflösung haben - oder sind es lediglich 500,- aus Spaß  verpulvert und letztenendes die Leistung einer A7 zu haben?

Die Frage ist, ob meine Überlegungen zur A7R richtig sind, was nur einer der Besitzer beantworten könnte:

 

- ich kann APS-C Objektive einsetzten, ohne dadurch die Auflösung gleich auf 10MP zu reduzieren

-sollte sich ein Objektiv als tatsächlich scharf und randscharf herausstellen, habe ich die Möglichkeit, tatsächlich hochaufgelöste Fotos zu erstellen vergleichbar mit dem analogen Mittelformat= Wiese ist nicht Matsch sondern besteht aus Gras

-die Objektivfehler relativieren sich auf das Maß der A7, wenn ich die Foto auf 24MP verkleinere

-und das Rauschen ist eher geringer als in der A7, wenn ich später auf 24MP reduziere

-ich habe mehr Reserven, wenn ich die Fotos entzerre und croppe

 

Dagen steht nur der shuttershock. Wenn meine Überlegungen richtig sind, würde ich den Aufpreis für das R in Kauf nehmen und hoffen, daß die A7R genau wie die uralte Canon MarkII unglaubliche 6 Jahre lang unangetastet eine nicht getoppte Bildqualität (zumindest bei Canon) liefert.

Gruß, K.

 

[immodoc]

Hi, hast Du Leica M Objektive? Wenn ja, mit welcher Brennweite?

[Gast the-dude]

du musst dir die frage stellen wie groß du drucken willst. dieses downsamplong auf 24 mpix ist doch nur eine theoretische spielerei fürd pixelpeeping hat aber in der praxis gar keinen effekt. wenn du nur bis max 50 mal 70 druckst und dir die bilder wie ein normaler mensch anguckst, dann siehst du keinen unterschied zur A7.

nur ab einen meter kantenlänge und wenn du dir das bild aus 30 cm abstand anguckst, dann kannst du unterschiede erkennen.

machst du das?

[3D-Kraft]

Der entscheidende Punkt ist die Crop-Reserve, gerade wenn Du primär mit Festbrennweiten arbeiten möchtest. Um das Potenzial einer A7R voll auszuschöpfen, wirst Du aber früher oder später auch in natives Glas investieren müssen. Bei der A7 mag das Enttäuschungspotenzial mit Altgläsern etwas geringer ausfallen, allerdings könnte da speziell bei Nachtaufnahmen die auffallend höhere Neigung zu Sensor-Reflektionen stören.

[hobbypc]

@klaramus

"Kein vernünftiger Amateur braucht Vollformat geschweige denn 36 MP."

 

Auch bei einem A4 Bild ist bei kritischer Betrachtung scho ein Unterschied zwischen z. B. MfT und VF zu sehen, wenn man die kleinen Einzelheiten, die ja letztendlich den Gesamteindruck ausmachen, berücksichtigt.

Ich hatte zuerst eine A7 mit dem Kit 28-70 und der FB 35 f2,8. Da ich desöfteren auch längere Brennweite benötige, habe ich mir Das für NEX gerechnete Sony SEL P 18-200mm gekauft. Die Auflösung wird an der A7 dann automatisch auf etwa 10MP beschränkt, sodass für Ausschnitte (mehr Tele) keine großen Reserven bestehen.

Aus diesem Grund bin ich auf die A7R umgestiegen, die mit dem gleichen Objektiv eine Auflösung von 16MP liefert und somit sehr ansprechende Ausschnitte ermöglicht.

Ich bin mit dieser Lösung sehr zufrieden, aber das ist meine ganz persönliche Meinung. Manche werden meine Meinung teilen und Manche sehen das völlig anders.

Zu analogen Zeiten habe ich nur mit M-Leica und deren hervorragenden Objektiven fotografiert. Nun habe ich das subjektive Gefühl, da wieder angekommen zu sein.

Also für mich ist klar, wenn Sony ILCE 7 dann die A7R.

[matthis]

Ich glaube, dem TO geht es weniger um Ausschnitte als um die Frage, ob die A7R womöglich im Endergebnis (auf gleiche Grösse skaliert/ausgedruckt) mit Objektiven, die die 36MP nicht auflösen, sogar schlechtere Qualität liefert als die A7. Stichworte dazu wären Vignettierung, lila Ränder, Pixel-Vignettierung.

[padiej]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe die A7. Die hat im Crop-Modus 10MP.

Die A7r schafft 16 MP, wie die Nex5n.

Von der Dynamik und vom Rauschverhalten sind beide Sensoren gleich auf. A7 und A7r gehören zum Besten, was leistbare Sensortechnik zur Zeit zu bieten hat.

 

Ich nehme im Telebereich, wenn das Licht passt, die Nex7 (am LA-EA4). Gerade der Crop und die Auflösung kommen der Telefotografie entgegen.

Die A7 nehme ich für WW bis 100mm. Als guten Mittelweg (Vollformat und Crop) sehe ich die A7r an. Mit dieser Sensorauflösung kann man beide Bereiche abdecken.

 

Nur bei den weitwinkeligen Rangefinderobjektiven muss man mit Eckenproblemen rechnen.

 

Die Verschluss-Erschütterung der A7r ist m.M. mit einem Stativ in den Griff zu bekommen.

 

 

bearbeitet 11. April 2014 von padiej

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[köwifoto]

(Fast) alles spricht scheinbar für die Auflösung der A7r. Wegen der shuttershock-Probleme habe ich mich für die A7 entschieden - da ich gern mit längeren Verschlusszeiten aus der Hand fotografiere, ist das Problem ein absolutes Ausschlusskriterium. Sollte das Thema bei einer A7r II erledigt sein, bin ich definitiv dabei.

 

Wolfgang

[3D-Kraft]

Die Verschluss-Erschütterung der A7r ist m.M. mit einem Stativ in den Griff zu bekommen.

 

Sofern die Kamera dann mit ihrem eigenen Stativanschluss drauf befestigt wird. Das ist bei Objektiven bis ca. 1kg i.d.R. kein Problem. Bei Objektiven mit eigenem Stativanschluss besteht die Gefahr, dass die dann freischwebende Kamera leichter in Schwingungen geraten kann.

[schneider]

Nur die Auflösung und die damit einhergehenden Reserven beim Crop, die so gesehen natürlich mehr Nachlässigkeit bei der Auswahl des Bildausschnitts zulassen, sprechen für die R.

Ergo also auch eher was für Anfänger, die sich bei der Wahl des Bildausschnitts unsicher sind.

Shutter-Shock, bei der einen, Sensor-Flares bei der anderen sind Randerscheinungen, die sich nur in speziellen Motiv- und Aufnahmeszenarien negativ bemerkbar machen.

Mit der A7 hast Du jedenfalls die bessere Allround-Kamera!
Das fängt bei der Nutzung von Altglas an, geht über den ersten elektr. Verschluss, "weniger Rauschen", Hybrid-AF, Blitzsynchronzeit, Serienbildgeschwindigkeit, performanterer RAW-Workflow bis hin zum Preisvorteil.
Wenn auch hier und da die Unterschiede nur minimal oder situationsbedingt sind, da sind sie!

 

Eigentlich sollte man die Möglichkeiten des Crops via Nex-Objektive aussen vor lassen. Da gibt es zum Preis eines A7/R-Objektivs die wesentlich besseren Alternativen.

bearbeitet 11. April 2014 von schneider

[flyingrooster]

Nur die Auflösung und die damit einhergehenden Reserven beim Crop, die so gesehen natürlich mehr Nachlässigkeit bei der Auswahl des Bildausschnitts zulassen, sprechen für die R.

Ergo also auch eher was für Anfänger, die sich bei der Wahl des Bildausschnitts unsicher sind.

 

Phase One hat mit der 80 MP IQ180 sogar ein nochmals anfängerfreundlicheres Modell im Portfolio. Ideal als Einsteigerkamera um sich infolge dann langsam zu den 4 MP Profimodellen "hocharbeiten" zu können...

 

Oder das "R" steht einfach für "Resolution" und daraufhin getrimmte Modelle werden bevorzugt für Anwendungen verwendet bei welchen hohe Auflösungen die Priorität vor anderen Stärken darstellen.

[schneider]

Ja man denke an die Anfänge der Fotografie zurück, oder meine teils eigenen mit einer Agfa Clack, da waren die Negative (56x89mm) sooo groß, da konnte man gleich vier versch. kleinere Ausbelichtungen im "Vollformat" draus machen.

Ich wurde im Fotoclub von den ""Resolution"-Profis" natürlich immer sofort belächelt wenn ich da mit der Schere zum croppen ankam.

bearbeitet 11. April 2014 von schneider

[klaramus]

Danke für die Antworten, welche sich überwiegend mit meinen Vorstellungen decken und dann wahrscheinlich zur A7R führen. Ich werde 2gleisig (genauer gesagt 3gleisig, da ich mft für Bergtouren habe) mein nahezu komplettes Pentax System weiterbenutzen und  VF bei besonderen Fototouren einsetzen, da ich mit Pentax den UWW und Telebereich abdecke und die Auflösung der neuen Modelle ebenfalls 24 MP beträgt und der sowieso gute Sony-Sensor verbaut ist.

Seitens Leica habe ich nur  die 2.Wahl, nämlich die R-Linsen 4/21, 2/50 und Macro 4/100 mm, welche ich dann für besondere Landschaften einsetzen will. Bestimmt kommen irgendwann originäre WW-Linsen hinzu, obwohl ich fast glaube, dieses System wird sich nicht durchsetzen - es macht nämlich nichts her.

 

Vielleicht meldet sich ein User aus meiner Nähe (Koblenz +100km), der mit mir mal auf Fototour geht -  die passenden Adapter habe ich nämlich bestellt.

Gruß, K.

[vaujot]

Dies passt in diesen Thread: https://www.test.de/Digitalkameras-Sony-im-Pixelwahn-4690681-0/

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast the-dude]

 Bestimmt kommen irgendwann originäre WW-Linsen hinzu, obwohl ich fast glaube, dieses System wird sich nicht durchsetzen - es macht nämlich nichts her.

 

warum kaufst du eine Kamera wenn du meinst dass das system nicht hermacht? 

[3D-Kraft]

Bestimmt kommen irgendwann originäre WW-Linsen hinzu, obwohl ich fast glaube, dieses System wird sich nicht durchsetzen - es macht nämlich nichts her..

 

Wann macht denn ein System für Dich etwas her?

[D700]

... obwohl ich fast glaube, dieses System wird sich nicht durchsetzen - es macht nämlich nichts her...

 

Interessant - Was macht denn daran "nichts her" ?

 

Das Sony KB System ist weltweit neben Leica das einzige KB-MILC System!

Wenn Sony für Dich "nichts her" macht, bleibt ja nur noch Leica übrig.

Dann fang' besser schonmal an zu sparen ...

bearbeitet 12. April 2014 von D700

[Helalwi]

schau auch mal, was Traumflieger.de zur 7er zur sagen hat. Da gibt es einen mehrteiligen eher "lustigen", aber trotzdem aufschlussreichen Vergleich mit %d Mk III mit Canon Linsen dran.

[klaramus]

Ja, die Traumflieger Videos habe ich mit Genuß gesehen und war besonders von dem Hochziehen der Tiefen angetan - was für mich ein entscheidendes Kriterium ist. Dann ist der Vergleich Pentax K3 mit der A7 und adaptierten Objektiven in einem englischsprachigem Forum interessant, hier mit dem Ergebnis, daß die A7 keine wesentlichen Vorteile bringt.

K.

 

Bezgl. hermachen: ne Kamera muß einen Spiegel haben, mehr als 800g wiegen und die Typenbezeichnung darf nur einstellig sein. Die Objektive haben weiß zu sein oder müssen einen goldenen Ring tragen und Filter mindestens Durchmesser 77 benötigen. Da braucht man noch nicht einmal eine Sonnenblende geschweige denn ein Stativ...

Ich mit meiner ollen Pentax verstecke mich immer bescheiden in der Ecke.

 

Und seitens Pixelwahn: in absehbarer Zeit wird der typische Fernseher 4k heissen. Hat das jemand verinnerlicht, wieviele Pixel das sind?

bearbeitet 13. April 2014 von klaramus

[D700]

...Dann ist der Vergleich Pentax K3 mit der A7 und adaptierten Objektiven in einem englischsprachigem Forum interessant, hier mit dem Ergebnis, daß die A7 keine wesentlichen Vorteile bringt.

 

Ach so

Den Cropfaktor sieht man dann bei der K3 demnach also nicht?

Oder ist das "unwesentlich"

[Phillip Reeve]

Dies passt in diesen Thread: https://www.test.de/Digitalkameras-Sony-im-Pixelwahn-4690681-0/

Der Test strotzt nur so von Fehlern

 

 

 

Architekturfotografen könnten auch Verzeichnungen bemerken (gerade Linien werden gebogen abge­bildet). Hier erreichen zwar beide Objektive sehr gute Werte

Also wurde nur in JPG getestet

 

 

 

Das billigere Objektiv hat den wirk­sameren Bild­stabilisator und wird mit Streulicht­blende geliefert. Die fehlt beim Zeiss.

Bei mir war eine dabei, eine sehr hochwertige noch dazu.

 

 

 

Auch der Auto­fokus mit nur 25 statt 117 Mess­feldern wie bei der Sony Alpha 7K

Die Alpha 7K heißt nicht 7K, das K bezieht sich nur aufs Bundle mit dem SEl2870, welches im Text ständig zum 24-70 wird.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[3D-Kraft]

Dies passt in diesen Thread: https://www.test.de/Digitalkameras-Sony-im-Pixelwahn-4690681-0/

 

Erschreickend, was Leute, die dafür bezahlt werden und mit solchen "Tests" massenhaft Kaufentscheidungen beeinflussen, da für einen Murks abliefern.

[vaujot]

Der Testbericht hätte gründliches Korrekturlesen vertragen. Aber mir scheint, die Aussagen bewegen sich im Rahmen des Vertretbaren. Zumindest hab ich manches ähnlich woanders auch schon gelesen.

[schneider]

Erschreickend, was Leute, die dafür bezahlt werden und mit solchen "Tests" massenhaft Kaufentscheidungen beeinflussen, da für einen Murks abliefern.

Wer die Käufer- und Aboschicht von Stiftung Warentest kennt, der weiß dass das dafür schon passt.

Und der weiß eigentlich auch, dass diese Tests in keinster Weise mit denen der (unabhängigen, professionellen -> HAHAHA) Fachzeitschriften, Blogger usw. mithalten können, egal ob Kamera, Smartphone, Gesichtscreme ...

Demzufolge sollte man sich hier wieder dem eigentlichen Thema  "A7 vs. A7R(ookie)" widmen.