A6000 in der Praxis

[Zero2Cool]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hab mir jetzt dieses kleine Schätzchen vorbestellt:

http://www.amazon.de/Nissin-N079-Blitzger%C3%A4t-Anschlu%C3%9F-Sony/dp/B00JGRBHDM/ref=sr_1_3?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1400052453&sr=1-3&keywords=nissin+i40

 

200€ ist mir aber ein bissle zuviel, vorallem wenn ich den Blitz eh nur selten nutzen werden.

Der Yongnuo kostet ja grad mal 1/3 davon.

[Kane009]

200€ ist mir aber ein bissle zuviel, vorallem wenn ich den Blitz eh nur selten nutzen werden.

Der Yongnuo kostet ja grad mal 1/3 davon.

 

Der ist aber riesig und schwer im Vergleich.

[JoeBudden]

Ich hab mir jetzt dieses kleine Schätzchen vorbestellt:

http://www.amazon.de/Nissin-N079-Blitzger%C3%A4t-Anschlu%C3%9F-Sony/dp/B00JGRBHDM/ref=sr_1_3?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1400052453&sr=1-3&keywords=nissin+i40

 

Ich bin auch noch auf der Suche nach einem externen Blitz.

Kannst du was zu deinen Beweggründen sagen, warum du dich für diesen entschieden hast, und nicht etwa für einen von Sony der bereits verfügbar wäre?

[Zero2Cool]

Der ist aber riesig und schwer im Vergleich.

 

Ich würde ihn ja eh nur selten nutzen und dann wohl auch weniger unterwegs. Gewicht wäre mir also ehrlich gesagt egal.

Will nur das er vernünftig Licht macht und gut mit a6000 funktioniert.

 

 

EDIT: wie wird der Nissin N079 denn extern ausgelöst, also wenn er nicht auf der Kamera montiert ist?

bearbeitet 14. Mai 2014 von Zero2Cool

[Flaminski]

Liebäugele auch gerade mit dem Nissin i40 für meine Alpha 6000. Alternativ ziehe ich auch den Sony HVL-43m oder den Metz MB 44 AF-1 in Erwägung.

Die drei bewegen sich natürlich in unterschiedlichen Preisregionen von gut 100€ bis gut 300€. Da ich noch nicht allzu viel mit Blitzen gearbeitet habe stellt sich mir die Frage, wo da die essentiellen Unterschiede liegen und wozu ich greifen sollte?

[Kane009]

Liebäugele auch gerade mit dem Nissin i40 für meine Alpha 6000. Alternativ ziehe ich auch den Sony HVL-43m oder den Metz MB 44 AF-1 in Erwägung.

Die drei bewegen sich natürlich in unterschiedlichen Preisregionen von gut 100€ bis gut 300€. Da ich noch nicht allzu viel mit Blitzen gearbeitet habe stellt sich mir die Frage, wo da die essentiellen Unterschiede liegen und wozu ich greifen sollte?

 

 Ich hab selber an meiner 550D einen Canon Speedlite 430EX II (LZ 43 bei 105mm), der mir in den meisten Situation sehr gut ausreicht. Der Nissin wiegt 204g und hat eine LZ von 27 (35mm) bis 40 (105mm), ist also nur etwas schwächer als der 430 EX II. Der Metz wiegt mit 558 g fast 3x so viel wie der Nissin (LZ 44 bei 105mm). Der teure Sony ist auch schön klein, wiegt 336 g, aber man kann den Blitzkopf (LZ 43 bei 105mm) nicht verdrehen. Für mich ist der Nissin der klare Favorit.

 

Hier mal ein Größenvergleich (der Metz ist in etwa so groß wie der rechte):

bearbeitet 14. Mai 2014 von Kane009

[CaptainCook]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hat man bei dem kleineren Blitz dann kein Problem mit dem Schatten durch das Objektiv?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kane009]

Hat man bei dem kleineren Blitz dann kein Problem mit dem Schatten durch das Objektiv?

 

Nö, außerdem bounct man ja über die Decke oder Seitenwand.

[memento]

Hallo zusammen,

 

beim Sony HVL-43M kann man den Blitzkopf in alle denkbaren Richtungen drehen und bouncen. Es ist ein etwas anderer Mechanismus, aber kann doch ansich dasselbe wie bei den anderen Blitzen auch... oder nicht?

 

LG

Thomas

[Kane009]

Hallo zusammen,

 

beim Sony HVL-43M kann man den Blitzkopf in alle denkbaren Richtungen drehen und bouncen. Es ist ein etwas anderer Mechanismus, aber kann doch ansich dasselbe wie bei den anderen Blitzen auch... oder nicht?

 

LG

Thomas

 

Man kann den Kopf nicht so schön verdrehen:

 

[Zero2Cool]

Nochmal zu meiner Frage mit dem drahtlosen blitzen des Nissin: klappt das auch mit der a6000 ?

[memento]

Man kann den Kopf nicht so schön verdrehen:

 

 

Ja, der Drehmechanismus bei Sony ist anders gelöst. Es müßten aber im Prinzip exakt dieselben vielen Richtungen für den Blitzkopf möglich sein, oder?

[Kane009]

Ja, der Drehmechanismus bei Sony ist anders gelöst. Es müßten aber im Prinzip exakt dieselben vielen Richtungen für den Blitzkopf möglich sein, oder?

 

Ja, aber unschön,

[Flaminski]

Schon mal vielen Dank für die hilfreichen Antworten.

Also unterscheiden sich die drei in den wesentlichen Blitzfunktionen (abgesehen von der Leitzahl) nicht unbedingt?

bearbeitet 14. Mai 2014 von Flaminski

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[mrieglhofer]

Indirekt ist es egal, wie sich das Ding drehen lässt, verwendet man aber eine Mischung zw. indirekt und direkt(Ausziehkarte, Bouncer,.) oder blitzt direkt, dann ist diese im Hochformat bei den Nicht Sony Blitzen deutlich seitlicher und wirft daher einen Schatten auf der Gegenseite. Sonst ist es ein Marketing Gag.

 

Der Unterschied zw. den Herstellern ist meist die Kompatibilität. Kann man bei Sony meist davon ausgehen, gibts beim Fremdhersteller oft deutliche Einschränkungen. Das merkt man aber erst, wenn mans braucht. Zumindest HSS und WL sollte man halt ausprobieren, bevor man am Ende enttäuscht ist.

bearbeitet 14. Mai 2014 von mrieglhofer

[Kane009]

Schon mal vielen Dank für die hilfreichen Antworten.

Also unterscheiden sich die drei in den wesentlichen Blitzfunktionen (abgesehen von der Leitzahl) nicht unbedingt?

 

Alle unterstützen die TTL-Automatik, sind also komfortabel durch die Kamera bedienbar (aber auch manuell). Dreh- und schwenkbar sind sie auch, das muss auch sein. Bleibt nur noch Größe, Gewicht und Preis. Die a6000 wiegt leer und ohne Objektiv 344g, da tu ich mich schwer, ein gutes halbes Kilo Blitz oben drauf zu schnallen.

Der Metz und der Nissin funktionieren auch als Slave, der Sony glaube ich nicht. Der Sony auch!

bearbeitet 14. Mai 2014 von Kane009

[kalokeri]

Nachdem ich nun endlich die A6000 mit dem Zeiss 16-70 f4.0 erhalten habe, möchte ich meine ersten subjektiven Eindrücke wiedergeben, und zwar im Vergleich zum Vorgängermodell NEX-6, mit der ich über 1 Jahr lang fotografiert hatte. Deshalb gehe ich vor allem auf die Punkte ein, die mir im Vergleich zur NEX-6 aufgefallen sind.

...

 

Danke für Deine Eindrücke. Sehr anschaulich und hilfreich.

[lichtfang]

Nachdem ich nun endlich die A6000 mit dem Zeiss 16-70 f4.0 erhalten habe, möchte ich meine ersten subjektiven Eindrücke wiedergeben, und zwar im Vergleich zum Vorgängermodell NEX-6, mit der ich über 1 Jahr lang fotografiert hatte. Deshalb gehe ich vor allem auf die Punkte ein, die mir im Vergleich zur NEX-6 aufgefallen sind.

 

...

 

Autofokus: Zusammen mit dem 16-70 ist der Autofokus um Welten schneller geworden. Bei der NEX-6 hat mich der unzumutbar langsame AF immer gestört, was der Hauptgrund für meinen Kamerawechsel war. Der AF ist nun blitzschnell und sehr zuverlässig. Ich bin noch am experimentieren, welche AF-Messfeldeinstellung am besten geeignet ist. Beim SEL50f18 ist der AF leider nicht ganz so flott, aber immer noch schneller als bei der NEX-6. Vielleicht wird das ja durch ein zukünftiges Firmware-Update noch besser.

 

Ich habe die Kamera bislang für Sportaufnahmen bei sehr schlechten Lichtverhältnissen eingesetzt. Dabei hat das Objektiv gute Ergebnisse geliefert. Bis ISO 3200 liefert die Rauschunterdrückung der Kameraautomatik sehr gute Ergebnisse. (Ich hatte den Eindruck, dass die Rauschunterdrückung nur in den Programmautomatiken funktioniert, im S-Modus jedoch nicht?? Muss ich noch verifizieren.) Ab ISO 6400 ist ein Korn zu sehen, aber noch im akzeptablen Bereich. So konnte ich in miserabel beleuchteten Hallen noch recht gute Fotos mit 1/1000 s machen.

 

...

 

 

Vielen Dank für den Bericht!

Da ich auch gerne mehr Sport fotografieren möchte, ist genau die Kombo interessant.  Darf ich fragen, war der AF schnell und treffsicher?  Ging es om relativ schnelle Bewegungen (wo der AF mithängen muss?)

 

 

[sub-xero]

Vielen Dank für den Bericht!

Da ich auch gerne mehr Sport fotografieren möchte, ist genau die Kombo interessant.  Darf ich fragen, war der AF schnell und treffsicher?  Ging es om relativ schnelle Bewegungen (wo der AF mithängen muss?)

 

Es waren sehr schnelle Bewegungen (Kampfsport).

Das AF-Feld war auf "Breit" gestellt (der Modus, wo die vielen kleinen grünen Kästchen am Bildschirm erscheinen). AF-Modus war AF-C. Ich hatte den Auslöser auf Druckpunkt und habe im richtigen Moment ganz durchgedrückt, mit einer Hochgeschwindigkeits-Serienaufnahme. Einstellung auf Programmautomatik. Hier ein Testbild, erst als 100% Crop, dann auf 50% verkleinert.

Der AF war absolut treffsicher, ich habe keinen entscheidenden Moment verpasst und hatte auch keinen Ausschuss.

 

 

bearbeitet 14. Mai 2014 von sub-xero

[sub-xero]

Ergänzung zu meinem Erfahrungsbericht:

 

Sucher:

Dass der Sucher im Vergleich zur NEX-6 eine geringere Auflösung hat, wäre mir nie aufgefallen, wenn ich nicht vorher darüber gelesen hätte. Die Auflösung des Suchers ist zum genauen Scharfstellen völlig ausreichend. Außerdem kann man ja noch die Kantenanhebung aktivieren.

Was mich erst total irritiert hat ist etwas, das andere schon kritisiert haben: Der automatische Umschaltung von Display auf Sucher aktiviert sich bereits, wenn der Sucher 10cm von dem Gesicht (oder dem Bauch) entfernt ist. Zuerst dachte ich, das Display hätte einen Schaden, weil es aus unerfindlichen Gründen beim Fotografieren dunkel wurde. Bis ich dann bemerkt habe, dass ich einfach die Kamera zu nahe am Körper gehalten habe. Das ist unsinnig, es würde völlig ausreichen, wenn der Sucher erst ab 2cm Entfernung reagieren würde.

 

 

Nachdem ich nun endlich die A6000 mit dem Zeiss 16-70 f4.0 erhalten habe, möchte ich meine ersten subjektiven Eindrücke wiedergeben, und zwar im Vergleich zum Vorgängermodell NEX-6, mit der ich über 1 Jahr lang fotografiert hatte. Deshalb gehe ich vor allem auf die Punkte ein, die mir im Vergleich zur NEX-6 aufgefallen sind.

 

Gehäuse, Verarbeitung, Handling: Die Gehäuseform ist etwas kantiger als bei der NEX-6. Der Griff scheint etwas ausgeprägter zu sein, die Kamera liegt dadurch sehr gut in der Hand. Das von einigen Leuten kritisierte "Plastik"-Gehäuse liefert keinerlei Grund zur Kritik. Es ist sauber verarbeitet, macht einen stabilen Eindruck und ist mir überhaupt nicht negativ aufgefallen. Was mir SEHR positiv aufgefallen ist, ist die neue Menüstruktur und die Bedienung. Ich finde die Menüs viel viel übersichtlicher und schneller zugänglich. Ein großes Plus ist, dass man nicht nur die 2 Funktionstasten frei belegen kann, sondern auch einstellen kann, was die zwei Wahlräder tun sollen. Ich habe z.B. die Belichtungskorrektur auf das hintere Wahlrad gelegt, weil ich die oft benutze und so nicht immer erst eine Taste drücken muss.

 

Autofokus: Zusammen mit dem 16-70 ist der Autofokus um Welten schneller geworden. Bei der NEX-6 hat mich der unzumutbar langsame AF immer gestört, was der Hauptgrund für meinen Kamerawechsel war. Der AF ist nun blitzschnell und sehr zuverlässig. Ich bin noch am experimentieren, welche AF-Messfeldeinstellung am besten geeignet ist. Beim SEL50f18 ist der AF leider nicht ganz so flott, aber immer noch schneller als bei der NEX-6. Vielleicht wird das ja durch ein zukünftiges Firmware-Update noch besser.

 

Ich habe die Kamera bislang für Sportaufnahmen bei sehr schlechten Lichtverhältnissen eingesetzt. Dabei hat das Objektiv gute Ergebnisse geliefert. Bis ISO 3200 liefert die Rauschunterdrückung der Kameraautomatik sehr gute Ergebnisse. (Ich hatte den Eindruck, dass die Rauschunterdrückung nur in den Programmautomatiken funktioniert, im S-Modus jedoch nicht?? Muss ich noch verifizieren.) Ab ISO 6400 ist ein Korn zu sehen, aber noch im akzeptablen Bereich. So konnte ich in miserabel beleuchteten Hallen noch recht gute Fotos mit 1/1000 s machen.

 

Das Zoom des Zeiss 16-70 deckt den für mich optimalen Brennweitenbereich (auch im Telebereich) ab und liefert dennoch eine sehr gute optische Qualität. Das war für mich der Grund, so viel Geld auszugeben, statt wieder das SEL1650 mit seiner durchschnittlichen Qualität zu verwenden. Für pixelgenaue Tests hatte ich jedoch noch keine Zeit. Das Zeiss ist natürlich deutlich größer und schwerer als das 1650er. Das SEL1650 hat deshalb sehr wohl eine Daseinsberechtigung, nicht nur wegen des vergleichsweise niedrigen Preises. Mir gefällt auch die durchgehende Offenblende 4.0 vom Zeiss, im Gegensatz zum SEL1650, das im oberen Brennweitenbereich bis auf 5.6 runtergeht.

 

Die Kamera reagiert insgesamt softwaremäßig schneller als die NEX-6. Das bezieht sich auf die endlich kurze Einschaltdauer ebenso, wie auf die Bedienung der Menüs, insbesondere des App-Menüs, das bei der NEX-6 ja unzumutbar langsam war. Die A6000 macht jedoch genauso wie die NEX-6 immer noch hin und wieder ein Kalibrierungsbild (?), wenn man sie ausschaltet. Das stört etwas, wenn man sie gleich danach wieder einschalten will. Zumal ich bis heute nicht genau weiß, wozu das überhaupt gut sein soll.

 

Eine Notiz am Rande: Ich hatte mir für die NEX-6 die Zeitraffer-App für 10 EUR gegönnt. Lustigerweise konnte ich die App auf meine A6000 draufladen, ohne noch einmal dafür zahlen zu müssen.

 

Eines ist mir noch aufgefallen beim Filmen in FullHD/50p mit AVCHD: Wenn ich die Originaldateien im VLC Media Player anschaue, kommt es zu einem seltsamen Effekt: Bei Schwenks sieht man lauter Halbbilder. (In Wirklichkeit ist das Video natürlich einwandfrei, doch der VLC hat nun plötzlich Darstellungsprobleme.) Das war bei der NEX-6 nicht so, deshalb vermute ich, dass sich die Codierung bei der A6000 irgendwie geändert hat. Nicht weiter schlimm, aber interessant zu wissen.

 

 

[login57]

@

sub-xero

Kannst du noch etwas aus deiner Erfahrung zum rauschen sagen.

Rauscht die Nex6 z.B. bei ISO 3200 (gleiches Opjektiv) mehr oder weniger als die A6000 ?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[lichtfang]

Es waren sehr schnelle Bewegungen (Kampfsport).

Das AF-Feld war auf "Breit" gestellt (der Modus, wo die vielen kleinen grünen Kästchen am Bildschirm erscheinen). AF-Modus war AF-C. Ich hatte den Auslöser auf Druckpunkt und habe im richtigen Moment ganz durchgedrückt, mit einer Hochgeschwindigkeits-Serienaufnahme. Einstellung auf Programmautomatik. Hier ein Testbild, erst als 100% Crop, dann auf 50% verkleinert.

Der AF war absolut treffsicher, ich habe keinen entscheidenden Moment verpasst und hatte auch keinen Ausschuss.

 

 

Vielen Dank!

Sieht sehr vielversprechend aus!

[sub-xero]

@

sub-xero

Kannst du noch etwas aus deiner Erfahrung zum rauschen sagen.

Rauscht die Nex6 z.B. bei ISO 3200 (gleiches Opjektiv) mehr oder weniger als die A6000 ?

 

Ich kann leider keinen direkten Vergleich (mehr) machen, aber aus meiner Sicht rauscht die A6000 in hohen ISO-Bereichen deutlich weniger als die NEX-6. Bei der NEX-6 war das Rauschen bei ISO3200 sehr deutlich erkennbar, selbst bei Verkleinerung auf 25%. Bei der A6000 ist das erst bei über ISO6400 der Fall (subjektiv betrachtet).

Das ISO4000-Bild oben hätte bei der NEX-6 bei Weitem nicht mehr so gut ausgesehen (dazu kommt außerdem noch, dass der 100%-Crop ja von einem 20MP-Bild kommt!).

 

Das bezieht sich jetzt rein auf das JPG-Format. Ich denke der Sensor ist etwas besser und die Rauschunterdrückung per Software ebenfalls.

 

bearbeitet 15. Mai 2014 von sub-xero

[sub-xero]

Eines ist mir noch aufgefallen beim Filmen in FullHD/50p mit AVCHD: Wenn ich die Originaldateien im VLC Media Player anschaue, kommt es zu einem seltsamen Effekt: Bei Schwenks sieht man lauter Halbbilder. (In Wirklichkeit ist das Video natürlich einwandfrei, doch der VLC hat nun plötzlich Darstellungsprobleme.) Das war bei der NEX-6 nicht so, deshalb vermute ich, dass sich die Codierung bei der A6000 irgendwie geändert hat. Nicht weiter schlimm, aber interessant zu wissen.

 

Dazu folgendes: Ich hatte versehentlich auf 1920/50i gestellt, statt auf 50p. Das war der Grund für die seltsame Darstellung. Mit der richtigen Einstellung sieht das Video im VLC auch einwandfrei aus. Ich war überrascht über die gute Videoqualität. Auch hier scheint es eine Verbesserung zur NEX-6 zu geben, muss ich mir aber noch genauer ansehen.

 

[CaptainCook]

Wo liegt denn der Unteschied zwischen 50i und 50p (und den anderen Möglichkeiten)? Welche Einstellung sollte ich für beste Video-Qualität auswählen?