Vollformat vs. MfT

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nicht einmal hierin hast Du eine klare Position.

 

Und was das mit den Beiträgen zu tun hatte, habe ich bisher nicht verstanden.

 

Nur wann Du arbeitest, ob auf dem Beifahrersitz oder sonst irgendwo, ist mir ein Rätsel. Den ganzen Tag beschäftigst Du Dich mit Antworten für das Forum. Für "richtige" Arbeit fehlt Dir doch dann die Zeit, oder?

 

P.S.: Nicht einmal als Rentner würde ich meine kostbare Lebenszeit ganztägig dem Forum widmen.

 

Deine Sorgen möchte ich haben.

 

Zu 1: Reiße meine Beiträge nicht aus dem Zusammenhang, dann erschließt sich dir auch der Sinn. Ariovist stellte die Frage, warum eine Vorstandsvorsitzender keinen Golf fährt. Vielleicht war meine Antwort nicht so ganz präzise: Im S600 kann man hinten rechts herausragend gut arbeiten. Da wird einfach der rechte Vordersitz ganz nach vorn geschoben. Und es gibt als Sonderzubehör Fußstützen. In der neuesten Generation der S-Klasse gibt es dann auch noch den Einzelsitz hinten. OK?

 

Und was die Wahl des Autos angeht, kann ich das Rätsel auflösen: Ich habe mir aus pragmatischen Gründen im letzten Jahr einen S500 gekauft. Aber nicht in Langversion, weil ich diese nicht brauchte. In diesem Jahr hat meine Mutte sich ein neues Auto gekauft und ich habe den 600er übernommen. Und der steht nun erst einmal in der Garage. In 20 Jahren ist es ein Oldtimer. Und um Deiner Frage zuvor zu kommen: Meine Mutter sitzt hinten rechts und leistet sich einen Fahrer.

 

Und da Du persönlich wirst die Replik von mir: Ich verbitte mir Schlüsse auf mein Arbeitsverhalten. Fakt ist, dass ich mir die Arbeitszeit frei einteilen kann und auch mal einen Tag frei nehmen kann. Vielleicht saß ich ja auch auf einer Dienstreise hinten rechts oder in der Bahn. Wer weiß das schon. Alles andere geht Dich nichts an. Warum fragst Du nicht Ariovit, wie er seine Arbeit schafft. Der hat hier noch viel mehr gepostet.

 

Gruß

Thobie

[Ariovist]

Würden diese beiden Landschaftsaufnahmen (Südküste von Kreta und Bündner Alpen) besser aussehen, wenn sie mit einer A7 fotografiert worden wären?

 

Wenigstens spielt hier das Freistellungspotential keine Rolle

 

Grüsse,

Markus

 

Hallo Markus,

 

auf diese hypothetische Frage wird es hier nie eine verwertbare Antwort geben. Du hättest die A7 mitnehmen müssen und damit das gleiche Bild schießen.

 

Ich habe diese zahllosen direkten Vergleiche (unter Testbedingungen) hinter mir. Das Ergebnis ist bekannt.

 

Wenn ich richtig in Erinnerung habe, hast du dir doch eine A7 ausgeliehen und wolltest vergleichende Testschüsse hier einstellen?

 

Grüße

[sardinien]

MFT:

Freistellungbeispiel und Abbildeleistung von GM1 MFT bei f/1.2 und 42.5 mm. In der Praxis sind Cams mit 1/16000 Sek. ideal mit diesem Objektiv. Fokuspunkt bewusst so gewählt fürs Forum:)

 

@ Wolfgang

scharf auch mit OIS;)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Foto2013]

Es begann doch alles ganz nett: Da hat GENSU ein paar aussagekräftige Bilder eingestellt und mit ein paar kompetenten Anmerkungen versehen, die durchaus als gesichtswahrend für die Besitzer der beiden Formate gedeutet werden können.

 

Für mich haben beide Formate ihre Berechtigung und somit ihre Vorzüge, aber auch ihre Nachteile. Ich habe Kameras mit APS-C- und 1'-Sensoren. Auch dort gilt, dass beide Systeme ihre spezifischen Vor- und Nachteile haben, was im Übrigen keine herausragend kluge Feststellung ist, sondern nach einer gewissen Zeit der Beschäftigung mit dem Thema Fotografie - an sich - jedem klar sein sollte.

 

Nun hat ARIOVIST seine Meinung zum Threadthema mit hoher Frequenz geäußert, was in einem Forum absolut legitim ist. Weiterhin hat er mehrmals die Vorzüge einer M1 (oder M5) gegenüber einer A7 dargestellt hat, wie z.B. schnellerer AF. ARIOVIST wurde - bis auf ein zwei Ausnahmen - nie persönlich, während die MFT-Fans ihm zwar "Unverschämtheiten" unterstellten, uns aber in diversen Beiträgen demonstrierten, wie echte Unverschämtheiten aussehen. Dazu muss man die Anfeindungen, die sich hier inzwischen in vielen Beiträgen manifestieren, einfach mal kurz überfliegen. Ich hab' das hier mal einem guten Freund von mir gezeigt. Seine Reaktion: Er hat sich totgelacht. Soviel Unsouveränität erlebt man selten im RL. Schade: MFT-Kameras und -Objektive haben doch mitunter wunderbare Eigenschaften. So gesehen haben es die Nutzer (oder präziser: einige von ihnen) an sich doch gar nicht nötig, sich hier öffentlich komplett zum Affen zu machen.

[specialbiker]

Würden diese beiden Landschaftsaufnahmen (Südküste von Kreta und Bündner Alpen) besser aussehen, wenn sie mit einer A7 fotografiert worden wären?

 

Wenigstens spielt hier das Freistellungspotential keine Rolle

 

Grüsse,

Markus

 

Die anspruchsvollere Aufnahme ist No. 2. Mit KB könntest Du die RAW Vorlage stärker "strapazieren" - entsprechend kannst Du mehr Varianten ableiten als mit MFT. Ob sich darunter dann auch das bessere Bild befindet wage ich nicht generell zu behaupten, aber es könnte sein. Auf jeden Fall wird man einerseits die Wolken gezielter darstellen können, und z. T. auch die Schatten bei besseren Kontrasten in den Mitten. Ja, das Motiv würde von KB vermutlich profitieren.

 

Hans

[specialbiker]

Bitte nicht!!!

 

Schon der "Mythos Vollformat" zog sich über ein halbes Jahr durch dieses Forum und wurde aus Gründen des "Gesundheitsschutzes" dann endlich beendet...

 

...Schlimm genug, dass später mit "Vollformat vs. MFT" in 3 Wochen noch mehr Beiträge generiert wurden! Verschone uns bitte mit weiteren Übeln ähnlicher Art!

 

 

Gruß Norbert

 

Interessant ist nur, dass diejenigen, die sich über diesen Thread beschweren, hier ständig vorbeischauen, nur um zum wiederholten Male ihre Enttäuschung zu kommentieren

 

Ist es das, was man unter "erfahrungsresistent" verstehen würde?

 

Hans

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Hallo Markus' date='

 

auf diese hypothetische Frage wird es hier nie eine verwertbare Antwort geben. Du hättest die A7 mitnehmen müssen und damit das gleiche Bild schießen.

 

Ich habe diese zahllosen direkten Vergleiche (unter Testbedingungen) hinter mir. Das Ergebnis ist bekannt.

 

Wenn ich richtig in Erinnerung habe, hast du dir doch eine A7 ausgeliehen und wolltest vergleichende Testschüsse hier einstellen?

 

Grüße[/quote']

 

Habe im Moment keine Zeit für Vergleichsaufnahmen. Aber ja, ich möchte die A7r sobald als möglich austesten. Auch ohne direkten Vergleich werde ich sofort wahrnehmen, wie gross der Unterschied wirklich ist ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

 

Die anspruchsvollere Aufnahme ist No. 2. Mit KB könntest Du die RAW Vorlage stärker "strapazieren" - entsprechend kannst Du mehr Varianten ableiten als mit MFT. Ob sich darunter dann auch das bessere Bild befindet wage ich nicht generell zu behaupten' date=' aber es könnte sein. Auf jeden Fall wird man einerseits die Wolken gezielter darstellen können, und z. T. auch die Schatten bei besseren Kontrasten in den Mitten. Ja, das Motiv würde von KB vermutlich profitieren.

 

Hans[/quote']

 

Ich schätze auch, dass man mit KB eine feinere Tonwertabstufung hinbekommt, und die Übergänge fliessender sind. Schauen wir mal ...

[Markus B.]

 

Stimmt' date=' Freistellung braucht man da nicht!

Aber bist DU mit der BQ zufrieden

 

Das Foto wäre übrigens ein klassiches Beispiel für die Überlegenheit ein KB Kamera - so ähnelt das eher einem Smartphone ...[/quote']

 

Was ist denn so grottenschlecht an den beiden Bildern?

 

Bisher war ich eigentlich ganz zufrieden damit, das Küstenbild entstand unter schwierigsten Gegenlichtbedingungen, ich glaube nicht dass irgend ein Smartphone das so bewältigt hätte.

 

Aber ich lerne gerne dazu ...

[cane]

Das einzigste was es sich lohnt in die Penis Diskussion einzubringen ist "How to annoy a Photography Snob - Top 10":

 

 

mfg

cane

[Skarja]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Thanks!

[S3NS3]

Das hier passt doch zum Thema

[Ariovist]

Das einzigste was es sich lohnt in die Penis Diskussion einzubringen ist

 

Inwiefern handelt es sich bei der "Streitfrage" KB vs. mFT um eine Penis-Diskussion? Da würde ich gerne mal um eine Erläuterung bitten - auch und gerade vor dem Hintergrund, dass dies in zahlreichen Beiträgen "mitgeschwungen" hat.

[thobie]

Was ist denn so grottenschlecht an den beiden Bildern?

 

Bisher war ich eigentlich ganz zufrieden damit, das Küstenbild entstand unter schwierigsten Gegenlichtbedingungen, ich glaube nicht dass irgend ein Smartphone das so bewältigt hätte.

 

Ganz ruhig. Die Aufnahmen sind schon gut. Ich vermute, dass das Verkleinern für das Forum den Aufnahmen nicht wirklich gut bekommen ist.

 

Das andere ist, dass man möglicherweise in Lightroom noch ein wenig mehr aus den Aufnahmen hätte herausholen können. Spiel mal ein wenig mit dem Regler Klarheit, um die Mittenkontraste anzuheben. Und dann überprüf mal die Belichtungsregler. Dies leg aber bitte nicht auf die Goldwage. Ich bin im Moment in meinem Zweitwohnsitz und hier habe ich nur einen nicht kalibrierten Feld-, Wald- und Wiesenmonitor. Der ist mit Sicherheit viel zu hell und dann verlieren die Aufnahmen an Wirkung.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

das hier passt doch zum thema

https://www.youtube.com/watch?v=hubvjgjwyhk

 

herrlich, gröhl...:D

[Ariovist]

Was ist denn so grottenschlecht an den beiden Bildern?

 

Bisher war ich eigentlich ganz zufrieden damit, das Küstenbild entstand unter schwierigsten Gegenlichtbedingungen, ich glaube nicht dass irgend ein Smartphone das so bewältigt hätte.

 

Aber ich lerne gerne dazu ...

 

Auf Forengröße verkleinerte Bilder lassen kaum Rückschlüsse auf die (techn.) Bildqualität zu.

Dynamik und Farbtiefe wird man evtl. bei 1024 px Seitenlänge noch auseinanderhalten können (KB vs mFT), aber die Schärfe, Brillanz, Klarheit und der Detailreichtum lassen sich erst bei größeren Auflösungen sinnvoll miteinander vergleichen.

Daher bin ich gespannt auf Deine Vergleichsaufnahmen.

 

 

Philipp Reeve, anerkanntermaßen ein ausgezeichneter Landschaftsfotograf aus dem Forum, schildert in vielen Beiträgen, wie sehr sich die Bildqualität von der Nex-6 auf die A7 verbessert hat:

 

Hier nur eine Bemerkung von ihm:

 

Die A7 spielt gegenüber meiner alten Nex-6 zwei Vorteile aus: die A7 hat einen um ca. 2 Blenden größeren Dynamikumfang welcher sich vorallem in den Lichtern bemerkbar macht. Da ich gerne mit Gegenlicht arbeite wo dann ein sehr großer Dynamikumfang zu meistern ist bietet mit die A7 hier größere Reserven und bessere Bildqualität.

Auch das bessere high-ISO Verhalten ist deutlich merkbar, wenn ich an eine Nex-6 Datei die bei ISO 1600 aufgenommen wurde auch nur geringe Anpassungen mache "zerfällt2 sie sehr schnell und es kommt zu Falschfarben und unschönen Tonwerübergängen.

Bei der A7 kann ich solche Anpassungen auch noch an einer ISO 3200 Datei vornehmen.

 

 

Er hat einen umfangreichen Test (unter Laborbedingen) gemacht und die Dynamik des Nex-6-Sensors mit dem der A7 verglichen (Es ist kein Vergleich zu einer E-M1, aber der Nex-6-Sensor ist in Sachen Dynamik, Rauschen, Farbtiefe sogar etwas besser als der Sensor der E-M1 (siehe DXOMark)).

 

Den Vergleich gibt es hier:

https://www.systemkamera-forum.de/sony-a7-sony-a7r/49600-sony-a7-testaufnahmen-10.html#post487485

[Big Bogo]

Hallo Markus B.

 

Nichts ist schlecht an deinen Aufnahmen . Du gerätst hier nur zwischen die Fronten. Ich lese hier oft mit antworte aber sehr selten. Dieser thread ist seit dem Auftauchen von Ariovist auf Provokation ausgelegt. Ich habe die Möglichkeit auf Grund meines Berufes auf verschiedene Kameramodelle und Sensorgrößen zu zugreifen und kann dazu nur sagen das die angeblichen Formats Unterschiede im wirklichem Leben keine Rolle spielen. Ich mache Aufnahmen für bestimmte Publikationen und wurde noch nie nach dem Aufnahmeformat gefragt.

 

Gruß Roberto

[Ariovist]

Hallo Markus B.

 

Nichts ist schlecht an deinen Aufnahmen . Du gerätst hier nur zwischen die Fronten. Ich lese hier oft mit antworte aber sehr selten. Dieser thread ist seit dem Auftauchen von Ariovist auf Provokation ausgelegt. Ich habe die Möglichkeit auf Grund meines Berufes auf verschiedene Kameramodelle und Sensorgrößen zu zugreifen und kann dazu nur sagen das die angeblichen Formats Unterschiede im wirklichem Leben keine Rolle spielen. Ich mache Aufnahmen für bestimmte Publikationen und wurde noch nie nach dem Aufnahmeformat gefragt.

 

Gruß Roberto

 

Ich empfehle folgenden Beitrag eines Users aus dem Forum. Dort wird anhand dreier Bilder erläutert, welche Unterschiede es zwischen den Sensorformaten im "wirklichen Leben" gibt

 

https://www.systemkamera-forum.de/sony-a7-sony-a7r/50593-wie-bilder-entstehen-2.html#post500042

[Markus B.]

 

Ganz ruhig. Die Aufnahmen sind schon gut. Ich vermute' date=' dass das Verkleinern für das Forum den Aufnahmen nicht wirklich gut bekommen ist.

 

Das andere ist, dass man möglicherweise in Lightroom noch ein wenig mehr aus den Aufnahmen hätte herausholen können. Spiel mal ein wenig mit dem Regler Klarheit, um die Mittenkontraste anzuheben. Und dann überprüf mal die Belichtungsregler. Dies leg aber bitte nicht auf die Goldwage. Ich bin im Moment in meinem Zweitwohnsitz und hier habe ich nur einen nicht kalibrierten Feld-, Wald- und Wiesenmonitor. Der ist mit Sicherheit viel zu hell und dann verlieren die Aufnahmen an Wirkung.

 

Gruß

Thobie[/quote']

 

Stimmt - im Original, d.h. in höchster Auflösung, sehen sie auf meinem kalibrierten Eizo sehr viel besser aus. Es geht halt doch viel verloren bei der Kompression.

[Markus B.]

Hallo Markus B.

 

Nichts ist schlecht an deinen Aufnahmen . Du gerätst hier nur zwischen die Fronten. Ich lese hier oft mit antworte aber sehr selten. Dieser thread ist seit dem Auftauchen von Ariovist auf Provokation ausgelegt. Ich habe die Möglichkeit auf Grund meines Berufes auf verschiedene Kameramodelle und Sensorgrößen zu zugreifen und kann dazu nur sagen das die angeblichen Formats Unterschiede im wirklichem Leben keine Rolle spielen. Ich mache Aufnahmen für bestimmte Publikationen und wurde noch nie nach dem Aufnahmeformat gefragt.

 

Gruß Roberto

 

Danke Roberto - da bin ich ja beruhigt! Habe die gleichen Erfahrungen gemacht mit den Abnehmern meiner Bilder.

[Symmachus]

Ach komm, ich geb Dir mal nen Single- Malt aus.

Das kann schon helfen.

 

Für Ariovist muss es dann aber ein in grossen Brennblasen (sogenannten Vollformat-Brennblasen) destillierter Single Malt sein...

 

Ich würde mich auch z. B. mit einem Balblair begnügen.

 

Gruss,

 

Symmachus

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cane]

Inwiefern handelt es sich bei der "Streitfrage" KB vs. mFT um eine Penis-Diskussion? Da würde ich gerne mal um eine Erläuterung bitten - auch und gerade vor dem Hintergrund, dass dies in zahlreichen Beiträgen "mitgeschwungen" hat.

 

Es ist ein typische Audi vs. BMW, Vim vs. Emacs, FCB vs. BVB Diskussion in der die Posts umso weiter weg von der Sachebene und emotionaler sind, je geringer das Bildungsniveau und die Sachkenntnis der beteiligten Personen ist. Die eigene Ausrüstung wird in den Himmel gelobt. Die dümmlichsten tragen sogar zum Thema bei ohne jemals die Systeme über die sie reden praktisch genutzt zu haben.

 

Das einzigste wozu solche Ergüsse taugen ist als Anschauungsmaterial für Psychologiestudenten im ersten Semester zu dienen. Je weiter die Personalisierung der Google Suche steigt desto eher könnten als zweite Nutznießer zusätzlich zu den Psychologiestudenten professionelle Therapeuten einen Mehrwert aus solchen Diskussionen ziehen. Kundschaft ist so sehr einfach identifizierbar.

 

Die Krönung sind Kandidaten die über Rauschverhalten diskutieren ohne ein einziges ansehnliches Foto komponiert zu haben.

 

Wenn man nicht schwimmen kann liegt es nicht an der Badehose, mein Fazit dieser Diskussion

 

mfg

cane

[Ariovist]

Es ist ein typische Audi vs. BMW, Vim vs. Emacs, FCB vs. BVB Diskussion in der die Posts umso weiter weg von der Sachebene und emotionaler sind, je geringer das Bildungsniveau und die Sachkenntnis der beteiligten Personen ist. Die eigene Ausrüstung wird in den Himmel gelobt. Die dümmlichsten tragen sogar zum Thema bei ohne jemals die Systeme über die sie reden praktisch genutzt zu haben.

 

Das einzigste wozu solche Ergüsse taugen ist als Anschauungsmaterial für Psychologiestudenten im ersten Semester zu dienen. Je weiter die Personalisierung der Google Suche steigt desto eher könnten als zweite Nutznießer zusätzlich zu den Psychologiestudenten professionelle Therapeuten einen Mehrwert aus solchen Diskussionen ziehen. Kundschaft ist so sehr einfach identifizierbar.

 

Die Krönung sind Kandidaten die über Rauschverhalten diskutieren ohne ein einziges ansehnliches Foto komponiert zu haben.

 

Wenn man nicht schwimmen kann liegt es nicht an der Badehose, mein Fazit dieser Diskussion

 

mfg

cane

 

Danke für den erhellenden und vor allem sachdienlichen Beitrag

[Big Bogo]

Man kann ja um das letzte bisschen Bildqualität in maximal Qualität diskutieren. Aber spätestens beim skalieren in Druckgröße für Publikationen relativiert sich das ganze sehr schnell.

 

Gruß Roberto .

[Markus B.]

 

Auf Forengröße verkleinerte Bilder lassen kaum Rückschlüsse auf die (techn.) Bildqualität zu.

Dynamik und Farbtiefe wird man evtl. bei 1024 px Seitenlänge noch auseinanderhalten können (KB vs mFT)' date=' aber die Schärfe, Brillanz, Klarheit und der Detailreichtum lassen sich erst bei größeren Auflösungen sinnvoll miteinander vergleichen.

Daher bin ich gespannt auf Deine Vergleichsaufnahmen.

 

Philipp Reeve, anerkanntermaßen ein ausgezeichneter Landschaftsfotograf aus dem Forum, schildert in vielen Beiträgen, wie sehr sich die Bildqualität von der Nex-6 auf die A7 verbessert hat:

 

Hier nur eine Bemerkung von ihm:

 

Er hat einen umfangreichen Test (unter Laborbedingen) gemacht und die Dynamik des Nex-6-Sensors mit dem der A7 verglichen (Es ist kein Vergleich zu einer E-M1, aber der Nex-6-Sensor ist in Sachen Dynamik, Rauschen, Farbtiefe sogar etwas besser als der Sensor der E-M1 (siehe DXOMark)).

 

Den Vergleich gibt es hier:

https://www.systemkamera-forum.de/sony-a7-sony-a7r/49600-sony-a7-testaufnahmen-10.html#post487485

 

Das ist beeindruckend - mich interessiert nun aber sehr, wie diese Laborbefunde draussen unter realen Feldbedingungen, also z.B. in einer wolkenreichen Landschsftsaufnahme zum Tragen kommen...