Vollformat vs. MfT

[Daiyama]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke.

Also auf der Crop Ebene sieht das A7 Bild für mich schon sehr gut aus.

Versuche doch mal den Detailregeler bei der Schärfung auf Null zu stellen.

Ich finde der erzeugt viele Artefakte.

[Schwarzewolke]

Da ich hauptsächlich Landschaften mit vielen kleinen Details fotografiere, könnte mir dieser große Qualitätsunterschied entgegenkommen.

Es ist ja nicht nur der Vorteil der höheren Auflösung und des geringeren Rauschens, der dir entgegen kommen würde. Die höhere Dynamik und das damit einher gehende Potential bei der Nachbearbeitung ist fast noch viel höher bei Landschaftsbildern einzuschätzen.

Gerade hierzu gibt es jetzt schon Zug Beispiele.

[Ariovist]

Es ist ja nicht nur der Vorteil der höheren Auflösung und des geringeren Rauschens, der dir entgegen kommen würde. Die höhere Dynamik und das damit einher gehende Potential bei der Nachbearbeitung ist fast noch viel höher bei Landschaftsbildern einzuschätzen.

Gerade hierzu gibt es jetzt schon Zug Beispiele.

 

Ja, hab vorhin etwas mit hier angebotenen Raw Files gespielt. Ist schon erstaunlich, wie groß der Bearbeitungsspielraum ist.

[Ariovist]

Nachdem es zu meinen Bildbeispielen Einwände bzgl. der Nachbearbeitung gab, stelle ich dieselben Bilder nochmals mit veränderten Schärfeparametern ein. Ebenfalls deaktiviert wurde die zusätzliche Export-Schärfung von Lightroom.

 

Alles Crops, je 50mm.

 

 

A7 / 28-70mm, Bl. 5,6, ISO 100:

 

[ATTACH]126660[/ATTACH]

 

GX7 / 14-42mm PZ, Bl. 5,6, ISO 200 ("Basis-Iso"):

 

[ATTACH]126661[/ATTACH]

 

Nikon P330, ISO 80:

 

[ATTACH]126662[/ATTACH]

 

Schärfung mit:

 

[ATTACH]126663[/ATTACH]

 

Mein Eindruck: Rauschen ist wie erwartet weitgehend eingedämmt, aber am Bildeindruck wird sich deswegen wenig ändern.

 

 

Hans

 

Um überhaupt keine Missverständnisse mehr aufkommen zu lassen, sollten evtl die Raws zum download angeboten werden.

[wolfgang_r]

Das komplette Bild und Crops dazu.

[Ariovist]

Das komplette Bild und Crops dazu.

 

Tja, jetzt sollte man den direkten Vergleich zur A7 haben. Der Unterschied wird da um einiges geringer sein als bei dem Vergleich zur GX7 mit 14-42 PZ.

 

Außerdem ist das A7-Bild doch von 24 auf 16 Mio Pixel runtergerechnet?

bearbeitet 4. März 2014 von Ariovist

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tja, jetzt sollte man den direkten Vergleich zur A7 haben.

Sehe ich auch so, sonst sagen einem irgendwelche Beweis-Schnipsel nichts,

da hat Hans ja momentan bessere Möglichkeiten.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

 

Der Vorsprung der A7 trotz des sehr preiswerten Kitobjektivs ist gewaltig.. Hier würde mich mal ein Vergleich mit einem etwas besseren Mft Objektiv interessieren. Bspw Olympus 12-40 oder Lumix 12-35. Wenn selbst da die Unterschiede ggu dem Kitobjektiv der A7 noch deutlich sind' date=' werde ich mir einen Systemwechsel von der E-M5 überlegen.

 

Da ich hauptsächlich Landschaften mit vielen kleinen Details fotografiere, könnte mir dieser große Qualitätsunterschied entgegenkommen.

 

Grüße[/quote']

 

Ich verstehe dich gut! Ehrlich gesagt: Mich treiben die gleichen Gedanken um, als Natur- und Landschaftsfotograf.

Wobei mich nicht nur die Auflösung, sondern vor allem auch die hohe Eingangsdynamik bei Basis-ISO von 14 Blendenstufen reizen.

 

Also Dilemma: Soll ich meine GH3-Ausrüstung weiter ausbauen und jetzt auf die GH4 updaten, oder auf dem jetzigen Stand einfrieren und parallel ein A7-System aufbauen?

 

Dann allerdings nach dem Prinzip "wenn schon - dann schon", also mit der A7r und den besten nativen Festoptiken, d.h. für den Anfang mit dem FE 35mm/2.8 und dem phänomenalen FE 55mm/1.8.

 

Grüsse, Markus

[SteveJobt]

Das sind wir ja schon gewohnt, ich habe nichts anderes erwartet. Mit Fotografie hat das nichts zu tun.

[specialbiker]

Magst Du es auch einmal mit Details bei 15 und Maskierung bei 0 probieren?

 

Ja gerne:

 

A7:

 

 

 

GX7:

 

 

 

Nikon P330:

 

 

 

Hans

[specialbiker]

Tja, jetzt sollte man den direkten Vergleich zur A7 haben. Der Unterschied wird da um einiges geringer sein als bei dem Vergleich zur GX7 mit 14-42 PZ.

 

Je einfacher das Motiv (und das sind Wolfgangs Beispiele in diesem Fall, da das Motiv deutlichere Kontraste aufweist, die in den Entwicklung nicht hochgezogen werden müssen), desto geringer der Unterschied.

 

Außerdem ist das A7-Bild doch von 24 auf 16 Mio Pixel runtergerechnet?

 

Alle Bilder sind bei ungefähr demselben Bildwinkel aufgenommen und auf ca. 900 x 700 Pixel skaliert.

 

 

Hans

[wolfgang_r]

I

 

Dann allerdings nach dem Prinzip "wenn schon - dann schon", also mit der A7r und den besten nativen Festoptiken, d.h. für den Anfang mit dem FE 35mm/2.8 und dem phänomenalen FE 55mm/1.8.

 

Grüsse, Markus

 

Natürlich! Was sollen zweitklassige Scherben an einer solchen Kamera ausrichten?

[Daiyama]

Der Vorsprung der A7 trotz des sehr preiswerten Kitobjektivs ist gewaltig.. Hier würde mich mal ein Vergleich mit einem etwas besseren Mft Objektiv interessieren. Bspw Olympus 12-40 oder Lumix 12-35. Wenn selbst da die Unterschiede ggu dem Kitobjektiv der A7 noch deutlich sind, werde ich mir einen Systemwechsel von der E-M5 überlegen.

 

Da ich hauptsächlich Landschaften mit vielen kleinen Details fotografiere, könnte mir dieser große Qualitätsunterschied entgegenkommen.

 

Grüße

 

Ja bitte, sonst verkaufen wir allen unser mFT Geraffel.

[Ariovist]

Ich verstehe dich gut! Ehrlich gesagt: Mich treiben die gleichen Gedanken um, als Natur- und Landschaftsfotograf.

Wobei mich nicht nur die Auflösung, sondern vor allem auch die hohe Eingangsdynamik bei Basis-ISO von 14 Blendenstufen reizen.

 

Also Dilemma: Soll ich meine GH3-Ausrüstung weiter ausbauen und jetzt auf die GH4 updaten, oder auf dem jetzigen Stand einfrieren und parallel ein A7-System aufbauen?

 

Dann allerdings nach dem Prinzip "wenn schon - dann schon", also mit der A7r und den besten nativen Festoptiken, d.h. für den Anfang mit dem FE 35mm/2.8 und dem phänomenalen FE 55mm/1.8.

 

Grüsse, Markus

 

Der native Objektivpark ist derzeit noch der Flaschenhals. Ein ordentliches Weitwinkel 18 mm aufwärts und ein Teleobjektiv bis etwa 300 mm würden mir doch fehlen. Dieses wäre dann bestimmt auch ein riesen Klopper. Momentan müsste man beide Systeme dann parallel betreiben. Mittelfristig würde ich aber nur auf ein System setzen wollen. Bis 2015 sollen ja 15 native Objektive für die Alpha 7 auf den Markt kommen... Schwächen hat angeblich noch der Autofokus, was aber durch ein Firmware Update behoben werden könnte. Als Raw-Entwickler wird man den großen Bearbeitungsspielraum schnell schätzen lernen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Daiyama]

Ja gerne:

 

A7:

 

[ATTACH]126682[/ATTACH]

 

GX7:

 

[ATTACH]126683[/ATTACH]

 

Nikon P330:

 

[ATTACH]126684[/ATTACH]

 

Hans

 

Man sieht hier schön, dass man die ganzen Schärfungs- und Entrauschungsparameter dem Sensor anpassen muss, dem A7 Bild hat diese Einstellung nicht gut getan.

Wäreevtl. mal einen eigene Thread Wert, "optimale" Werte für einen 16MP mFT Sensor....

[specialbiker]

Danke.

Also auf der Crop Ebene sieht das A7 Bild für mich schon sehr gut aus.

Versuche doch mal den Detailregeler bei der Schärfung auf Null zu stellen.

Ich finde der erzeugt viele Artefakte.

 

Entsprechend kalokeri's Wunsch habe ich Beispiele mit Detailstufe 15 eingestellt - das ist niedrig genug, oder?

 

Eigentlich sollten jetzt so nach und nach die Proteste der Vollformater kommen - ich finde, die letzten Änderungen haben soviel Weichzeichnung verursacht, um Artefakte zu vermeiden, die eigentlich durch Mängel der (MFT-) Vorlage bedingt sind.

 

Aus MFT Sicht sind diese Änderungen durchaus berechtigt, aber das Vollformat wird jetzt nach und nach weichgespült und in Watte gepackt.

 

Genau das meine ich, wenn ich von Reserven in der Entwicklung spreche. Und das betrifft nicht nur die Details und Strukturen, sondern eben auch Farben und Kontraste, Lichter, Schatten usw..

 

Deswegen fotografiere ich mit MFT nicht weniger gern, allein schon der Objektive wegen (100-300, 14-140, . . . ). Aber ich sehe meine Motive dann mit anderen Augen und schätze bei der Aufnahme bereits ein, dass für bestimmte Situationen das MFT Format nicht ausreichend sein wird. Dafür schnappe ich mir mit dem 100-300 die Objekte, die für eine A7 erstmal ausser Reichweite liegen.

 

Es ist jedenfalls nicht so, dass sich die Formate nur durch marginale Eigenschaften unterscheiden.

 

Hans

[Ariovist]

Also ich werde morgen oder die nächsten Tage mal die A7 eines Freundes mit Kitobjektiv gegen meine E-M5 mit Panasonic 20 mm antreten lassen. Ein reiner Test hinsichtlich der Abbildungsqualität, natürlich mit Raw. Wenn die angebliche Kit-Scherbe da bessere Resultate liefert als das sehr scharfe Pana 20 bei Blende 4.5 wird mir meine Entscheidung leichter fallen. An den Rändern wird die Alpha mit Sicherheit einbüßen müssen.

[wolfgang_r]

Noch ein Beispiel bei miesem Wetter. Vollbild, Crops und ein "hochgezogener" Crop.

[Ariovist]

Man sieht hier schön, dass man die ganzen Schärfungs- und Entrauschungsparameter dem Sensor anpassen muss, dem A7 Bild hat diese Einstellung nicht gut getan.

Wäreevtl. mal einen eigene Thread Wert, "optimale" Werte für einen 16MP mFT Sensor....

 

Gerne eröffnen, darüber wurde schon viel diskutiert

[Daiyama]

Also ich werde morgen oder die nächsten Tage mal die A7 eines Freundes mit Kitobjektiv gegen meine E-M5 mit Panasonic 20 mm antreten lassen. Ein reiner Test hinsichtlich der Abbildungsqualität, natürlich mit Raw. Wenn die angebliche Kit-Scherbe da bessere Resultate liefert als das sehr scharfe Pana 20 bei Blende 4.5 wird mir meine Entscheidung leichter fallen. An den Rändern wird die Alpha mit Sicherheit einbüßen müssen.

 

Ohja bitte, das wäre spannend (vor allem wenn es nicht in einen Systemkrieg ausartet).

[specialbiker]

Also Dilemma: Soll ich meine GH3-Ausrüstung weiter ausbauen und jetzt auf die GH4 updaten, oder auf dem jetzigen Stand einfrieren und parallel ein A7-System aufbauen?

. . .

Grüsse, Markus

 

Empfehlungen in solchen Situationen abzugeben ist eine gefährliche Angelegenheit

 

Ich habe für mich so entschieden, MFT und VF zu betreiben, aber nicht mit "exklusiven Zutaten", sondern mit eher kompromissbehafteten Teilen: Zur A7 (nicht R) habe ich nur das Kitobjektiv gekauft, und beim MFT System spare ich mir vorerst die Objektive, die ich sonst aus Freistellungsgründen angeschafft hätte, bleibe also eher bei den Brot- und Buttervarianten.

 

Dafür habe ich mit meinem Bestand an manuellen Festbrennweiten die Möglichkeit, den Sensor der A7 auszureizen, wenn ich Lust darauf habe.

 

Also beim Spiel Spatz und Taube habe ich beide gepackt (oder danach gegriffen, wie auch immer )

 

Aber klar, dass es viele andere Lösungen hierzu auch gibt.

 

 

Hans

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Ariovist]

Hallo Hans,

 

die Crops sind ja recht nah aus dem Zentrum entnommen. Kann die GX7 zum Rand hin etwas zugewinnen ggu der Alpha?

 

Wahrscheinlich müsste die Alpha dann bei Blende 8 bis 11 betrieben werden.

[specialbiker]

Noch ein Beispiel bei miesem Wetter. Vollbild, Crops und ein "hochgezogener" Crop.

 

Da ist aber noch eine Lücke in der Wolkendecke, die den Bildeindruck natürlich komplett verändert

 

Bei meinen Beispielen war der Himmel "dicht"

 

Es ist wie weiter vorne schon zitiert wurde: "Hätten wir nicht die Gegenüberstellung, würden wir auch nichts vermissen."

 

Hans

[specialbiker]

Hallo Hans,

 

die Crops sind ja recht nah aus dem Zentrum entnommen. Kann die GX7 zum Rand hin etwas zugewinnen ggu der Alpha?

 

Wahrscheinlich müsste die Alpha dann bei Blende 8 bis 11 betrieben werden.

 

Nicht bei dem an der GX7 eingesetzten Objektiv (14-42 PZ). Mit Ausnahme 28mm ist beim A7-Kit selbst offen und am Rand wenig auszusetzen - Abblenden ist nicht erforderlich. Hier gewinnt die A7.

 

Versuche ich dagegen, ein hochwertiges Zoom-Objektiv zu bekommen, wird es bei der A7 schon schwieriger (zum 24-70 gibt es hinreichend Beiträge in dieser Richtung), hier würde MFT mit dem 12-40 davonziehen, vermute ich jetzt. Also bräuchte ich an der A7 wieder Festbrennweite usw. - Katz und Maus eben.

 

Hans

[specialbiker]

. . . als das sehr scharfe Pana 20 bei Blende 4.5 wird mir meine Entscheidung leichter fallen. An den Rändern wird die Alpha mit Sicherheit einbüßen müssen.

 

Wenn Du das A7-Kit bei 40mm betreibst wäre ich mir gar nicht so sicher, auch bei Offenblende. Bei dieser Kombi würde die A7 wohl auch beim AF gewinnen (wobei die GX7 auch mit dem 20er sehr schnell ist, nur habe ich denselben Eindruck von der A7, die wiederum deutlich schneller, aber vor allem zuverlässiger geworden ist im Vergleich zur Nex 6 etwa). GX7 und A7 sind in Bezug auf AF beide Top, finde ich.

 

 

Hans