Zum OMD E-M5 noch ein wenig Vollformat?

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die D3 hat nur 12 MP und mehr als 12 MP brauchte man lt. Nikon solange nicht, bis die D800 erschienen ist.

War zu schusselig. Stimmt, 12 MP, nicht 16.

 

Gut, die "mehr als das braucht man nicht" Einstellung vertreten auch zahlreiche andere Hersteller, nur um sie ein paar Monate später über den Haufen zu werfen. Heisse PR-Luft eben.

[wolfgang_r]

Tamron bringt das SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD - digitalkamera.de - Meldung

 

"Gleichzeitig soll die neu entwickelte eBAND-Vergütung Streulicht und Geisterbilder minimieren und insgesamt das Antireflexionsverhalten deutlich verbessern. eBAND steht dabei für Extended Bandwidth & Angular-Dependency. Bei dieser Vergütung wird eine nano-strukturierte Schicht mit Abmessungen kleiner als die Wellenlänge der sichtbaren Lichtstrahlen auf die Oberfläche mehrerer Vergütungsflächen aufgebracht. "

 

Sagt mal....?

Die Technologie teils mehr als 20 Vergütungsschichten mit Dicken weit unter 400 nm aufzudampfen ist seit mehr als 60 Jahren gängig.

 

"Der extrem niedrige Brechungsindex soll die Effizienz maximieren."

 

Toll, gibbed auch schon seit Jahrzehnten bei allen namhaften Optikherstellern.

 

Es klingt aber gut und Frischlinge halten das für was ganz Neues bahnbrechendes.

Naja, dieses Marketinggequassel ist ja jetzt überall nicht anders, da darf man nicht zurückstehen.

 

Aber das, hehe...

 

Für KB:

Maximum aperture F5.0 - F6.3

Minimum focus 2.70 m

Weight 1951 g

Diameter 106 mm

Length 258 mm

Filter thread 95 mm

Preis: bin gespannt....

 

Für mFT:

Olympus M.Zuiko Digital ED 75-300 mm 1:4.8-6.7 II

Naheinstellgrenze: 0.90m

Maße (Durchmesser x Länge): 69x116.5mm • Gewicht: 423g

Filterdurchmesser: 58mm

Preis: ab 430 Euro

[Berlin]

Auf ein 600 mm Zoom für mft warten wir ja noch, was soll also der

Vergleich?

[wolfgang_r]

Auf ein 600 mm Zoom für mft warten wir ja noch, was soll also der

Vergleich?

Nimm doch ein FT 90-250/2,8 plus EC-20 oder ein FT 300/2,8 plus EC-20.

Das KB-Pendant zum FT 90-250/2,8 wäre das: 200-500mm F2,8 EX DG: SIGMA Deutschland GmbH

Hier geht es doch um KB und mFT rsp. E-M5, oder habe ich etwas nicht mitbekommen?

[Schwarzewolke]

Für KB:

Maximum aperture F5.0 - F6.3

Minimum focus 2.70 m

Weight 1951 g

Diameter 106 mm

Length 258 mm

Filter thread 95 mm

Preis: bin gespannt....

 

Für mFT:

Olympus M.Zuiko Digital ED 75-300 mm 1:4.8-6.7 II

Naheinstellgrenze: 0.90m

Maße (Durchmesser x Länge): 69x116.5mm • Gewicht: 423g

Filterdurchmesser: 58mm

Preis: ab 430 Euro

Wie gehabt: Wie würde ein 75-300 F2.5-3.6 aussehen?

[NupMotionPictures]

Wie gehabt: Wie würde ein 75-300 F2.5-3.6 aussehen?

 

Und wen interessiert das?

 

Nur nochmals zur Erklärung: Es soll ja tatsächlich Leute geben, die die jeweils maximale Möglichkeit zur Freistellung nicht für die wichtigste Eigenschaft eines Objektivs halten.

 

Und mit einem 4.8-6.7/75-300 mm das man dabei hat, kann man übrigens viel besser freistellen, als mit einem 5.0-6.3/150-600 mm, das wegen Volumen und Gewicht zuhause liegt.

 

 

Gruß Norbert

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie gehabt: Wie würde ein 75-300 F2.5-3.6 aussehen?

 

etwa wie 5000 Euro.

 

Sprich: dass würde genauso eine Irrsinnsverbreitung wie das 90-250/2,8 haben ... sprich: geschätzte 3 Objektive in Privathand und 2, die rund um die Welt reisen als Ausstellungsstück für Olympus.

 

Von den Dimensionen kannst Du Dich gut am 90-250 prientieren.

 

 

Ich hatte das Ding mal auf der Kamera, die Leistung ist der Hammer ... aber ich wollte mein Auto nicht verkaufen und habe mir damals das 2,8-3,5/50-200 und das 70-300 für meine E3 gekauft.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Schwarzewolke]

@Nightstalker:

Danke, wusste gar nicht, dass es solche Trümmer für FT gab. Über drei kg sind ja mal neben dem Preis eine Ansage, da verblasst ja die dämliche "Meine Ausrüstung ist viel kleiner, Ätschibätsch!" Diskussion vollends.

[Sizi]

Hehe sehr Geil

[Sizi]

Ups zu schnell abgeschickt.. Wollte nur sagen das eine top MFT Linse auch mal etwas größer sein kann

http://www.cameraegg.org/leica-dg-nocticron-42-5mm-f1-2-lens-announced-price-release-date-not-available-yet/

[NupMotionPictures]

@Nightstalker:

Danke, wusste gar nicht, dass es solche Trümmer für FT gab. Über drei kg sind ja mal neben dem Preis eine Ansage, da verblasst ja die dämliche "Meine Ausrüstung ist viel kleiner, Ätschibätsch!" Diskussion vollends.

 

Klar, zumal dieser Trumm ja auch in keiner FT/MFT-Ausrüstung fehlt und ständig mitgeführt werden muss.

[wolfgang_r]

Klar, zumal dieser Trumm ja auch in keiner FT/MFT-Ausrüstung fehlt und ständig mitgeführt werden muss.

Wenn schon denn schon. Der richtige Fotograf führt ständig diese Alternative an seiner KB-Kamera mit:

"" Sigma 200-500/ 2,8 EX NIKON APO DG kaufen / bestellen

http://www.allmystery.de/i/tfe96e7_juza_handholding_sigma_200-500_2-8.jpg?nc

[NupMotionPictures]

:D

 

Gruß Norbert

[Schwarzewolke]

Klar, zumal dieser Trumm ja auch in keiner FT/MFT-Ausrüstung fehlt und ständig mitgeführt werden muss.

Natürlich nicht, das gilt aber auch für die 5 Tonnen schweren und 500m Länge x 2m Durchmesser 1-1000mm f0.9, die immer gerne als Beweis der viel zu großen KB-Ausrüstung herhalten müssen.

(Zum letzten Beitrag von Wolfgang:: q.e.d. )

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Sizi]

Ihr seid gemein!

[thobie]

Ups zu schnell abgeschickt.. Wollte nur sagen das eine top MFT Linse auch mal etwas größer sein kann

Leica DG Nocticron 42.5mm f/1.2 lens announced, Price & Release Date not available yet | Camera News at Cameraegg

 

Klar kann ein mft-Objektiv mal etwas größer sein. Leg aber mal ein Canon EF 1.2/50mm L daneben...

 

Aus meiner Sicht gab es einige Gründe, die FT nicht haben zum Erfolg werden lassen:

 

Das Rauschverhalten der kleineren Sensoren hat damals viel vom Kauf abgehalten. Mich auch. Und selbst die G1 lag meilenweit hinter meiner 1d. Schon ISO 800 war mit der G1 kaum brauchbar. Und das Rauchverhalten der G1 war schlechter, als das der EOS 400, die zum Zeitpunkt des Vergleichs schon ein paar Jahre auf dem Buckel hatte.

 

Gleichwohl habe ich die G1 gekauft. Warum? Weil das Gesamtsystem deutlich leichter war, als meine 1d oder auch die 5d mit entsprechenden Objektiven. Da biss die Maus keinen Faden ab. Und für mich bedeutete das, dass ich einfach mehr und häufiger Lust verspürt habe, die G1 mitzunehmen. Zum Zeitpunkt des Umstiegs hätte ich mir auch eine Canon APS-C vorstellen können. Nur gefiel mir da die Abdeckung durch das Objektivprogramm an kurzen Ende nicht wirklich. Dazu kam, dass auch für die G1 schon ganz schnell einer Reihe guter und relativ preiswerter Objektive verfügbar waren.

 

Und genau daran hat es dann auch letztlich bei FT gehapert. Olympus hat zwar tolle Objektive auf den Markt gebracht. Optisch sicher sehr gut. Aber leider auch preislich in der Oberklasse angeordnet. Und es gibt halt nur wenige Amateure, die bereit sind, deutlich mehr als 1.000 Euro für ein Objektiv auf den Tisch des Hauses zu legen. Die die es tun sind Fotoverrückte oder Fotobegeisterte, die man zuhauf auch hier im Forum antrifft. Dagegen ist auch nichts zu sagen. Nur verkauft man halt damit nicht die Stückzahlen, die man braucht, um in der Gewinnzone zu bleiben. Und man kann gegen Canon sagen was man will: Die Fotosparte macht immer noch Gewinn...

 

Jedes Format hat letztlich Vor- und Nachteile. Und die meisten müssen sich halt für einen Body entscheiden und dann einen Kompromiss eingehen. Ob der dann mft, NEX, Fuji oder doch KB mit Canon oder Nikon heißt - nun, die Wahl kann man Keinem abnehmen.

 

Ich bin der Meinung: Wer glaubt, mit einer KB-Kamera glücklich zu werden, der soll es tun. Ich werde ihm keine mft aufreden und ich werde ihn auch nicht zu mft missionieren. Ich glaube, dass meine Entscheidung für mich richtig war; das gilt aber nur für mich.

 

Gruß

Thobie

[Schwarzewolke]

Klar kann ein mft-Objektiv mal etwas größer sein. Leg aber mal ein Canon EF 1.2/50mm L daneben...

Ich beiße mir gerade auf die Zunge...

 

Ich bin der Meinung: Wer glaubt, mit einer KB-Kamera glücklich zu werden, der soll es tun. Ich werde ihm keine mft aufreden und ich werde ihn auch nicht zu mft missionieren. Ich glaube, dass meine Entscheidung für mich richtig war; das gilt aber nur für mich.

Deine Aussage birgt leider eine Menge mehr Wahrheit als vielleicht einigen hier bewusst ist.

(Ein "leider" hätte in deinem letzten Halbsatz sehr gut reingepasst!)

[photobern]

Ich warte auf die Fuji X200? mit einem FF Sensor und einem 35mm oder 24mm 1.4 Objektiv:)

 

Für Landschaft und Nachtaufnahmen wäre das meine Traumkombination.

[Schwarzewolke]

Ich warte auf die Fuji X200? mit einem FF Sensor und einem 35mm oder 24mm 1.4 Objektiv:)

 

Für Landschaft und Nachtaufnahmen wäre das meine Traumkombination.

Da gäbe es doch mit der Sigma DP1 Merrill schon eine ernstzunehmende Kombi!

 

(Um die schleiche ich schon länger herum... )

[photobern]

Da gäbe es doch mit der Sigma DP1 Merrill schon eine ernstzunehmende Kombi!

 

(Um die schleiche ich schon länger herum... )

 

Schon, nur ich möchte nicht auf die Haptik der Fuji verzichten

[Sizi]

Schon, nur ich möchte nicht auf die Haptik der Fuji verzichten

 

Interessant. Ich war heute auf der Roadshow von Fuji. Die Bedienung ist für mich einfach die Hölle.. Ich steh auf die Nikon Bedienung und finde die Olympus ganz ok (die Menüs sind nicht so.. Aber das arbeiten.. Sprich blende Belichtung Iso und AF Feld)

 

Ich Freu mich wenn irgendwann eine gute ff Systemkamera auf den Markt kommt.. Wie zum Beispiel die Sony.. Bei der ich aber die Optiken bisher nicht so prall und sehr teuer finde. Aber in ein paar Jahren.. Wird das

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[thobie]

Ich Freu mich wenn irgendwann eine gute ff Systemkamera auf den Markt kommt.. Wie zum Beispiel die Sony.. Bei der ich aber die Optiken bisher nicht so prall und sehr teuer finde. Aber in ein paar Jahren.. Wird das

 

Für diese Kameras wird es sicher gute Objektive geben. Nur mach Dir hinsichtlich der Preise nicht zu viele Illusionen. Die werden eher hoch sein. Ich komme ja aus der Canon-Welt und da haben praktisch alle guten Objektive (vielleicht mit ganz wenigen Ausnahmen) ihren Preis. Zu meiner GH3 habe ich mir das 2.8/12-35mm geholt. Straßenpreis so um die 950 Euro. Schau Dir mal an, was das EF 2.8/24-70 mm kostet...

 

Gruß

Thobie

[Sizi]

Für diese Kameras wird es sicher gute Objektive geben. Nur mach Dir hinsichtlich der Preise nicht zu viele Illusionen. Die werden eher hoch sein. Ich komme ja aus der Canon-Welt und da haben praktisch alle guten Objektive (vielleicht mit ganz wenigen Ausnahmen) ihren Preis. Zu meiner GH3 habe ich mir das 2.8/12-35mm geholt. Straßenpreis so um die 950 Euro. Schau Dir mal an, was das EF 2.8/24-70 mm kostet...

 

Gruß

Thobie

 

Wie gesagt.. Kein Interesse an zooms. ABER Vergleich mal die Preise zwischen aktuellen sehr guten FB an mft oder Nikon (z. B. Das Oly 75er oder wie ich finde das 85er an der Nikon) mit den angekündigten Vollformat Sony Objektiven für die neue A7r..

Das ist schon ein wenig krass..

 

Aber klar die erste vollformat Systemkamera bzw deren Objektive haben Ihren Preis... Bald werden alle herstellen nachziehen und schwups sind wir im Zeitalter der VF - Systemkameras und schwups switch ich auch im VF Segment wieder auf eine Systemkamera

[Schwarzewolke]

Die werden eher hoch sein. Ich komme ja aus der Canon-Welt und da haben praktisch alle guten Objektive (vielleicht mit ganz wenigen Ausnahmen) ihren Preis. Zu meiner GH3 habe ich mir das 2.8/12-35mm geholt. Straßenpreis so um die 950 Euro. Schau Dir mal an, was das EF 2.8/24-70 mm kostet...

Verglichen mit dem 4/24-70 passt das doch vom Preis.

[xgravex]

Verglichen mit dem 4/24-70 passt das doch vom Preis.

 

Haha ...aber auch nur da (beim Preis)

 

Das 4/24-70 ist jedoch ein Joghurtbecher im Vergleich zum 2.8/12-35

 

Es vignettiert ziemlich stark bei 24mm,hat eine mässige Auflösung und ist nicht allzu scharf.(bzw.ist es halbwegs scharf im Zentrum bei Offenblende,durch Abblenden wird's aber kaum mehr besser gerade im Randbereich der bei allen Brennweiten/Blenden schlecht zeichnet) Auch die Haptik/Verarbeitungsqualität ist irgendwie nicht dasselbe.

 

Das 12-35 ist da schon eine andere Klasse und trotzdem noch günstiger,kleiner und leichter.