Vergleich G6 <> GX7

[NorbertM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich stelle mal ein Beispiel aus meinem Standard-Testscenario online:

 

G6 - 14-140II - JPEG - Crop auf 75% verkleinert - ISO 6400

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

GX7 - 14-140II - JPEG - Crop auf 75% vekleinert - ISO 6400

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. September 2013 von NorbertM

[Nemo0815]

Ich stelle mal ein Beispiel aus meinem Standard-Testscenario online:

 

 

Danke,

der Unterschied ist schon mehr als deutlich Welche JPEG Settings hattest du eingestellt für NR?

[NorbertM]

Bei der GX7

iAuflösung:extended

iDynamic:high

Kontrast:0

Schärfe:+2

Sättigung:+2

NR:-2

 

Bei der 6

iAuflösung:extended

iDynamic:high

Kontrast:+1

Schärfe:+2

Sättigung:+1

NR:0

[Nanko]

Wie sähe der Vergleich wohl aus, wenn die Einstellungen komplett identisch sind?

[NorbertM]

Verschiedene Kameras erfordern unterschiedliche Einstellungen für jeweils optimale Ergebnisse.

 

Bei gleichen Einstellungen wäre der Unterschied noch deutlicher.

[Nanko]

Hast du für den "Alltagsbetrieb" schon eine für dich zufriedenstellende Grundeinstellung der GX7 gefunden?

Ich warte noch immer sehnsüchtig auf die Lieferung meiner

[NorbertM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bislang bin ich weiterhin bei:

 

iAuflösung:extended

Kontrast:0

Schärfe:+2

Sättigung:+2

NR:-2

 

iDynamic teste ich noch: High oder Auto

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[surfag]

Noch ein Nachtrag zur Klapp- vs. Schwenkdisplay Diskussion:

Ich mache häufig Hochformat-Aufnahmen. Meist die Kinder - und das eben möglichst auf Augenhöhe - erfordert somit i.d.R eine recht tiefe Kamera-Postion. Daher ist ein seitlich angeschlagenes Display für mich von großem Vorteil, da ich so von oben perfekt auf das ausgeklappte Display schauen kann.

Das geht bei Kameras wie der GX7 (oder den Olys) eben nicht. Aber vielleicht wird die GX7 trotzdem noch zu mir finden - dann eben als primäre Querformat-Kamera

VG,

Andi

[Gast Lufthummel]

Verschiedene Kameras erfordern unterschiedliche Einstellungen für jeweils optimale Ergebnisse.

 

Bei gleichen Einstellungen wäre der Unterschied noch deutlicher.

 

Hast du zufällig den Vergleich auch in RAW gemacht?

[NorbertM]

RAW verwende ich schon seit der G3 nicht mehr, da ich keine besseren Ergebnisse damit erziele. Ich habe es auch mit der GX7 geprüft, bei ordentlich belichteten Aufnahmen sehe ich da aber weiterhin keine Notwendigkeit.

[ceving]

RAW verwende ich schon seit der G3 nicht mehr, da ich keine besseren Ergebnisse damit erziele.

 

Meine G3 trifft mein Weißabgleich fast nie.

[zoomonster]

Was noch zu erwähnen wäre: ich habe eine G6 und eine GX7 vor mir um eine Entscheidung bei direktem Vergleich einfacher zu machen und habe mich für die GX7 enschieden da sie sich bei großen Händen besser halten lässt und sich deutlich wertiger anfühlt, die G6 ist nix für große Hände, ständig werden die rechten äußeren Knöpfe unabsichtlich vom haltenden Daumen gedrückt, des weiteren ist der Auslöser sehr schwammig und wird unabsichtlich beim Halten betätigt. Von der Bildquallität her gibts bei der G6 und GX7 nix auszusetzen, sind nahezu auf Augenhöhe.

[Nülz]

RAW verwende ich schon seit der G3 nicht mehr, da ich keine besseren Ergebnisse damit erziele. Ich habe es auch mit der GX7 geprüft, bei ordentlich belichteten Aufnahmen sehe ich da aber weiterhin keine Notwendigkeit.

 

Ich benutze Raw, weil man damit noch deutlich mehr aus zu dunklen Bereichen rausholen kann ohne, daß es so matschig wird wie als Jpg:

 

 

 

Originalbild unverändertes Raw mit Lightroom als Jpg exportiert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Raw mit Lightroom aufgehellt und exportiert

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Jpg mit Lightroom aufgehellt und exportiert

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ordentlich belichtet ist relativ.. Wenn ich Abends oder Nachts Bilder ohne Blitz aufnehme, dann bestehen da oft noch Optimierungsmöglichkeiten. Nicht alle Bilder entstehen ja bei optimalen Lichtverhältnissen.

bearbeitet 7. Dezember 2014 von Nülz

[xgravex]

 bei ordentlich belichteten Aufnahmen sehe ich da aber weiterhin keine Notwendigkeit.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Nülz]

 

Ordentlich belichtet ist relativ.. Wenn ich Abends oder Nachts Bilder ohne Blitz aufnehme, dann bestehen da oft noch Optimierungsmöglichkeiten. Nicht alle Bilder entstehen ja bei optimalen Lichtverhältnissen.

 

[Berlin]

Ordentlich belichtet ist relativ.. Wenn ich Abends oder Nachts Bilder ohne Blitz aufnehme, dann bestehen da oft noch Optimierungsmöglichkeiten. Nicht alle Bilder entstehen ja bei optimalen Lichtverhältnissen.

 

Wozu gibt es eigentlich das Histogramm...

bearbeitet 8. Dezember 2014 von Berlin

[noreflex]

Wozu gibt es eigentlich das Histogramm...

 

Ich verstehe, worauf Du hinaus willst.

 

Manchmal ist ein schönes Bild nicht allein durch korrekte Belichtung zu erreichen. Manche Leute (so auch ich) lieben es, mit Licht zu malen. Also Stimmungen zu verstärken. Farben dynamischer zu machen. Dunklere Bereiche aufzuhellen (obwohl das Bild an sich korrekt belichtet wurde). Ein weiterer Einsatz ist nötig, wenn ich in Kunstlicht und noch schwieriger: in Mischlicht (Tageslicht, Kunstlicht Leuchtstoffröhre, Kunstlicht Wolfram-Lampen, Blitzlicht) fotografiere. Hier kann ich vor Ort, wenn es schnell gehen muss, unmöglich immer den richtigen Farbton einstellen. Also sichte ich die Bilder und entscheide am RAW-Bild, ob ich es "wärmer" oder "kühler" haben will. LR bietet sogar die Möglichkeit, mit dem Pinsel oder dem Verlauf unterschiedliche Farbtemperaturen in einem Bild zu bearbeiten. Solche Änderungen sind im JPG mit Verlusten verbunden.

 

In solchen Fällen nutze ich daher RAW und LR. Beim Hochziehen von Schatten, beim Bearbeiten von Himmelspartien etc. treten beim RAW noch keine Tonwertabrisse auf. Beim JPG hat man sehr schnell Tonwertabrisse und Artefakte! Bei Belichtung solcher Bilder in einem Fotobuch (A4 quer) ist das bereits deutlich zu sehen. Aufnahmen von Architektur oder Menschen im hellen Licht sind dagegen auch im JPG meist von so hoher Qualität, dass die ggf. notwendigen geringen Korrekturen auch im JPG keinen Schaden anrichten...

 

Wenn ich also generell nicht nachbearbeite, dann mag JPG qualitativ passen. Ziehe ich in den Bildern Schatten hoch, verstärke ich Farben und fotografiere ich in Mischlicht, ist RAW deutlich im Vorteil.