EVF: Sucher im Vergleich

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... diese Behauptung wäre absoluter Käse, denn 1,44MPx im Sucher entsprechen dem minimalen Blickwinkel, den ein normalsichtiges Auge gerade noch auflösen kann.

 

 

weshalb Pixel und Detailmangel vor allem von jungen Menschen mit perfekter Sicht* entdeckt werden ... mit den Jahren gibt sich das dann.

 

 

 

* das sind diese 120% Kandidaten

[tcon17]

Noch mal ganz langsam zum Mitdenken:

 

Der EVF der G6 ist - super / gut / brauchbar / schlecht => das sind Meinungen,

und Meinungen sind bekanntermaßen wie Ar…löcher, jeder hat eins!

 

Die Schärfe des EVF der G6 ist deutlich schlechter als bei den beiden Vorgängermodellen

=> das ist eine Tatsache.

 

ICH kann zwischen Meinungen und Tatsachen unterscheiden, wenn andere das nicht

können ist das nicht mein Problem, und das Thema ist damit für mich durch…

[Kurbeldreher]

Noch mal ganz langsam zum Mitdenken:

 

Der EVF der G6 ist - super / gut / brauchbar / schlecht => das sind Meinungen,

und Meinungen sind bekanntermaßen wie Ar…löcher, jeder hat eins!

 

Die Schärfe des EVF der G6 ist deutlich schlechter als bei den beiden Vorgängermodellen

=> das ist eine Tatsache.

 

ICH kann zwischen Meinungen und Tatsachen unterscheiden, wenn andere das nicht

können ist das nicht mein Problem, und das Thema ist damit für mich durch…

 

Es ist ja schön und gut, wenn Du meinst, dass Du Meinungen und Tatsachen auseinanderhalten kannst.

Besser wäre es, wenn Du vermeindliche Tatsachen für andere unter Zuhilfenahme von nachvollziehbaren Quellen darlegen könntest.

So hat es den Anschein, dass Du Dein persönliches Fazit aus eigenen Versuchen als Tatsache hinstellen willst.

Da bleiben nunmal viele Fragen offen: Wie hast Du getestet, in welcher Umgebung, mit welchen Einstellungen (kennst Du alle Einstellmöglichkeiten der verschiedenen Modelle), alle unter gleichen Umständen etc. etc..

Auf den Punkt gebracht, hast Du unter wissenschaftlichen Aspekten einen aussagekräftigen Vergleichstest durchgeführt oder nur rumprobiert?

 

 

edit:

um auch etwas zum Thema beizutragen, ohne dass ich die Ursache zu den Beobachtungen an OLED Suchern kenne, möchte ich meine persönlichen Eindrücke schildern.

Ich habe zunächst mit der NEX 6 geliebäugelt und diese im Geschäft probiert- ich war begeistert von der Kamera insgesamt und am Sucher war mir nichts Negatives aufgefallen.

Nach etlichen Recherchen und Beratungen im Fachhandel (nicht nur im Blödmarkt) habe ich mich dann doch für eine PL5 mit VF2 entschieden.

Leider musste ich nach einiger Zeit feststellen, dass ich den Aufstecksucher viel zu selten nutze und bin wieder zum Vergleichen ins Geschäft gegangen. Sowohl der Sucher der G5, als auch der NEX 6 gefielen mir nach der Nutzung des VF2 überhaupt nicht mehr! Ich fand sie zu dunkel, zu klein, zu ungenau.

Allerdings hat diese persönliche Efahrung einen Haken, ich habe eben nur rumprobiert und kannte nicht alle Einstellungen, welche man an anderen Kameras vornehmen kann und konnte mich auf die Schnelle da auch nicht reinfummeln.

Ich werde als nächstes die GX7 in die Hand nehmen und hoffe, dass der Sucher annähernd auf VF2 Niveau ist....

bearbeitet 22. August 2013 von Kurbeldreher

[matthis]

... diese Behauptung wäre absoluter Käse, denn 1,44MPx im Sucher entsprechen dem minimalen Blickwinkel, den ein normalsichtiges Auge gerade noch auflösen kann.

Der NEX-Sucher ist aber ein gutes Stück grösser, bei ungefähr im gleichen Verhältnis grösserer Pixelzahl.

[joachimeh]

...Meinungen sind bekanntermaßen wie Ar…löcher, jeder hat eins!

…

 

...auch das ist nur eine Meinung, denn es hat noch keiner nachgezählt und bewiesen, dass es stimmt. Immerhin ist die Aussage aber aber wahrscheinlicher als "jeder, der eine solche Meinung vertritt, ist eins"

[Nemo0815]

 

Die Schärfe des EVF der G6 ist deutlich schlechter als bei den beiden Vorgängermodellen

=> das ist eine Tatsache.

…

 

Die Auflösung ist genau gleich. Der Unterschied ist rein die verwendete Technik (Field Sequential vs Frame, mit ohne Subpixel Kantenglättung) was zu diesem Eindruck führt.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Auflösung ist genau gleich. Der Unterschied ist rein die verwendete Technik (Field Sequential vs Frame, mit ohne Subpixel Kantenglättung) was zu diesem Eindruck führt.

 

Entscheidend sind nicht die technischen Werte (Auflösung), sondern das, was am Ende sozusagen am Auge ankommt. Und das sind bei der G6 eben deutlich weniger Details. Details, die ich zum Scharfstellen gerne hätte.

 

 

Thomas

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Die Auflösung ist genau gleich. Der Unterschied ist rein die verwendete Technik (Field Sequential vs Frame, mit ohne Subpixel Kantenglättung) was zu diesem Eindruck führt.

 

Schärfe /= Auflösung

 

Im Grunde sagst Du nichts anderes als oben steht.

[nightstalker]

Der NEX-Sucher ist aber ein gutes Stück grösser, bei ungefähr im gleichen Verhältnis grösserer Pixelzahl.

 

 

 

und genau das ... bei schlechterem Okular ... ist es, das die Nutzung für Brillenträger schwer macht und das Reinschauen weniger Angenehm auf Dauer.

 

Ich habe die Gummierung abmachen müssen, damit ich bequem mit dem NEX Sucher arbeiten kann.

 

 

 

 

Das alles ist Jammern auf hohem Niveau und Quartettspiel ... man kann mit beiden Suchern sehr gut zurechtkommen, dass mir der Oly Sucher im Dauerbetrieb angenehmer ist, ist wahr, aber ich kann auch einen ganzen Tag mit dem NEX 7 Sucher fotografieren, ohne dabei Probleme zu haben ( wenn der Okulargumme ab ist, siehe oben)

[phippel]

Ich kann was zu VF-2 und VF-4 an der PEN E-P3 sagen.

 

An der E-P3 unterscheiden sich diese beiden Sucher hauptsächlich in der Größe und in der Farbabstimmung (die man ja ändern kann.)

Die Bildqualität, die Auflösung/Schärfe (Pixelpitch), Neigung zum Verschmieren etc ist imho ziemlich ähnlich.

Ich kann den VF-4 mit und ohne Brille (kurzsichtig) gut überblicken.

Das Sucherbild einer analogen Canon AE1 ist auch nicht mehr viel größer.

 

... diese Behauptung wäre absoluter Käse, denn 1,44MPx im Sucher entsprechen dem minimalen Blickwinkel, den ein normalsichtiges Auge gerade noch auflösen kann.

Das kommt wohl drauf an, wie groß die Vergößerung ist.

Was hier ja schon auch angeprochen wurde: das aufgenommene Bild zeigt sich wesentlich detailreicher als das Livebild: gerade bei Landschaftsaufnahmen zeigt sich durch den VF-4 (an der EP3) ein deutlich grobe Auflösung und "elektronisch" anmutendes Bild. Das kann ich mir schon besser vorstellen!

 

Außerdem hat der EVF gerade wenn es draußen *wirklich* hell ist - zb. im Juni im Strand oder am Berg bei strahlendem Sonnenschein - einfach den imho gravierenden Nachteil dass das Auge zunächst mal nicht viel sieht: der EVF ist dann zu dunkel. Sicher, wenn man das Auge mit der Hand ein bisschen abschattet und sich ein bisschen gewöhnt dann gehts - aber für schnelle Situationen (zb Kinderfotografie) ist der EVF bei starkem Licht ziemlich mühsam.

Umgekehrt ist der VF-4 zb. mit einem f1,4 Objektiv im "Dunkeln" echt gut! Ein E-30 Sucher ist da ein ziemlich kleines dunkles Loch dagegen.

 

Eine Frage die ich im blauen Forum gestellt habe und die dort nicht beantwortet wurde, ist, ob sich der VF-4 an der E-P5 wesentlich anders verhält als der E-P3. Wie gesagt: übertragenes Sensorrauschen bei schlechtem Licht finde ich überhaupt nicht das Problem an der E-P3.

 

vg

p

[sardinien]

....Außerdem hat der EVF gerade wenn es draußen *wirklich* hell ist - zb. im Juni im Strand oder am Berg bei strahlendem Sonnenschein - einfach den imho gravierenden Nachteil dass das Auge zunächst mal nicht viel sieht: der EVF ist dann zu dunkel. Sicher, wenn man das Auge mit der Hand ein bisschen abschattet und sich ein bisschen gewöhnt dann gehts - aber für schnelle Situationen (zb Kinderfotografie) ist der EVF bei starkem Licht ziemlich mühsam.---

Fotografiere viel in den Bergen und an der See incl. Video. Das von dir Geschilderte kann ich für den oft kritisierten GH3 Sucher (bin kein Brillenträger) überhaupt nicht bestätigen. Dieser Sucher hat eine ausgezeichnete Performance (Abdunkelung, kein nerviges Pixelfeeling das langfristig ermüdet -egal ob Bild oder Anzeigen, die vom Menü kommen, rauscharme Auflösung in dunkelster Umgebung, sehr brauchbare Vergrößerung bis 10-fach, ), wenn zentral in den Sucher geblickt wird mit leichtem Anpressdruck, der zudem sehr stabilisierend wirkt.

 

Ab und an nehme ich die Augenmuschel ab zur Reinigung des Okulars. Dabei ist gut zu sehen, dass es sich um ein stark konvexes Okular handelt, das für Brillenträger Probleme bereiten kann oder Personen, die keinen geraden Durchblick hinbringen. Eine gelegentlicher, genauer Dioptrienausgleich ist sehr zielführend.

.

Wikipedia

Die Austrittspupille (AP) des Okulars muss auf die Eintrittspupille (EP) des Auges abgestimmt sein. Idealerweise ist ihre Größe nicht größer als die der Eintrittspupille, da sonst Licht verschenkt wird. Außerdem sollte die Austrittspupillenschnittweite (der Augenabstand) groß genug sein, dass die Augenpupille an dieser Stelle positioniert werden kann. Ältere Okular-Konstruktionen erlaubten keine vollständige Anpassung an das Auge. Entweder lag die Austrittspupille zu dicht hinter der letzten Linse, so dass sie für Brillenträger ungeeignet waren oder sie machten keine vollständige Farbkorrektur. Fest eingebaute Okulare erlauben häufig einen Dioptrienausgleich zur Anpassung der variierenden Brechkräfte der Augen verschiedener Betrachter an das Okular.

 

Da ich auch Makros mit Abbildungsmaßstäben ~ bis 1:2.5 mit AF erledige, viel treffsicherer bei sich bewegenden Motiven , als mit MF durch minimalste Auslöseverzögerung, fällt mir der Tick Schärfe, dem der Sucher der GH3 in extremen Bereichen etwas abgeht, nicht auf.

[saurepommes]

Ich mach hier mal einen Schnitt.

 

Inzwischen hat sich ja viel getan und einige neue Kameras sind auf den Markt gekommen. Da wären zum einen die Sony A7, die Fuji X-E2 und die OMD E-M1.

 

Bei der A7 habe ich schon einen Beitrag gefunden, in dem sich jemand über das Flimmern/Flackern beschwert. Wieder dürfte der OLED-Sucher schuld sein.

 

Der Selbe Sucher dürfte in der Fuji verbaut sein. Hat jemand hierzu Erfahrungen?

 

Welcher Sucher ist eigentlich in der E-M1 verbaut? Den Sucher der E-M5 fand ich soweit ok, kein Flimmern, nur zu geringe Auflösung. Ist das jetzt der perfekte Sucher, oder wird jetzt auch hier auf OLED gesetzt? Wer weiß Näheres?

[klaramus]

Da will ich doch mal provokant werden: Ich glaube, das mit den Suchern sind religiöse Ansichten und nur für Andersgläubige interessant (genau wie Nikon viiel besser ist als Canon. Oder umgekehrt?). Genauso, wie es viel länger als realistisch eine Religion gab, die analoge Fotografie für viel detailreicher und dynamikumfangreicher hielt (ich meine jetzt nicht die haptische Vorliebe).

Ich gehöre zu der Religion, die durch elektronische Sucher genauso gut oder schlecht fotografiert als durch optische. Vielleicht sehen das Nichtbrillenschlangen anders...

Das einzige! Argument für den Optischen ist die Funktionalität ohne Einschalten. Und vielleicht eine Mattscheibe im Großformat mit Tuch über dem Kopf. Aber das kann man auch wegen dem seitenverkehrten Kopfstand verteufeln.

Gruß, K.

[saurepommes]

Ich möchte natürlich keine Religion daraus machen. Auch stehen für mich die Vorteile eines EVF außer Frage. Problematisch wirds allerdings dann, wenn nachweislich Probleme wie bei meiner Nex-6 auftreten (#1). Und wenn der Sucher flimmert - was vermutlich nur wenige Menschen wahrnehmen - dann kann alles andere zehnmal stimmen, es wird trotzdem dazu führen, dass ich mir die Kamera nicht kaufen kann. Nix Religion, unterschiedliches Empfinden!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Ich mach hier mal einen Schnitt.

 

Inzwischen hat sich ja viel getan und einige neue Kameras sind auf den Markt gekommen. Da wären zum einen die Sony A7, die Fuji X-E2 und die OMD E-M1.

 

Bei der A7 habe ich schon einen Beitrag gefunden, in dem sich jemand über das Flimmern/Flackern beschwert. Wieder dürfte der OLED-Sucher schuld sein.

 

Der Selbe Sucher dürfte in der Fuji verbaut sein. Hat jemand hierzu Erfahrungen?

 

Welcher Sucher ist eigentlich in der E-M1 verbaut? Den Sucher der E-M5 fand ich soweit ok, kein Flimmern, nur zu geringe Auflösung. Ist das jetzt der perfekte Sucher, oder wird jetzt auch hier auf OLED gesetzt? Wer weiß Näheres?

 

Das Flimmern insbesondere an Kanten habe ich auch bei NEX Suchern beobachtet und tritt auch bei den A7 Suchern, wenn auch in geringerem Maße auf. Der GH3 Sucher ist für sehr viele Nutzer aufgrund des Okulars problematisch, flimmert jedoch nicht.

 

Für mich sind die Olympus Sucher neben dem Sucher der Sony A99 die besten am Markt. Es sind keine OLED Sucher. Der E-M1 Sucher (und VF-4) ist riesig und kommt einem optischen Sucher schon sehr nahe. Da flimmert und flackert nichts, es gibt nahezu kein Nachziehen und das Okular gewährt einen völlig stressfreien Einblick. Negatives ist aus Internetforen eigentlich nicht vernehmbar.

 

Die Fuji Sucher können meiner Erfahrung nach mit den Olympus Suchern in Bezug auf Nachziehen nicht ganz mithalten.

 

Wer überwiegend mit dem Sucher fotografiert, sollte auf dieses Ausstattungsmerkmal besonderen Wert legen und die Qualität des Suchers genau prüfen. An besten beim Händler vergleichen. Es kommt mMn. nicht nur auf die reinen technischen Daten an, sondern vor allem auf den persönlichen visuellen Eindruck.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[saurepommes]

Vorsicht, ich meine kein Kantenflimmern (das aber in der Tat auch stört), sondern eine zu geringe Bildwiederholfrequenz.

 

Schön zu hören, dass der Sucher der E-M1 gut sein soll .

[pailes]

Kammerflimmern?

[grapher]

Der Sucher der E-M1 (ein LCD-Panel von Epson, auch im VF-4) ist das Beste, was ich bis jetzt an EVF gesehen habe. Trotzdem ist noch Luft nach oben, es werden sicher noch Sucher mit besseren Auflösungen kommen.

[systemfan]

Kammerflimmern?

 

Das wäre weniger schlimm, da schnell zu Ende

[saurepommes]

Der Sucher der E-M1 (ein LCD-Panel von Epson, auch im VF-4) ist das Beste, was ich bis jetzt an EVF gesehen habe. Trotzdem ist noch Luft nach oben, es werden sicher noch Sucher mit besseren Auflösungen kommen.

 

Hoffen wir mal, dass der auch im Nachfolger der E-M5 verbaut wird.

[Nemo0815]

Der Sucher der E-M1 (ein LCD-Panel von Epson, auch im VF-4) ist das Beste, was ich bis jetzt an EVF gesehen habe. Trotzdem ist noch Luft nach oben, es werden sicher noch Sucher mit besseren Auflösungen kommen.

 

Gibts schon, in der GX7.

Außerdem hat dieser eine deutlich geringere Verzögerung als der der M1 (quasi nicht sichtbar) und bessere Farb- / Kontrastdarstellung.

 

Nachteil wie schon erwähnt die für manche sichtbaren Farbwechsel und eine der geringen Kameragrösse geschuldete kleinere Pupille.

 

Für mich ist es auf jeden Fall der erste Sucher mit dem manuelles Scharfstellen ohne Lupe möglich ist.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Gibts schon, in der GX7.

Außerdem hat dieser eine deutlich geringere Verzögerung als der der M1 (quasi nicht sichtbar) und bessere Farb- / Kontrastdarstellung.

 

Nachteil wie schon erwähnt die für manche sichtbaren Farbwechsel und eine der geringen Kameragrösse geschuldete kleinere Pupille.

 

Für mich ist es auf jeden Fall der erste Sucher mit dem manuelles Scharfstellen ohne Lupe möglich ist.

 

Manuelles Scharfstellen ist auch mit dem E-M1 Sucher ohne Lupe sehr gut möglich. Die Unterschiede in der Verzögerung der beiden Sucher sind, wenn überhaup,t minimal, welcher diesbzgl. besser ist, vermag ich nicht zu sagen. Die Farb- und Kontrastdarstellung finde ich im E-M1 Sucher mindestens genauso gut.

 

Der entscheidende Unterschied der Sucher von GX7 und E-M1 ist deren Größe, diesbzgl. ist der E-M1 Sucher derzeit im m4/3 System nicht zu schlagen.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[panoptikum]

Kammerflimmern?

Dagegen git es den Defi.

[saurepommes]

Ich war gerade im Fotogeschäft und habe mir sowohl die A7 als auch die E-M1 zeigen lassen.

 

In der Tat ist es so, dass der Sucher der A7 genauso wie auch schon der in der Nex-6 flimmert (künstliche Lichtquellen habe ich natürlich ausgeschlossen). Auch ist es so, dass das Sucherbild verwaschen wirkt, und zwar so, als ob auf das Bild eine Rauschunterdrückung angewandt wird. Details werden verschluckt und der Schärfeeindruck getrübt. Dann auch wieder das Problem mit den Kanten eines Objekts, hier zeigt sich ein treppenstufenartiger Effekt. All das kenne ich von der Nex-6 genauso.

 

Dann habe ich mir die E-M1 zeigen lassen. WAS FÜR EINE OFFENBARUNG! Der Sucher ist so, wie ich ihn mir wünsche. Kein Flimmern, saubere Kanten und ein deutlich schärferer Gesamteindruck. Es ist der erste elektronische Sucher, bei dem ich keine Bedenken habe, ihn anstelle eines optischen Suchers zu verwenden.

 

Was mit dem Sucher von Sony los ist, weiß ich nicht. Flimmern, verwaschene Strukturen und treppenartige Kanten stören mich extrem. Ob und inwieweit Sony hier das Sucherbild softwaretechnisch verändert, weiß ich nicht, aber der Sucher macht mir keinen Spaß. Olympus zeigt deutlich, wie viel besser es geht. Zwar ist ein optischer Sucher diesem bezüglich des natürlichen Seheindrucks immer noch einiges voraus, aber es ist erstaunlich, wie gut und alltagstauglich der EVF inzwischen ist. Mich hat er überzeugt (und das ist nicht leicht ).

[McGandolf]

Ich war gerade im Fotogeschäft und habe mir sowohl die A7 als auch die E-M1 zeigen lassen.

 

...

 

Dann habe ich mir die E-M1 zeigen lassen. WAS FÜR EINE OFFENBARUNG! Der Sucher ist so, wie ich ihn mir wünsche. Kein Flimmern, saubere Kanten und ein deutlich schärferer Gesamteindruck. Es ist der erste elektronische Sucher, bei dem ich keine Bedenken habe, ihn anstelle eines optischen Suchers zu verwenden.

 

...

 

Zwar ist ein optischer Sucher diesem bezüglich des natürlichen Seheindrucks immer noch einiges voraus, aber es ist erstaunlich, wie gut und alltagstauglich der EVF inzwischen ist. Mich hat er überzeugt (und das ist nicht leicht ).

 

Kann ich nur bestätigen. Hatte ebenfalls beide am Auge und die E-M1 war für mich im warsten Sinne des Wortes ein Augenöffner. Als ich durch den Sucher der E-M1 geblickt hatte war es endgültig um mich geschehen. Die Kamera war gekauft.

 

Bezüglich des besseren Seheindrucks des OVF kann ich Dir aber nicht zustimmen. Der EVF zeigt zumindest mir viel besser wie das spätere Bild aussehen wird als ein OVF. Schließlich sehe ich im elektronischen Sucher ja das "vorweggenommene" Bild aus dem Sensor - inklusive etwaiger Filter, Farbverschiebungen, Weißabgleich, Nachschärfungen und natürlich dem Fokus (siehe Front/Back- Fokus).

 

Das einzige was ich im EVF aktuell nicht direkt sehe, sind die Tiefenschärfe (kann ja aber wie bei den DSLR über eine Taste eingeblendet werden) und das spätere Rauschen bei einer Aufnahme die über ISO 200 hinausgeht.

 

Eventuell kann man das aber auch noch bei der E-M1 einstellen (Live View Boost macht glaube ich nur eine Aufhellung des Bildes, oder ?)

 

Gut Licht

 

McGandolf