EVF: Sucher im Vergleich

[Junsas]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

P.S. gerade nochmal selbst probiert: Dann wirkt es natürlich weniger, ist aber immer noch wahrnehmbar. Es stimmt schon: Ohne dieses Kantenflimmern wäre der Sucher wesentlich besser! Unbrauchbar ist er aber trotzdem nicht, jedoch deutlich verbesserungswürdig.

 

Der große Unterschied zum Focus Peaking ist natürlich auch, dass das Kantenflimmern im gesamten Bildbereich sichtbar ist, nicht nur im scharfen Bildbereich wie beim Fokus Peaking. Es kommt stark darauf an, was man fotografiert. Wenn zum Beispiel ein Teppich mit groben Strukturen, ein Bücherregal oder eine rauhe Hauswand im Bild sind, ist das Flimmern sehr, sehr störend. In vielen anderen Situation ist es natürlich weniger schlimm, aber immer noch störend und wie du sagst, deutlich verbesserungswürdig. Für mich war es der Grund die Nex-6 nicht zu kaufen.

 

---

 

Wie empfindet ihr denn die Farbdarstellung/Dynamik/Kontrast der OM-D E-M5?

[matthis]

Dieses "unschöne" Kantenflimmern ist ein Aliasing-Effekt ("Moiré") und kommt daher, dass das Liveview-Sucherbild nicht geglättet wird. Der Vorteil ist, dass man gut erkennen kann, wo die Schärfe liegt. Im unscharfen Bereich gibt es kein Moiré.

 

Bei weniger hoch auflösenden Suchern wird das Liveview-Bild vermutlich geglättet, weil das Aliasing sonst zu störend wäre. Ein VF-2 z. B. zeigt ja auch viel weniger Details (dafür in den Augen einiger ein "schöneres Bild").

 

Wie ausgezeichnet der NEX-Sucher ist, sieht man im übrigen am besten in der Bildwiedergabe.

[saurepommes]

Die Moiré-Effekte sind bei der Nex-6 wirklich unglaublich deutlich ausgeprägt, zudem kommt noch hinzu, dass die Kanten meist blau und gelb umlagert sind, sieht ähnlich aus wie CAs. Das hat aber nichts mit dem Flimmern zu tun, wie ich es in Erinnerung habe. Dieses tritt also auch auf, wenn man schlicht eine einfarbige Wand betrachtet. Deshalb tritt es auch bei der Bildwiedergabe auf, probiert es mal aus.

[Wittilaner]

Nun habe ich die OM-D E-M5 und finde den Sucher bisher den besten Kompromiss. Er ruckelt kaum, die Verzögerung ist gering, er ist ausreichend scharf und er fängt im Dunkeln auch nicht stark an zu rauschen

Ich benutze die OM-D und ihren Sucher seit über einem Jahr, ohne mir auch nur ansatzweise Gedanken über dessen Qualität zu machen ... ich bin ganz einfach zufrieden und trauere dem Sucher meiner alten Nikon D90 in keiner Weise nach.

 

Leider ist der Dynamikumfang(?) noch eher schlecht als recht, so dass Farben nie so aussehen wie auf dem wirklichen Foto. Im Moment finde ich das noch recht ungewohnt beim Beurteilen des Bildes. Bei OVFs sehe ich das Bild zwar auch nicht so, wie es am Ende aussieht, aber hier kann man einfacherer auf das Endprodukt schließen, wenn man seine Kamera kennt

 

Ich kann da keinen schlechten Dynamikumfang sehen, der es mir erschweren würde, gute Fotos zu machen. Problem Farbtreue? Ganz selten - wie neulich bei Mischlicht (Mix aus Gewitterwolken, Regenbogen und Sonne) - da lag der Sucher farblich mal daneben, aber das war ein Problem des Weißabgleichs und ließ sich entsprechend korrigieren.

 

Kurz und gut - ich kann an dem Sucher der OM-D nichts Schlechtes finden. Im Gegenteil. Wenn jetzt noch Wasserwaage und Belichtungswarnung auf einmal erscheinen könnten, wär ich fast schon glücklich ...

 

Gruß

Carsten

[leicanik]

... zudem kommt noch hinzu, dass die Kanten meist blau und gelb umlagert sind, sieht ähnlich aus wie CAs...

Also das ist mir jetzt echt noch nie aufgefallen

[tgutgu]

Der große Unterschied zum Focus Peaking ist natürlich auch, dass das Kantenflimmern im gesamten Bildbereich sichtbar ist, nicht nur im scharfen Bildbereich wie beim Fokus Peaking. Es kommt stark darauf an, was man fotografiert. Wenn zum Beispiel ein Teppich mit groben Strukturen, ein Bücherregal oder eine rauhe Hauswand im Bild sind, ist das Flimmern sehr, sehr störend. In vielen anderen Situation ist es natürlich weniger schlimm, aber immer noch störend und wie du sagst, deutlich verbesserungswürdig. Für mich war es der Grund die Nex-6 nicht zu kaufen.

 

---

 

Wie empfindet ihr denn die Farbdarstellung/Dynamik/Kontrast der OM-D E-M5?

 

Ich empfinde Farbdarstellung und Kontrast als vorbildlich. Der beste EVF,Maden Icj bislang benutzt habe.

 

 

Thomas

[Digicat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Servus

 

Also einige tun ja so, als ob man mit einem EVF gar keine Fotos machen kann

 

Ihr müßt ja im "Blindflug" unterwegs sein

Entschuldigt bitte falls ich User mit einem Sehfehler hier unrecht tue ...

 

Ja, da hilft wohl nur eins ... zurück zum OVF

 

Liebe Grüße

Helmut

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Junsas]

Servus

 

Also einige tun ja so, als ob man mit einem EVF gar keine Fotos machen kann

 

Das ist natürlich nicht der Fall Wie gesagt, ich arbeite erst seit kurzem mit der E-M5 und muss mich wohl noch an den Umstieg vom OVF meiner D7000 und X100 gewöhnen.

 

Im Vergleich zu anderen von mir getesteten EVF ist der E-M5 EVF natürlich sehr, sehr gut und man kann super damit arbeiten, allerdings ist bei meinem Exemplar definitv ein deutlicher Unterschied der Farben und Dynamik zu sehen. Dies ist schon im Vergleich von EVF und Display bemerkbar, als auch später am PC. Mein PC-Monitor ist zwar nicht kalibriert, aber die Darstellung des rückwärtigen Displays und dem PC-Monitor sehe ich als deutlich näher zur realen Szene, als dies beim EVF der Fall ist.

 

Wie sind denn eure Einstellungen von Sättigung und Helligkeit für den EVF?

[tgutgu]

Servus

 

Also einige tun ja so, als ob man mit einem EVF gar keine Fotos machen kann

 

Ihr müßt ja im "Blindflug" unterwegs sein

Entschuldigt bitte falls ich User mit einem Sehfehler hier unrecht tue ...

 

Ja, da hilft wohl nur eins ... zurück zum OVF

 

Liebe Grüße

Helmut

 

Nein, darum geht es nicht und so etwas sagen höchstens sehr wenige. Es geht eher darum Hersteller zu kritisieren, wenn sie bei der Sucherkonstruktion bzgl. Qualität wieder hinter Vorgängermodelle zurückfallen oder sich generelle Probleme ergeben. Das heißt nicht, dass die hier kritisierten Sucher völlig unbrauchbar sind. Kritik zu üben, muss aber erlaubt sein.

 

Thomas

[Nemo0815]

Kritik zu üben, muss aber erlaubt sein.

 

Thomas

 

Solange es sich nicht um Kritik an Olympus Suchern handelt, denn die sind über alle Zweifel erhaben (siehe oben).

[Digicat]

Natürlich, Thomas, darf Kritik angebracht werden, aber bitte konstruktive ...

 

Nur ... Ich kann mich an keine DSLR erinnern wo die Bildnachschau mit dem Bild am PC übereingestimmt hat.

 

Warum hat man mit dem Umstieg von einer DSLR die Hoffnung das dies mit DSLM besser sein wird ...

Weil der Spiegel fehlt

 

Liebe Grüße

Helmut

[Junsas]

Natürlich, Thomas, darf Kritik angebracht werden, aber bitte konstruktive ...

 

Nur ... Ich kann mich an keine DSLR erinnern wo die Bildnachschau mit dem Bild am PC übereingestimmt hat.

 

Warum hat man mit dem Umstieg von einer DSLR die Hoffnung das dies mit DSLM besser sein wird ...

Weil der Spiegel fehlt

 

Liebe Grüße

Helmut

 

Darum geht es doch gar nicht. Niemand erwartet (hoffentlich) eine exakte Darstellung im EVF und am rückwärtigen Display einer Kamera im Vergleich zu einem kalibierten PC/MAC-Monitor.

 

Mir ging es hauptsächlich um den Unterschied der Darstellung des EVF im Vergleich zum rückwärtigen Display um meine Kritik zu verdeutlichen. Von den Displays neuerer Kameras bekommt man imho einen sehr guten Bildeindruck. Nicht perfekt, aber so dass es absolut nicht stört. Beim EVF ist dies noch nicht ganz der Fall. Klar man gewöhnt sich an die Eigenheiten des EVF und kann es mit der Zeit wahrscheinlich leicht abschätzen, aber wünschenswert wäre es doch sicherlich, wenn der EVF eine Szene originalgetreuer abbildet, oder?

[Digicat]

Kennst du eventuell den EVF der Minolta D7i ...

 

Da sind die heutigen EVF`s auf Niveau von 100% OVF ...

Auch sind heutige Einsteiger-DSLR`s mit mickrigen nicht mal 100% abdeckenden, dunklen OVF ausgestattet. Bei diesen kann man nur die manuell einzustellende Schärfe (Makro) nur schätzen ...

 

Bei allem Verständnis ...

 

Ich verstehe die Kritik trotzdem nicht ...

 

Liebe Grüße

Helmut

[tgutgu]

Solange es sich nicht um Kritik an Olympus Suchern handelt, denn die sind über alle Zweifel erhaben (siehe oben).

 

Sie sind nicht über alle Zweifel erhaben, aber zur Zeit einfach besser. Weshalb hier einseitige Kritik vermutet wird, verstehe ich nicht.

 

 

Thomas

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Natürlich, Thomas, darf Kritik angebracht werden, aber bitte konstruktive ...

 

Nur ... Ich kann mich an keine DSLR erinnern wo die Bildnachschau mit dem Bild am PC übereingestimmt hat.

 

Warum hat man mit dem Umstieg von einer DSLR die Hoffnung das dies mit DSLM besser sein wird ...

Weil der Spiegel fehlt

 

Liebe Grüße

Helmut

 

Wenn ein Sucher offensichtlich weniger Details zeigt und dies kritisiert wird, was soll daran konstruktiv gemacht werden? Dass die Bildnachschau mit dem Bild am PC übereinstimmen muss, davon war nie die Rede. Das schafft kein Sucher und ist mMn auch nicht zielführend. Die Farbdarstellung eines Suchers soll natürlich nicht massiv abweichen, aber es braucht auch nicht exakt sein. Farbempfinden ist ohnehin subjektiv. Von einem Sucher erwarte ich einen stressfreien Einblick, gute Detaildarstellung zur Scharfstellung und möglichst wenige Artefakte, wie Moiree, Flimmern und sichtbare Pixel.

 

 

Thomas

[tgutgu]

Darum geht es doch gar nicht. Niemand erwartet (hoffentlich) eine exakte Darstellung im EVF und am rückwärtigen Display einer Kamera im Vergleich zu einem kalibierten PC/MAC-Monitor.

 

Mir ging es hauptsächlich um den Unterschied der Darstellung des EVF im Vergleich zum rückwärtigen Display um meine Kritik zu verdeutlichen. Von den Displays neuerer Kameras bekommt man imho einen sehr guten Bildeindruck. Nicht perfekt, aber so dass es absolut nicht stört. Beim EVF ist dies noch nicht ganz der Fall. Klar man gewöhnt sich an die Eigenheiten des EVF und kann es mit der Zeit wahrscheinlich leicht abschätzen, aber wünschenswert wäre es doch sicherlich, wenn der EVF eine Szene originalgetreuer abbildet, oder?

 

Ich empfinde die Darstellung des E-M5 Suchers als ziemlich "originalgetreu", mehr jedenfalls als bei aktuellen Panasonic Suchern. Das Display mag die Bilder noch etwas besser darstellen, das gelingt aber bei der E-M5 nur bei exakt senkrechter Blickrichtung und nur bei optimalem Umgebungslicht. Eine Farbbeurteilung würde ich jedenfalls auf Basis von Sucher oder Display nicht machen.

 

 

Thomas

[Nemo0815]

Sie sind nicht über alle Zweifel erhaben, aber zur Zeit einfach besser. Weshalb hier einseitige Kritik vermutet wird, verstehe ich nicht.

 

 

Thomas

 

Das Problem hier ist eher dass du eine Meinung - deine - als allgemeingültige Tatsache hinstellst, und das so gut wie in jedem Thread, obwohl es hier und in vielen anderen Foren durchaus unterschiedliche Meinungen (die du nicht akzeptierst) zu VF2 und vorallem dem VF4 gibt.

 

(Selbst in diesem Thread schreibt jemand dass der VF2 Details nicht gerade gut auflöst (also das gleiche was du vom G6 Sucher behauptest)...)

[tgutgu]

Das Problem hier ist eher dass du eine Meinung - deine - als allgemeingültige Tatsache hinstellst, und das so gut wie in jedem Thread, obwohl es hier und in vielen anderen Foren durchaus unterschiedliche Meinungen (die du nicht akzeptierst) zu VF2 und vorallem dem VF4 gibt.

 

(Selbst in diesem Thread schreibt jemand dass der VF2 Details nicht gerade gut auflöst (also das gleiche was du vom G6 Sucher behauptest)...)

 

Ich habe mich zum VF-2 nicht geäußert.

 

Wenn ein Sucher weniger Details zeigt, ist das keine Meinung sondern eine überprüfbare Sache.

 

Genauso wie Du behauptest, dass ich andere Meinungen nicht akzeptiere (was nicht stimmt), könnte ich mich auch darüber beklagen, dass Du meine Meinung nicht akzeptierst, was ich aber nicht tue. Über das Akzeptieren von Meinungen zu diskutieren, ist sinnlos. Man muss nicht alle anderen Meinungen teilen.

 

 

Thomas

[leicanik]

Mensch Leute, meint ihr wirklich, eure Privatfehde wäre für die anderen so interessant? Das ist manchmal richtig anstrengend mir euch

 

Zu Entspannung erzähle ich mal eine kleine off topic Anekdote (ich hoffe, man verzeiht mir die Abschweifung):

 

Meine Tochter fährt häufig mit dem Nachtbus durch Frankfurt. Dabei ist immer so einiges los unter den Nachtschwärmern dieser buntgemischten Stadt. Einige krakeelen, manchen wird schlecht (jaja, mit dem letzten Bier hat irgendwas nicht gestimmt). Neulich also saß auf dem Fahrersitz ein Fahrer wohl indischer Abstammung, seine Ansagen klangen jedenfalls, wie wenn Kaya Yanar den"Ranjid" gibt.

An irgendeiner Haltestelle bleiben einige Leute in der Lichtschranke der Tür stehen, sodaß der Bus nicht losfahren konnte. Nachdem der Fahrer mehrere Male über Lautsprecher dazu aufgefordert hatte, die Tür freizugeben, fingen mehrer Fahrgästeim hinteren Busteil gefährlich an zu murren. Doch bevor die Situation eskalieren konnte, kam eine erneute Ansage aus den Lautsprechern (wie gesagt, man muß sich dazu den Tonfall von "Ranjid" vorstellen): "Liebe Fahlgäste, bitte bleiben Sie liebe!"

Woraufhin der ganze Bus spontan in schallendes Gelächter ausbrach und begeistert Beifall klatschte. Die Stimmung war gerettet, der Bus konnte seine Fahrt fortsetzen.

 

In diesem Sinne: Liebe Mitfolenten, bitte bleiben Sie liebe !

 

Bittet euch

Reinhard

[nightstalker]

Das Problem hier ist eher dass du eine Meinung - deine - als allgemeingültige Tatsache hinstellst, und das so gut wie in jedem Thread, obwohl es hier und in vielen anderen Foren durchaus unterschiedliche Meinungen (die du nicht akzeptierst) zu VF2 und vorallem dem VF4 gibt.

 

(Selbst in diesem Thread schreibt jemand dass der VF2 Details nicht gerade gut auflöst (also das gleiche was du vom G6 Sucher behauptest)...)

 

nicht gerade gut ist so ein vager Begriff .... vor allem reden die Leute fast alle von Suchern, die sie nicht besitzen und deshalb nur einen Ausschnitt seiner Funktion gesehen haben.

 

 

Ich für meinen Teil besitze sowohl eine NEX 7 als auch eine OMD, dazu noch den Sony Aufstecksucher zur 5N und den VF2 zur PEN.

 

Der NEX Sucher ist beeindruckend, was seine Detailansicht angeht ... allerdings ist der Unterschied zum OMD Sucher nicht so extrem, dass das in der Praxis wirklich eine Rolle spielen würde. (die Details sind naher auf dem Bild eh zu sehen, ob der Sucher jetzt noch ein bisschen feiner auflösst, oder nicht)

 

Dagegen ist das Bild der beiden Olympussucher merkbar weniger künstlich im Aussehen, als das der Sonysucher ... ebenso wirkt der Olympussucher merkbar ruhiger in allen Lebenslagen.

Der Einblick ist für Brillenträger besser geeignet und auch ohne Brille muss man bei der NEX mittiger hineinsehen, damit man die volle Bildqualität und die Ecken sehen kann.

 

 

In der Praxis komme ich mit beiden gut zurecht, aber wenn ich "Pixelpeepen" soll, dann ist der Olympussucher in der Summe seiner Eigenschaften besser, da er mehr in den Hintergrund tritt.

 

Bislang haben mir Panasonicsucher eher nicht so gefallen, die neuen ab der G5 habe ich allerdings nicht lange genug nutzen dürfen, um dazu was sinnvolles zu sagen.

[sardinien]

ich kann nur zum G3 + GH 3 Sucher etwas sagen und bin gespannt, wie sich der bereits gelobte GX 7 Sucher, mit neuer Technlogie, dagegen verhält.

 

Augen und die Suchereinsichtgewohnheiten, dürften so unterschiedlich sein, dass immer bei der Beurtelung des gleichen Suchers Unterschiede geben wird.

 

Ein 16:9 Sucher mit 100% Abdeckung an MFT bei 1,4 Vergrößerung ist ideal für die 16:9 Fotografie und für Video. Bei Umschaltung auf 4:3 wird die Vergrößerung kleiner.

 

Bin kein Brillenträger und komme mit beiden Suchern so gut klar, dass er in den Hintergrund tritt und das Hauptaugenmerk auf die Bildgestaltung gelenkt wird. Für ein Brillenträgerland wie D sollten unterschiedliche Augenmuscheln den teuren Systemcams beigelegt werden.

 

Wasserwaage und zu viele Anzeigen im Sucher sind nichts für mich. Da ist mir eine variable Lupenzuschaltung, im Vollbild oder integriert, und deren Ablesbarkeit wichtiger bzw. die Spotbelichtung per Knopf und das Rad zur Belichtungssteuerung.

 

Eine Cam, die mit dem Auge am Sucher perfekt bedient werden kann, ist mir wichtiger, als die feinen Unterschiede der Sucher.

 

Dass es für MFT erst eine kompakte Cam mit Sucher gibt, ist eigentlich ein Ärgernis. Aufstecksucher haben für mich den Charme eines Kombiwerkzeuges.

 

Vielleicht ist der GX7 Sucher so gut, dass ich die Sucherschwäche meiner anderen Cams erst beurteilen kann;)

 

Manche Dinge nimmt man erst wahr, wenn man Forent ist;) . Ist nicht immer gut und weckt unangemessene Wünsche.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kurbeldreher]

Ich habe nicht auf Deinen Beitrag Bezug genommen, es sei denn Du wärst hier mit zwei

Nicknames unterwegs....

 

Das ist eine Meinung, die akzeptiere ich, sie ist für mich aber irrelevant.

Vielleicht findet sich jemand der mit einem Loch zum durchschauen auch zufrieden ist,

soll mir recht sein, ist aber auch irrelevant.

 

Ich habe verglichen, und die Schärfe des EVF ist bei der G6 deutlich schlechter als beim

Vorvorgängermodell G3, und das ist keine Meinung, das ist eine Tatsache.

 

Interessant! Andere haben ihre meinung, deine meinung wird gleich zur tatsache. Ach halt DU hast das ja getestet....

[leicanik]

Interessant! Andere haben ihre meinung, deine meinung wird gleich zur tatsache. Ach halt DU hast das ja getestet....

Und welchen Beitrag leistet das jetzt für die Diskussion um die Sucherqualität?

[joachimeh]

...

(Selbst in diesem Thread schreibt jemand dass der VF2 Details nicht gerade gut auflöst (also das gleiche was du vom G6 Sucher behauptest)...)

 

... diese Behauptung wäre absoluter Käse, denn 1,44MPx im Sucher entsprechen dem minimalen Blickwinkel, den ein normalsichtiges Auge gerade noch auflösen kann.

[Kurbeldreher]

Und welchen Beitrag leistet das jetzt für die Diskussion um die Sucherqualität?

 

Immerhin mehr, als der hier zitierte von dir (und deine bus geschichte) und dieser von mir!

Ich versuche deutlich zu machen, dass auch tcon nur seine meinung kund tut, damit ein leser ohne vorwissen es nicht ohne zu hinterfragen als " wissen" abspeichert...

bearbeitet 22. August 2013 von Kurbeldreher