AF Geschwindigkeit im Vergleich

[Räuber]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich konnte mir endlich einen Eindruck von den Fuji X machen. Besonders interessiert war ich auch an der AF Geschwindigkeit. Immerhin war das einer der Beweggründe, warum ich vom NEX ins mFT Lager gewechselt bin.

 

Ich habe eine X-E1 mit XF 35 und XF 18-55 da. Ich konnte die beiden Linsen bei Sonnenschein und künstlichem Licht ausprobieren. Meine Tests erlauben mir eine durchaus verlässliche Aussage über die Geschwindigkeit.

 

Mit der aktuellen Firmware würde ich die X-E1 in der AF Geschwindigkeit einer NEX 5N gleichsetzen. Gut gemacht Fuji! Aber wie wäre es mit nackten Fakten?

 

künstliches Licht / Fokusierungen innerhalb 11 Sekunden

X-E1 XF 18-55 18mm : 12

X-E1 XF 18-55 55mm : 6

X-E1 XF 35 35mm : 9

 

NEX 5N E 18-55 18mm : 10

NEX 5N E 18-55 55mm : 7

NEX 5N E 50 50mm : 6

 

OMD Oly 12-50 12mm : 16

OMD Oly 12-50 50mm : 11

OMD Pana 20 20mm : 12

OMD Pana 25 25mm : 15

OMD Pana 45 45mm : 13

 

Tageslicht / Nah-Fernfokusierungen innerhalb 15 Sekunden

X-E1 XF 18-55 18mm : 16

X-E1 XF 18-55 55mm : 14

X-E1 XF 35 35mm : 15

 

OMD Oly 12-50 12mm : 36

OMD Oly 12-50 50mm : 32

OMD Pana 20 20mm : 28

OMD Pana 25 25mm : 29

OMD Pana 45 45mm : 25

 

Wie man unschwer sehen kann, spielt die OMD (und die PENs) in einer anderen Liga. Im Vergleich dazu fokusieren die mFT Kameras nicht nur schneller sondern auch exakter und zuverlässiger. Was mir bei der X-E1 aufgefallen ist, ist dass es teilweise schwierig mit ihr ist schnell hintereinander scharf zu stellen. Ich drücke leicht auf den Auslöser und es passiert gar nichts. Das zwingt mich zu einem erneuten Drücken und kostet Zeit. Auch stellt sie nicht immer scharf, obwohl der Signalton kommt und der Kasten grün wird. Schwierigkeiten hat sie auch insbesondere unter künstlichen Licht zu fokusieren. Hier findet sie nicht immer eine passende Fokuseinstellung und man tut gut daran, den Fokus auf eine kontrastreiche Fläche (z.B. Texte) zu richten. Hier überzeugte die NEX mehr und die OMD ist hier sehr zuverlässig.

 

Die AF Geschwindigkeit hängt von vielen Faktoren ab. Motiv, Licht, aber bei der X-E1 auch der OIS. Ohne OIS quetsche ich nochmal eine Fokusierung mehr raus, als mit. Interessant fand ich auch, dass sich zwischen FW 1.03 und 1.06 geschwindigkeitstechnich kaum etwas getan hat. Vielleicht eine Wiederholung mehr. Das XF 35 scheint sich sogar verschlechtert zu haben. Das lag von der Geschwindigkeit vor den 18mm des Zooms.

 

Man darf jedenfalls gespannt sein, was das nächste FW Update bringt. Eventuell gar nichts... Ich hoffe zumindest auf eine verlässlichere Fokusierung.

[D700]

Fazit:

So hat halt jeder seine Stärken und Schwächen

Ich käme niemals die auf die Idee, mir wegen des AFs eine mFT zu kaufen.

Für andere ist es gut, daß es sie gibt...

[flyingrooster]

Wobei die AF Geschwindigkeit ja auch nur einen Teil der insgesamt schnelleren "Arbeitsgeschwindigkeit" der E-M5 ausmacht. Sinnvolle Auto-ISO Konfigurationen nehmen einem diesen, fotografisch völlig uninteressanten, Parameter quasi aus der Hand, Dateiverarbeitung und Reaktionsgeschwindigkeit liegen auf anderem Niveau, usw.

Aber alles kein Problem, da diesen Kameras einfach andere Konzepte zugrunde liegen. Wie D700 bereits gesagt hat, jedes System hat seine Stärken und Schwächen und auch den Fujis mangelt es nicht an eigenen Reizen.

[Räuber]

Update FW 2.0

 

künstliches Licht / Fokusierungen innerhalb 11 Sekunden

X-E1 XF 18-55 18mm : 13

X-E1 XF 18-55 55mm : 7

X-E1 XF 35 35mm : 9

 

Tageslicht / Nah-Fernfokusierungen innerhalb 15 Sekunden

X-E1 XF 18-55 18mm : 16

X-E1 XF 18-55 55mm : 16

X-E1 XF 35 35mm : 19

 

Das Update bringt definitiv einige Steigerungen beim AF. Vor allem ist er zuverlässiger, greift besser. Dadurch sieht man den roten Kasten seltener. Vor allem die 55mm zeigen eine deutliche Verbesserung bei Tageslicht. Die Zahlen sind zum Teil schwierig zu reproduzieren, da sie im Schnitt sogar niedriger liegen. Der Grund hierfür ist die "Denkpause" welche meine X-E1 nach jeder Fokusierung erst einmal einlegt. In dieser Zeit reagiert sie nicht auf ein erneutes Drücken des Auslösers. Je besser man diese Pause einschätzen kann, desto schneller kann man wiederholt fokusieren. Der OIS scheint dies ein wenig zu beeinflussen. Unter künstlichem Licht sind die 13 WH bei 18mm nur ohne zu erreichen, wärend es bei Tageslicht keinen nennenwerten Unterschied zu geben scheint.

[joachimeh]

Ich kann diese langen Fokussierzeiten nicht nachvollziehen. So etwas habe ich weder an der "großen" E-3 mit den Phasen-AF-Zuikos, noch mit eben diesen an der auf Kontrast-AF optimierten E-PL3 erlebt und schon garnicht an mit den mFT-Objektiven an dieser PEN. Meine Erfahrungswerte liegen bei unter 1 Sekunde, auch wenn es schon Unterschiede je nach Bauart gibt. Gemessen habe ich allerdings nicht. Außerdem lasse ich nicht die Kamera den Fokuspunkt bestimmen, sondern lege den selbst fest.

[skask]

Bei µFT liegen die Zeiten ja unter 1 Sekunde, also alles ok.

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine Erfahrungswerte liegen bei unter 1 Sekunde, [...]

Die beschriebenen Zeiten der Oly liegen doch allesamt bei max. 1 Sekunde (bei ungünstigerem Licht), meist noch deutlich darunter.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Ich kann diese langen Fokussierzeiten nicht nachvollziehen. So etwas habe ich weder an der "großen" E-3 mit den Phasen-AF-Zuikos, noch mit eben diesen an der auf Kontrast-AF optimierten E-PL3 erlebt und schon garnicht an mit den mFT-Objektiven an dieser PEN. Meine Erfahrungswerte liegen bei unter 1 Sekunde, auch wenn es schon Unterschiede je nach Bauart gibt. Gemessen habe ich allerdings nicht. Außerdem lasse ich nicht die Kamera den Fokuspunkt bestimmen, sondern lege den selbst fest.

 

 

wahrscheinlich ist der Verschwenkprozess noch mit dabei, rein von der Fokussierung ist die OMD jedenfalls nicht im Sekundenbereich .. wobei die Zahlen für Olympus ja deutlich besser aussehen als die anderen.

bearbeitet 25. Juli 2013 von nightstalker

[Räuber]

Wer es genauer wissen will, handelt es sich bei dem Test unter künstlichen Licht um eine 60 Watt Birne. Bei f2.8 macht das 1:1,7 bis 1:5. Ist schon was anderes als taghell ;-)

 

Der Test ist ja auch ganz einfach selbst nachzustellen. Einfach eine Eieruhrapp nutzen. 11 Sekunden einstellen und schauen wie oft man in der Zeit abwechselnd zwischen einem nahen und fernen Motiv erfolgreich hin und herfokusieren kann. Dabei spielt eben nicht nur die AF Geschwindigkeit eine Rolle, sondern auch die AF Zuverlässigkeit und vor allem auch die Haptik der Kamera. Ich finde die Methode zumindest zum Vergleichen gut geeignet. :-)

[iceman_fx]

Interessanter Test. Aber welche Kameras wurden denn verglichen?

Welche Oly?

Welche Pana?

[D700]

Interessanter Test. Aber welche Kameras wurden denn verglichen?

Welche Oly?

Welche Pana?

 

Steht doch oben!

OMD und Panasonic Linsen.

 

Ist aber auch eigentlich egal, da wir hier im Fuji Bereich sind.

Und wer eine Fuji wegen ihrer Qualitäten gekauft hat, wird sich eher weniger für eine mFT Kamera interessieren

[kameraflüsterer]

Genau so ist es.

[Mick]

Sehe auch den Anwendungsbereich für entscheidend an.

Ich nutze zum Beispiel die OM-D EM-5 mit dem Tracking AF für Objekte, die sich statisch bewegen. Interessanterweise habe ich im Single-AF als auch im Tracking AF (statische Bewegung) bessere Fokusergebnisse als mein Kollege mit einer EOS 600er.

Hätte ich keine Motive in Bewegung und auch keine Kinder, dann würde für mich eine Fuji mit ihrem prima Objektiven und Sensor ganz weit oben stehen.

Da ich aber kein Interesse an zwei oder drei Parallelsystemen habe, muss die OM-D weiter als Allrounder bei mir knechten.