Testaufnahmen GH3 mit elektr. Verschluß

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...mach doch den Test nochmal bei 1/100 s....

 

G5, 300 mm, 1/100s, f/13, ISO-160, Stativ, Fernauslöser, Stabi aus:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

...Überhaupt scheint mir der OIS sehr gut mit dem EV zu harmonieren. ...

 

Ich fürchte sogar, dass der mechanische Shutterschlag den OIS zu einem Nachschwinger veranlasst.

[vagabund]

Ich fürchte sogar, dass der mechanische Shutterschlag den OIS zu einem Nachschwinger veranlasst.

 

Da könntest Du vieleicht sogar Recht haben Wenn der "Schlag" Sofware mäßig nicht schon berücksichtigt wird;)

 

Ich ziehe mich mal 2 Wochen zurück und werde den MV / EV in der Praxis/Natur vergleichen. Mal schauen welche Erkennntnisse Ihr in der Zeit erarbeitet habt :D

[manifredo]

G5, 300 mm, 1/100s, f/13, ISO-160, Stativ, Fernauslöser, Stabi aus:

 

Okay, danke, jetzt sieht man es ... wobei es bei Blende 8 wahrschenlich noch deutlicher zutage treten würde, aber dazu war es bei dir zu hell.

 

lg Manfred

[Softride]

... wobei es bei Blende 8 wahrschenlich noch deutlicher zutage treten würde...

 

Du meinst, dass bei Blende 13 schon die Beugung das Bild verschlechtert?

 

Eigentlich entstand das Bild noch kurz vor dem Regen, war also schon ziemlich trübe.

[Softride]

...Stativvergleiche ergaben bei mir, dass der OIS keinen Abbildungsverlust bedeutet....

 

Am Wochenende hat mir ein Panasonic-Vertreter erklärt, dass man den OIS nicht mehr unbedingt auf dem Stativ abschalten müsste weil die neueren Kameras die relative Ruhe bemerken würden.

 

Was mir immer negativ auffällt ist, dass das Bildfeld etwas wandert weil der OIS sich vermutlich wieder zentriert. Das scheint aber auch der einzige negative Effekt zu sein wenn man vergisst, den Stabi auszuschalten.

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am Wochenende hat mir ein Panasonic-Vertreter erklärt, dass man den OIS nicht mehr unbedingt auf dem Stativ abschalten müsste weil die neueren Kameras die relative Ruhe bemerken würden.

 

grundsätzlich könnte Pana uns schon ab und an Insider Tipps geben. Wäre ich Marketingler bei Pana, würde ich viel stärker die verbesserten AF Möglichkeiten mit "alten" Optiken herausstellen. Ganz besonders provitieren davon das 20 mm und 100-300 mm.

 

In der Praxis stellt sich mir bei bewegten Objekten vermehrt die kürzere Reaktionszeit des EV positiv dar. Führt zu schärferen Aufnahmen.

 

Doch so langsam sind wir glaube ich durch, bis auf den AF-C mit EV;)

[manifredo]

Du meinst, dass bei Blende 13 schon die Beugung das Bild verschlechtert?

 

Eigentlich entstand das Bild noch kurz vor dem Regen, war also schon ziemlich trübe.

 

Ja genau, Blende 13 dürfte schon ziemlich verlustbehaftet sein. Versuch doch das Ganze nochmal, wenn die Luft klar ist und Blende 8 bei 1/100s und ISO 200 möglich sind.

 

lg Manfred

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Ja genau, Blende 13 dürfte schon ziemlich verlustbehaftet sein. Versuch doch das Ganze nochmal, wenn die Luft klar ist und Blende 8 bei 1/100s und ISO 200 möglich sind.

 

lg Manfred

Auf alle Fälle! Der Einfluss der Beugung ist schon bei Blende 8 an der 12 MP E-30 mit ihrem angeblich so dicken AA-Filter zu sehen (kann man zur Bestätigung auch ausrechnen):

https://www.systemkamera-forum.de/361696-post2244.html

Bei den 16 MP mFT-Sensoren ist schon Blende 5,6 angebracht.

[Berlin]

Auf alle Fälle! Der Einfluss der Beugung ist schon bei Blende 8 an der 12 MP E-30 mit ihrem angeblich so dicken AA-Filter zu sehen (kann man zur Bestätigung auch ausrechnen):

https://www.systemkamera-forum.de/361696-post2244.html

Bei den 16 MP mFT-Sensoren ist schon Blende 5,6 angebracht.

16 MP sind gerade mal 15% mehr Auflösung 12 MP, wieso soll dann die Blende einen 40% größeren Durchmesser haben?

[wolfgang_r]

16 MP sind gerade mal 15% mehr Auflösung 12 MP, wieso soll dann die Blende einen 40% größeren Durchmesser haben?

Weil man es mit 12 MP bei F/8 sieht und ich es mit 16 MP bei 5,6 NICHT sehen will (was nützt dann F/6,7?). Was nützt mir denn die ganze Vergleicherei, wenn die die physikalischen Gegebenheiten außerhalb des Shuttersystems schon grenzwertig sind? Das ist doch kompletter Kokolores. Wenn ich etwas nachweisen will, dann müssen andere Einflüsse eliminiert werden. Selbst ein Relativvergleich ist sinnlos, wenn andere Einflüsse schon praktisch die gleichen Unzulänglichkeiten erzeugen wie die zu beweisende Eigenschaft. Ich wäre bei dem Versuch sogar für F/4 bei einem FT 150/2,0 an der GH-3.

[sardinien]

300 mm /5.6 1/500 Sek. - der AF-S mit EV ist eine ultra schnelle Angelegenheit, die man nur in der Praxis erfahren kann. Jetzt noch f/5.6 als Festbrennweite mit 300/400/500 mm. Leichter gehts nimmer.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Berlin]

Weil man es mit 12 MP bei F/8 sieht und ich es mit 16 MP bei 5,6 NICHT sehen will (was nützt dann F/6,7?). Was nützt mir denn die ganze Vergleicherei, wenn die die physikalischen Gegebenheiten außerhalb des Shuttersystems schon grenzwertig sind? Das ist doch kompletter Kokolores. Wenn ich etwas nachweisen will, dann müssen andere Einflüsse eliminiert werden. Selbst ein Relativvergleich ist sinnlos, wenn andere Einflüsse schon praktisch die gleichen Unzulänglichkeiten erzeugen wie die zu beweisende Eigenschaft. Ich wäre bei dem Versuch sogar für F/4 bei einem FT 150/2,0 an der GH-3.

Auf der Seite Slrgear.com kann man sich ja die beste Blende mit einem Schieberegler suchen.

Da sieht man dass die Olympus mft-Festbrennweiten als beste Blende die 5,6 haben

und die Blende 8 immer noch schärfer als die 4 ist.

Bei den Zooms habe ich nur auf das 75-300 (leider nicht das II) bei 300 mm

geschaut. Da ist die beste Blende die 11, das sind wohl die anderen Einflüsse.

Bei dem FT 150/2 gibt es 2 beste Blenden 2,8 und 5,6 die 4 ist

etwas schwächer.

Aber die Auflösung des Sensor hat doch damit nichts zu tun.

Die beste Blende bleibt die beste Blende für ein Objektiv, egal wo ich es anflansche.

[manifredo]

Ich wäre bei dem Versuch sogar für F/4 bei einem FT 150/2,0 an der GH-3.

 

Es ging ja hauptsächlich um den Einfluss des e.V. bei langen Brennweiten und hier ist das 100-300 bei 300 mm und Blende 8 bis 9 wohl im Idealbereich. Der Schärfezuwachs des Objektivs gegenüber Blende 5,6 ist mit Sicherheit größer als der leicht gestiegene Beugungsverlust.

Was das 150/2,0 angeht hast du auch wieder recht, hier gelten andere Gesetze.

 

lg Manfred

[wolfgang_r]

(...)

Bei dem FT 150/2 gibt es 2 beste Blenden 2,8 und 5,6 die 4 ist

etwas schwächer.

Wo steht denn das?

Ein Objektiv dieser Klasse kannst Du mit Sensoren der heutigen Generation gar nicht auf die förderliche Blende testen, weil die zu wenig auflösen. Bei der förderlichen Blende dieses Objektivs müssten die Sensoren noch zulegen, um das sichtbar zu machen.

Aber die Auflösung des Sensor hat doch damit nichts zu tun.

Die beste Blende bleibt die beste Blende für ein Objektiv, egal wo ich es anflansche.

Nein. Es gibt eine beste Blende für die Objektiv-Kamera-Kombination. Siehe oben.

 

Es ging ja hauptsächlich um den Einfluss des e.V. bei langen Brennweiten und hier ist das 100-300 bei 300 mm und Blende 8 bis 9 wohl im Idealbereich. Der Schärfezuwachs des Objektivs gegenüber Blende 5,6 ist mit Sicherheit größer als der leicht gestiegene Beugungsverlust.

(...)

 

lg Manfred

Das glaube ich Dir ohne Weiteres. Ich hatte ja auch mal eins.

 

Um beim Thema zu landen: Der eV hat wegen der nicht vorhandenen Erschütterung natürlich Vorteile für "lange" Belichtungszeiten. Deshalb warte ich ja sehnsüchtig auf den richtigen Global-Shutter. Dadurch ändern sich die Eigenschaften der Objektive jedoch NICHT. Der eV erleichtert es nur, die Objektivqualität vor allem bei langen Brennweiten besser zu nutzen.

Könnte mal jemand einen Vergleich eV zu mechV mit einem exzellenten kurzbrennweitigen Objektiv machen? Natürlich bei idealen Verhältnissen und feinsten Motiv-Strukturen. Die Erschütterung des mechV sollte sich dabei weniger auswirken.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Berlin]

Wo steht denn das?

Ein Objektiv dieser Klasse kannst Du mit Sensoren der heutigen Generation gar nicht auf die förderliche Blende testen, weil die zu wenig auflösen. Bei der förderlichen Blende dieses Objektivs müssten die Sensoren noch zulegen, um das sichtbar zu machen.

Olympus Lens: Primes - Olympus 150mm f/2 Zuiko Digital (Tested) - SLRgear.com!

 

Dazu braucht man doch keinen Sensor, das kann man optisch vermessen.

[wolfgang_r]

Olympus Lens: Primes - Olympus 150mm f/2 Zuiko Digital (Tested) - SLRgear.com!

 

Dazu braucht man doch keinen Sensor, das kann man optisch vermessen.

Eben drum!

Allerdings ist jedes Messen ein Vorgang, der einen oder mehrere Sensoren für die zu messende Größe verwendet. Das muss ja kein "Bild"sensor sein.

[sardinien]

Könnte mal jemand einen Vergleich eV zu mechV mit einem exzellenten kurzbrennweitigen Objektiv machen?

 

da sind keine erkennbaren Unterschiede bei statischen Motiven vorhanden.

 

Hier tritt eher die geringere Auslöseverzögerung des EV in den Vordergrund. Dies ist sehr hilfreich bei MF und AF und führt letztendlich zu schärferen Aufnahmen, speziell im Nahbereich.

 

Insgesamt erschrecke ich schon, wenn ich bei Aktionsfotos den MV benütze. An die leise Auslösung gewöhnt man sich sehr schnell.

 

Sicherlich gehört dem Globalshutter die Zukunft mit unterschiedlichen Belichtungssektoren? Müsste doch eigentlich gehen.

[rodinal]

 

Sicherlich gehört dem Globalshutter die Zukunft mit unterschiedlichen Belichtungssektoren? Müsste doch eigentlich gehen.

 

Theoretisch könnte jedes Pixel seine eigene Belichtungszeit fahren und der Sensor damit z.B. Dynamikunterschiede auf ein verträgliches Maß herunterregeln. Das wird es aber kaum in der ersten Generation geben. DxO und die KB-Fraktion bekommen dann natürlich ein zusätzliches Problem.

[manifredo]

Hier mal ein Crop von heute. Elektronischer Verschluss bei 300 mm BW und 1/80 s Belichtungszeit. Wer will hier behaupten, das 100-300 sei am langen Ende "weich" ?!

 

lg Manfred

 

[manifredo]

Gerade erst gesehen - es geht noch besser, hier ein Crop bei 1/60 s !!!!!

 

lg Manfred

 

[sardinien]

bei 300 mm empfinde ich die Freihandabbildungsqualität mit f/5.6 (Freistellung) und nahen Motiven recht ordentlich. Muss nicht immer f/8.0 sein bei nahen Motiven. Beispiel: 1 x orig. und 2 Crops davon:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

.

.

.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

.

.

.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Geht vielleicht alles auch mit MV.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

...Könnte mal jemand einen Vergleich eV zu mechV mit einem exzellenten kurzbrennweitigen Objektiv machen? Natürlich bei idealen Verhältnissen und feinsten Motiv-Strukturen. Die Erschütterung des mechV sollte sich dabei weniger auswirken.

 

Ich habe den Versuch mit dem DG Macro-Elmarit 45 mm gemacht. Bei 1/100s zeigt sich dabei nicht der geringste Unterschied. Je nach Brennweite wird man wohl wesentlich längere Verschlusszeiten benötigen um einen Unterschied zu sehen.

Dafür werde ich aber wohl auf die Dämmerung warten müssen um nicht wieder stark abzublenden .

 

Trotzdem halte ich es für bemerkenswert, dass der mechanische Verschluss selbst bei einem schweren Stativ die Bildqualität noch deutlich verschlechtern kann.

 

Hier mal ein Crop von heute. Elektronischer Verschluss bei 300 mm BW und 1/80 s Belichtungszeit. Wer will hier behaupten, das 100-300 sei am langen Ende "weich" ?!...

 

Ein überzeugender Beweis dafür, dass die Kritik am 100-300er i.d.R. auf unzureichende Aufnahmetechnik zurück zu führen ist. Mich begeistert diese Linse von Anfang an. Obwohl ich sie meist nur auf einem Einbein einsetze.

[wolfgang_r]

(...)

Trotzdem halte ich es für bemerkenswert, dass der mechanische Verschluss selbst bei einem schweren Stativ die Bildqualität noch deutlich verschlechtern kann.

(...)

Ich auch. Das ist aber nichts Neues und aus diesem Grund warte ich ja auch auf den Global-Shutter im Konsumerbereich. Anderswo gibts den längst.

[mikisb]

Gerade erst gesehen - es geht noch besser, hier ein Crop bei 1/60 s !!!!!

 

Hi Manfred,

 

da ich beim besten Willen Deine phantastischen Ergebnisse nicht mit meiner GH3 + 100-300 reproduzieren kann, verrätst Du uns bite etwas über die Rahmenbedingungen?

 

Stativ oder Freihand?

- crop oder 1:1-crop?

- ooc oder raw?

- welche Nachbearbeitung?

 

 

Selbst mit wesentlich kürzeren Belichtungszeiten. Atemtechnik.....kome ich nicht mal annähernd an Deine Ergebnisse heran - siehe Thread https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/22005-meine-erfahrungen-mit-dem-pana-100-300mm.html ab Post 960. Was mache ich da bloß falsch?

Es bringt sicher auch etwas, daß Du Deine Bilder nicht direkt im Forum hochlädst (max 1024*1024 @ 304,7 KB) sondern extern, aber sooo viel sollte das auch nicht ausmachen