Sie ist da, ...

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hab mittlerweile auch die X-E1 neben der OM-D und möchte mich nochmals zum Sucher äussern.

 

Der OM-D Sucher ist ruhiger und reagiert schneller auf bewegte Objekte oder Kameraschwenks. Dagegen hat der Fuji Sucher einen aus meiner Sicher deutlich größeren Farbraum. Einfach mal Schatten anvisieren: Der Fuji Sucher löst noch auf, wo die OM-D schon absäuft. Bei Lichtern ähnlich. Und: In diesen Extrembereichen bleiben die Sucher-Farben der Fuji noch relativ natürlich - der OMD Sucher dagegen wird im Schatten braun / blau, und in hellen Passagen, kurz vor dem Ausfransen, tendieren die Farben dann zu quitschbunt.

 

Ich ziehe daher den Fuji Sucher vor, sofern Geschwindigkeit nicht unbedingt gefragt ist. Aber damit passt der Sucher doch perfekt zur X-E1, und die schnelle OM-D hat den schnellen Sucher bekommen.

 

 

Gruß Hans

[flyingrooster]

Der Fuji Sucher löst noch auf, wo die OM-D schon absäuft.

Sehe ich nach eigener Erfahrung nicht so. Man muss bei solchen Vergleichen aber auch genau drauf achten, dass beide Kameras gleich belichten. In so mancher Situation ist dies nicht der Fall und die OM-D tendiert dabei eher zu Unterbelichtung, demnach saufen die Schatten auch im Sucher ab.

 

Etwas höhere Farbstabilität sehe ich ebenfalls auf Seite der Fuji und die Konfigurierbarkeit der eingeblendeten Informationen erst Recht (wobei aber leider OM-Ds Über-/Unterbelichtungswarnungsmodus fehlt, der ist schon sehr praktisch).

 

Als Fazit bin ich nach wie vor der Meinung zwecks Beurteilung selbst "ein Auge drauf zu werfen" um zu entscheiden was mehr zusagt (sofern der Sucher das ausschlaggebende Kriterium sein soll), denn offensichtlich hat dabei jeder andere Präferenzen und Eindrücke.

[specialbiker]

Sehe ich nach eigener Erfahrung nicht so. Man muss bei solchen Vergleichen aber auch genau drauf achten, dass beide Kameras gleich belichten. In so mancher Situation ist dies nicht der Fall und die OM-D tendiert dabei eher zu Unterbelichtung, demnach saufen die Schatten auch im Sucher ab.

 

Hallo flyingrooster,

 

 

ich war der Meinung, diese Einschätzung bei einem Beispiel vorgenommen zu haben, bei dem der Kontrastumfang so extrem war, dass sowohl Lichter als auch Schatten für jeden EVF ein Problem darstellen - die Fuji hat m. M. nach mehr gezeigt, in Schatten und wie in Lichtern - Belichtungsverschiebungen hätten also nicht beide Seiten gleichzeitig begünstigt.

 

Aber ich bin kein "Messgerät", es handelt sich um eine rein subjektive Einschätzung, und Interessenten sollten den EVF am besten selber testen.

 

Und Du bist sicher, nicht irgendeine Einstellung an der Fuji zu verwenden, die den Sucher limitiert? So tendiert "Velvia" zu einem Zulaufen in den Schatten, das Du natürlich auch im Sucher registrieren würdest. Aber ich erwähne das aus reinem Interesse - mir geht es definitiv nicht um "recht haben".

 

Gruß Hans

[flyingrooster]

Und Du bist sicher, nicht irgendeine Einstellung an der Fuji zu verwenden, die den Sucher limitiert? So tendiert "Velvia" zu einem Zulaufen in den Schatten, das Du natürlich auch im Sucher registrieren würdest. Aber ich erwähne das aus reinem Interesse - mir geht es definitiv nicht um "recht haben".

Ich hab, noch bei meinen Bildvergleichen X-E1 vs OM-D, versucht die Bildeinstellungen hinsichtlich der Belichtung/Kontraste/Sättigung/etc. auf möglichst ähnliche Werte zu trimmen, gemessen an der Monitorausgabe, nicht am EVF, eben um auch die JPGs halbwegs neutral vergleichen zu können. Perfekt geht sowas natürlich nie, aber die Ausgaben waren durchaus vergleichbar.

Es war also nicht so, dass an der Fuji Velvia und an der Oly Portrait gelaufen wäre, oder ähnliche Diskrepanzen.

 

Ich hab aber auch nicht potentiell ausreissende Bereiche speziell betrachtet, sondern lediglich im Zuge normaler Nutzung vereinzelt auftretende Regionen in Grenzbereichen im EVF angesehen und dabei wäre mir jetzt bei keiner der Kameras eine gröbere Schwäche als bei der jeweils anderen aufgefallen.

 

Es geht mir aber auch nicht ums Recht haben und wenn du speziell daraufhin getestet hast, dann mag deine Beurteilung durchaus gültiger als meine in dieser Hinsicht eher oberflächliche sein. Ich möchte deine Einschätzung damit keineswegs infrage stellen.

Wie immer gilt, im Idealfall selbst beurteilen, denn keiner sonst wüsste besser woraufs einem selbst am meisten ankommt.

[specialbiker]

Es geht mir aber auch nicht ums Recht haben und wenn du speziell daraufhin getestet hast, dann mag deine Beurteilung durchaus gültiger als meine in dieser Hinsicht eher oberflächliche sein. Ich möchte deine Einschätzung damit keineswegs infrage stellen.

Wie immer gilt, im Idealfall selbst beurteilen, denn keiner sonst wüsste besser woraufs einem selbst am meisten ankommt.

 

 

Hallo flyingrooster,

 

das stimmen wir ja überein . . .

 

Der Wert einer solchen Diskussion ist doch allein schon dadurch gegeben, dass bestimmte Themen sensibilisiert werden: Achte auf dieses und jenes, wenn Du die Kamera in der Hand hältst. Wer hier mitliest, kann sich einiges an "teurer Selbsterfahrung" sparen, bzw. findet mit hoher Sicherheit die für ihn optimal geeignete Kamera.

 

Wenn ich da an früher denke, wo unsere einzige Informationsquelle die Hochglanzprospekte der Hersteller waren

 

Gruß Hans

[NEUHIER]

Wenn ich da an früher denke, wo unsere einzige Informationsquelle die Hochglanzprospekte der Hersteller waren

Gruß Hans

 

Die sind aber oft mit viel Liebe hergestellt worden

Heute gibt es oft noch nicht mal mehr eine Anleitung zu den

(auch teuren Kameras). Da zählt nur noch der Umsatz !

VG

Jens

[Luminator]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin!

 

Meine ist auch da. Bilder gibt's auch bald, wenn das Wetter sich bessert.

 

Ich habe die X-E1 mit dem 18-55er Zoom bekommen; lohnt sich die 1,4/35er Festbrennweite hinsichtlich der Bildqualität zusätzlich zum Zoom? Falls ja, dann würde ich mir das 35er noch zulegen.

[Grize]

Ich werde mir das 35er alleine schon wegen dem Freistellungspotential zulegen.

Die Schärfe, wenn ich nach den gesehenen Bilder urteile, ist wohl auch nochmal ein Tacken besser als beim Zoom.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[D700]

Ich werde mir das 35er alleine schon wegen dem Freistellungspotential zulegen.

Die Schärfe, wenn ich nach den gesehenen Bilder urteile, ist wohl auch nochmal ein Tacken besser als beim Zoom.

 

Ich habe die X-E1 direkt als "Kit" mit dem 35er, von meinem Händler gebaut gekauft.

Das 35er ist optisch hervorragend (klar, war ja zu erwarten) und auch von Größe und Gewicht her eine ausgewogene Sache an der X.

Das Zoom werde ich gar nicht erst kaufen

[Oly S.]

Als X-Pro-Benutzer war ich zu neugierig auf die E-1, um am Fujikonzessionär vorbeizugehen...

 

...und bin nach kurzem Vergleich mit meiner (mitgebrachten) X-Pro irgendwie erleichtert.

 

1. Ist die E-1 zwar sauber verarbeitet und fühlt sich durchaus wertig an, zur X-Pro besteht aber ein "standesgemäßer" Abstand (Achtung, subjektiv!!). Vor allem mag ich die MATTsilberne Lackierung des Oberteils nicht so. Sieht irgendwie nach Kunststoff aus, obwohl hier ja wirklich Metall verwendet wurde.

2. Ist der neue Sucher zwar brilliant, aber nicht Lichtjahre besser, als der X-Pro-EVF. Und eine leicht ruckelnde Darstellung bei Schwenks hat er auch noch.

3. War der AF meiner X-Pro mit dem neuen Zoom tatsächlich genauso schnell wie der der E-1, umgekehrt die E-1 mit dem 35er auch langsamer als mit dem Zoom.

 

Alles in allem finde ich, daß der Preisunterschied zwischen den beiden Kameras (für mich) grundsätzlich gerechtfertigt, wenn auch vielleicht 1 bis 2 Tore zu hoch ausgefallen ist... ;o)

Schön auch für X-Pro-Benutzer ist auf jeden Fall, daß Fuji mit der E-1 in das mittlere EVIL-Preissegment eintritt und so das Überleben des X-Bajonetts hoffentlich lange gewährleistet ist....

[freiraum7]

Ich dachte eigentlich auch nicht daran irgendwann mal ein Zoom an die X-E1 zu "flanschen"...

Aber da es kein natives Weitwinkel zur Zeit gibt, waren für mich die 18mm einfach Pflicht (eine meiner bevorzugten Brennweiten 18mm).

Was soll ich sagen, bin mittlerweile völlig begeistert vom Kitzoom.

Bei 18mm f2.8 reicht aus und die Bildqualität (Verzeichnung, Vignettierung, Flareanfälligkeit, Bokeh...) ist für ein Kitzoom hervorragend.

 

VG Oli

[flyingrooster]

Alles in allem finde ich, daß der Preisunterschied zwischen den beiden Kameras (für mich) grundsätzlich gerechtfertigt, wenn auch vielleicht 1 bis 2 Tore zu hoch ausgefallen ist... ;o)

Schön auch für X-Pro-Benutzer ist auf jeden Fall, daß Fuji mit der E-1 in das mittlere EVIL-Preissegment eintritt und so das Überleben des X-Bajonetts hoffentlich lange gewährleistet ist....

Noch befindet sich das Segment der "Spiegellosen" quasi mitten in der kambrischen Explosion, so gut wie jeder Hersteller wirft munter Modelle ins Rennen. Diese Situation wird nicht lange anhalten da dieser ohnehin noch enge Markt gehörig übersättigt und so mancher wird sich aus dem Rennen zurückziehen müssen, wie auch im DSLR-Sektor.

Spätestens wenn in ein paar Jahren, und dieser Schritt wird zwangsläufig folgen, die ersten KB-EVILs erscheinen und selbige bald darauf in einem Preissegment wie aktuelle KB-DSLRs landen, wirds solche Mondpreise für High-End APS-Cs nicht mehr spielen.

Also am besten genießen solange es geht und sich noch schnell eine X-Pro1 zum Preis einer D600 holen...

[Luminator]

Was soll ich sagen, bin mittlerweile völlig begeistert vom Kitzoom (...) und die Bildqualität (...) ist für ein Kitzoom hervorragend.

 

Moin Oli,

 

ich teile Deine Begeisterung über das Zoom! Das 1,4/35er musste ich mir heute trotzdem zusätzlich gönnen, es ging einfach nicht anders *seufz*...

[freiraum7]

Moin Oli,

 

ich teile Deine Begeisterung über das Zoom! Das 1,4/35er musste ich mir heute trotzdem zusätzlich gönnen, es ging einfach nicht anders *seufz*...

 

YEPP!

Das Kit und das 35 f1.4 ergänzen sich sehr gut

 

VG Oli

[flysurfer]

Mit dem Zoom kann man aus meiner Sicht gut auf das 2/18mm-Objektiv verzichten.