Unverständliche Strategie von Canon

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du wurschtelst doch jetzt mit zwei völlig inkompatiblen Ausrüstungen herum (EOS und MFT). Wieviel einfacher wäre es, mit einem Pana- und einem Oly-Gehäuse, mal mit Body-Stabi, mal ohne, mal mit etwas besseren Eigenschaften als Filmkamera, mal mit etwas eingeschränkten. Mit den beiden Kameras, die Du im Moment verwendest, kannst Du jedenfalls gar nicht filmen.

 

Das stimmt schon. Deswegen wird es definitiv in diesem Jahr noch einen neuen mft-Body geben. Wenn mft all die Objektive jetzt schon zu bieten hätte, die ich gern nutzen würde bzw. wenn solche Objektive wenigstens am Horizont erkennbar wären, würde ich tatsächlich in die Richtung mit zwei mft-Bodies denken. Nur sind wir auch da noch ein gutes Stück entfernt. Ein längeres Makro ist beispielsweise definitiv noch nicht in Sicht. Das ist für mich auch kein so ganz großes Problem. Die Situation hat sich für mich mit Erscheinen der G5 ganz erheblich entspannt. Ich kann mir durchaus vorstellen, die G5 zu erwerben und dann zunächst einmal einen Ausgabenstopp einzulegen. Und dann in zwei oder drei Jahren neu zu entscheiden. Entweder eine aufgepeppte EOS-M und eine 5D oder dann den OM-D-Nachfolger und die GH5 und entsprechende Objektive. Im Moment vermag ich die Entscheidung nicht treffen.

 

Gruß

Thobie

[das war's]

Leider ist es nicht ganz so einfach: Ich möchte auch Filmen. Und da bietet mir die OM-D zu wenig. Dafür hätte ich einen Bodystabi.

Die Gleichung:

 

Bodystabi+Filmen+Fotografieren+EVF+Schwenkdisplay+präziser C-AF+schneller S-AF+große Objektivauswahl

 

ergibt: SLT

[JPower]

Genau das habe ich doch geschrieben. Symbian ist vom Fundament das beste OS für Mobiltelefone (präemptives Multitasking, Multithreading, C++).

 

Finde ich nicht. Android ist für mich das beste System am Markt einfach weil des diese nützlichen Vorteile bietet die eigentlich auch Kamera mäßig bei genormten Anschlüssen gelten sollten. So kann ich mir heute ein Samsung kaufen und morgen ein HTC und alle Bilder und Kontakte und was weiß ich über synchronisation mit dem neuen Gerät abgleichen. Das hat vor Googles Android auch theoretisch bei anderen Herstellern funktioniert aber eben nur in der Theorie... Meine Erfahrungen mit einigen Handys.

 

Da ist es nett wenn ein genormtes System von vielen Herstellern genutzt wird (siehe MFT). Da machen sich die Hersteller auch untereinander mehr Druck weil niemand sagen kann, der Vorteil hier liegt am System dafür ist das besser weil das andere System da einfach dahinter steht...

 

Vergiss Symbian, ich wollte damit nur klar machen, dass Canon nicht den Fehler macht und ein funktionierendes System über Bord wirft, um mit Macht in den Markt für spiegellose Systemkameras einzusteigen. Genau diesen Fehler hat Olympus mit FT gemacht.

 

Was hatte den FT vorher für ein funktionierendes System?

[jmschuh]

Wenn mft all die Objektive jetzt schon zu bieten hätte, die ich gern nutzen würde bzw. wenn solche Objektive wenigstens am Horizont erkennbar wären, würde ich tatsächlich in die Richtung mit zwei mft-Bodies denken.

 

Ja, die Objektivauswahl bei MFT ist echt bescheiden…

 

Gruß,

 

Jens

[das war's]

ich wollte damit nur klar machen, dass Canon nicht den Fehler macht und ein funktionierendes System über Bord wirft, um mit Macht in den Markt für spiegellose Systemkameras einzusteigen.

Warum denn nicht? Wenn sie es schaffen, ein bestehendes System mit aufwändiger Mechanik, im Einsteigerbereich sicher geringen Margen, das seinen Zenit längst erreicht hat, mit einem günstiger zu produzierendem, teurer vermarktetem System OHNE lästige Fremdhersteller im Objektivbereich zu ersetzen, herzlichen Glückwunsch!

 

Was hatte den FT vorher für ein funktionierendes System?

mFT war doch der Rettungsanker für Olympus und Panasonic im Bereich der Wechseloptikkameras und hat ihnen erst mal eine lange Zeit einen eigenständigen Produktbereich gesichert. Panasonic war nur konsequenter als Olympus und hat FT früher (rechtzeitig?) fallen gelassen. Olympus war/ist eben in der Zwickmühle, eine spezielle, sehr anspruchsvolle Kundschaft (E3, E5 Besitzer) weiter bedienen zu müssen.

[thobie]

Ja, die Objektivauswahl bei MFT ist echt bescheiden…

 

Naja, Jens, im Grunde hast Du ja Recht. Die Objektivauswahl bei mft ist nicht wirklich schlecht und reicht für die meisten Anwendungen.

 

NUR: Es fehlen halt Spezialoptiken, die auch nicht jeder braucht, die ich aber gern hätte. Das fängt bei den T/S-Objektiven an. Es geht weiter bei Lupenobjektiven. Und mir fehlt an erster Stelle ein langes Makro. Ich denke da an etwas mit 90 - 105 mm Brennweite. Und das auch noch stabilisiert.

 

Ich weiß, meine Anforderungen sind nicht gering.

 

Von daher fällt es mir schwer, die Canon-Objektive in die Tonne zu kloppen bzw. für einen Anerkennungsbetrag abzugeben.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Gleichung:

 

Bodystabi+Filmen+Fotografieren+EVF+Schwenkdisplay+präziser C-AF+schneller S-AF+große Objektivauswahl

 

ergibt: SLT

 

Ok, insofern gebe ich Dir Recht. Ich bin im Moment echt unschlüssig...

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[thobie]

Warum denn nicht? Wenn sie es schaffen, ein bestehendes System mit aufwändiger Mechanik, im Einsteigerbereich sicher geringen Margen, das seinen Zenit längst erreicht hat, mit einem günstiger zu produzierendem, teurer vermarktetem System OHNE lästige Fremdhersteller im Objektivbereich zu ersetzen, herzlichen Glückwunsch!

 

Ja, ich hätte mir von Canon auch ein wenig mehr Mut gewünscht. Wenn die wollten, könnten die besser.

 

mFT war doch der Rettungsanker für Olympus und Panasonic im Bereich der Wechseloptikkameras und hat ihnen erst mal eine lange Zeit einen eigenständigen Produktbereich gesichert. Panasonic war nur konsequenter als Olympus und hat FT früher (rechtzeitig?) fallen gelassen. Olympus war/ist eben in der Zwickmühle, eine spezielle, sehr anspruchsvolle Kundschaft (E3, E5 Besitzer) weiter bedienen zu müssen.

 

Kann man im Prinzip so unterschreiben. Nur ein paar Ergänzungen:

 

Panasonic hat im DSLR-Markt doch nie Fuß gefasst. Flapsig gesagt, kannten die doch jeden Kunden ihrer FT-Kameras persönlich. Die sind mit einem HighEnd-Modell eingestiegen, dass schon aufgrund des Preises im Grunde von Anfang an nicht konkurrenzfähig war. Die L1 war sicher eine schöne Kamera. Aber eigentlich zu teuer und dazu kam, dass das Rauschverhalten mit deutlich günstigeren Kameras kaum mithalten konnte.

 

Olympus hatte es da schon schwerer. Allerdings waren ja die FT-Modelle auch nicht gerade Renner. Und im Prinzip hat Olympus das System selbst dadurch beerdigt, dass man nur noch mit einem HighEnd-Modell im Rennen ist.

 

Gruß

Thobie

[ayin]

Ja, ich hätte mir von Canon auch ein wenig mehr Mut gewünscht. Wenn die wollten, könnten die besser.

Warum erwartet man eigentlich bei jeder Neuvorstellung, dass dabei das ultimative Produkt rauskommt?

[thobie]

Warum erwartet man eigentlich bei jeder Neuvorstellung, dass dabei das ultimative Produkt rauskommt?

 

Ich erwarte ja gar nicht das ultimative Produkt. Aber ich habe auch nicht ein Produkt erwartet, das mit so vielen Unzulänglichkeiten behaftet ist. Bei der ersten NEX hat Sony beispielsweise auch keinen Sucher vorgesehen. Dies hat man als Irrweg erkannt. Man kann heute zur NEX einen Sucher kaufen. Ich hätte eigentlich erwartet, dass Canon daraus lernt. Dann der AF. Canon muss doch mitbekommen haben, wie wichtig es den Nutzern von FT-Kameras ist, FT-Objektive an mft weiternutzen zu können und wie halbherzig dies von Olympus unterstützt wird. Nach dem was man sieht, ist die Lösung von Canon in diesem Punkt auch nicht (viel) besser. Ich hätte mir eine Kamera so auf dem Stand meiner G1 mit besserem AF und einem Sucher erwartet. Dann hätte ich durchaus schwach werden können. Allein für den Makrobereich. Wer nämlich dort einemal einen elektronischen Sucher schätzen gelernt hat, der möchte nicht zur DSLR zurückkehren.

 

Gruß

Thobie

[ayin]

Sucherkameras interessieren doch nur eine kleine Randgruppe. Der angezielte Kundenkreis ist ein Point & Shoot Kunde, der sich um Bildgestaltung überhaupt nicht kümmert.

[das war's]

Warum erwartet man eigentlich bei jeder Neuvorstellung, dass dabei das ultimative Produkt rauskommt?

 

 

Tut man doch nicht, aber wenigstens auf Augenhöhe sollte die Ausstattung sein. In mFT gibt es aktuell KEINEN Body mehr, der so wenig bietet, NEX bietet immerhin von Anfang an ein Klappdisplay, jetzt auch noch EVF-Anschluss und eingebauten Blitz.

 

Der einzige Wettbewerber, der sich einbildet, ähnlich unausgegorene Geräte herausbringen zu müssen, ist Samsung, aber die haben wenigstens noch einen Body mit EVF und Schwenkdisplay zusätzlich im Angebot.

 

Sucherkameras interessieren doch nur eine kleine Randgruppe. Der angezielte Kundenkreis ist ein Point & Shoot Kunde, der sich um Bildgestaltung überhaupt nicht kümmert.

 

Diese kleine Randgruppe ist aber bereit, recht viel Geld zu investieren, man sollte sie als potenzielle Kunden nicht links liegen lassen.

[fdr]

Nach meiner Meinung macht Canon alles richtig – für Canon.

Mit der EOS M wird ein spiegelloser Body angeboten mit dem man mit den beiden ebenfalls vorgestellten Linsen Bilder machen kann.

Das Ausstattung und Möglichkeiten im unteren, Preis dagegen am oberen Level angesiedelt sind (im Vergleich zum bestehenden EVIL Angebot), beweist nur die Geschäftstüchtigkeit.

Jetzt kann an die Märkte beobachten und es werden binnen Jahresfrist ein, zwei höherwertige Bodies mit besserer Ausstattung und ?? 3-5 neue Linsen folgen.

Mit einem Sensor in APS-C Größe hat man nicht die „Fehler“ von Pentax mit der „Q“ und Nikon mit der „1“ wiederholt.

Trotzdem glaube ich, das Canon noch an einer EVIL mit dem 1,5“ Sensor der G1 X arbeitet.

Es bleibt auf alle Fälle spannend.

[NupMotionPictures]

Der angezielte Kundenkreis ist ein Point & Shoot Kunde, der sich um Bildgestaltung überhaupt nicht kümmert.

 

Diesem (zugegeben riesigen) Kundenkreis hat Canon gar nichts anzubieten. Die nehmen für Fotos und Videos das Handy und mehr brauchen die auch nicht.

 

 

Gruß Norbert

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[JPower]

Warum erwartet man eigentlich bei jeder Neuvorstellung, dass dabei das ultimative Produkt rauskommt?

 

Nicht das ultimative Produkt sondern ein an den Nutzern orientiertes wäre schön gewesen. Aber hab gerade gelesen das die Zielgruppe der EOS-M eh bei Frauen liegen soll, also keine Sorge Jungs wir können bei MFT bleiben der rest ist für die Mädels ...

[JPower]

Sucherkameras interessieren doch nur eine kleine Randgruppe. Der angezielte Kundenkreis ist ein Point & Shoot Kunde, der sich um Bildgestaltung überhaupt nicht kümmert...

 

 

... sag ich doch: Frauen! [Achtung Scherz]

[Gast Panem2000]

Ich verstehe nicht warum einige unbedingt einen Grund suchen zur Zielgruppe der EOS-M zu gehören. Es sind vor allem Besitzer von Canon DSLR Equipment die etwas Kleines für unterwegs suchen. Die zweite Gruppe sind die denen Kompaktkameras von der Bildqualität nicht ausreichen, die aber keine DSLR wollen. Klar können die auch zu mFT gehen, aber werden sie das auch tun? Und warum haben sie es nicht schon längst getan?

 

Es gibt viele gute Grunde für Canon, auch wenn die nicht für jeden der in mFT investiert ist auf den ersten Blick ersichtlich sind. Nicht immer entscheiden technische Gründe wie der Einstieg in einen neuen Markt erfolgt.

 

Und ja ihr habt Recht, wer bereits in mFT investiert ist muss nicht zur EOS-M wechseln.

[NupMotionPictures]

... sag ich doch: Frauen! [Achtung Scherz]

 

Glaube ich nicht. Ich habe nichts von einem speziellen High-Heel-Stabilisator gelesen.

 

 

Gruß Norbert

[JPower]

Mit der EOS M wird ein spiegelloser Body angeboten mit dem man mit den beiden ebenfalls vorgestellten Linsen Bilder machen kann.

Wahnsinn, mit der kann man Bilder machen?

 

Das Ausstattung und Möglichkeiten im unteren, Preis dagegen am oberen Level angesiedelt ... beweist nur die Geschäftstüchtigkeit.

Ich übersetz mal: Schlecht ausgestattete Systeme, die teuer verkauft werden sind ein Anzeichen für guten Geschäftssinn? AHA, wieder was gelernt!

 

Jetzt kann an die Märkte beobachten und es werden binnen Jahresfrist ein, zwei höherwertige Bodies mit besserer Ausstattung und ?? 3-5 neue Linsen folgen.

Genau daran zweifel ich eben: siehe Sony...!

 

Trotzdem glaube ich, das Canon noch an einer EVIL mit dem 1,5“ Sensor der G1 X arbeitet.

Da wiederspricht dir aber das Entwicklungsteam von Canon... solang wie wir davon ausgehen das die uns nicht belügen.

Canon: The EOS-M is made for women. No plan to make FF mirrorless (for now) | Mirrorless Rumors

 

Es bleibt auf alle Fälle spannend.

Der einzige Satz den unterschreib bei dir, nicht böse gemeint!

[JPower]

Glaube ich nicht. Ich habe nichts von einem speziellen High-Heel-Stabilisator gelesen.

Gruß Norbert

 

 

Ich schmeiß mich weg... den muss es aber auch nicht geben denn bei den Mädels kommt es ja auch nicht auf das entstandene Foto an, sondern ob die Farbe der Kamera, zur Tasche oder wahlweise zu den Fingernägeln passt...

 

 

 

High-Heel-Stabilisator ... geil, gibts hier im Forum ein Wissenslexikon? Ich bin dafür das wort hier mit aufzunehmen.

 

 

 

Ich frag mich wann die ersten das hier lesen und rebellieren

bearbeitet 13. August 2012 von JPower

[ayin]

Ein grösserer Sensor ist immer wünschenswert. Für mich ist Freistellung sehr wichtig. Mir persönlich wäre auch eine Kamera viel wert, die nicht wild technisch herumpfuscht (speziell in der Belichtungsmessung).

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[DonParrot]

Ein grösserer Sensor ist immer wünschenswert.

Nein. Nur wenn er praktisch auch Vorteile bringt. Der APS-C-/DX-Sensor jedoch bringt ob seines 3:2-Formats vor allem Nachteile in punkto Objektiv-Größe. Während sich die eh schon immer eher geringen Vorteile gegenüber FT mehr und mehr in Richtung auf 'nur noch fürs Kamera-Quartett von Bedeutung' reduzieren.

 

Für mich ist Freistellung sehr wichtig.

Und das geht mit APS-C besser als mit FT? So, dass man es auch sehen kann? Und zwar weil...?

Mir persönlich wäre auch eine Kamera viel wert, die nicht wild technisch herumpfuscht (speziell in der Belichtungsmessung).

 

Wie welche Kamera?

[Gast Maxi]

Ein grösserer Sensor ist immer wünschenswert. Für mich ist Freistellung sehr wichtig.

Für mich auch aber nicht größer als APS-C, es sei denn man braucht gar kein Tele,

dann wäre "etwas" größer auch noch drin, aber nicht wirklich notwendig.

[das war's]

Es sind vor allem Besitzer von Canon DSLR Equipment die etwas Kleines für unterwegs suchen. Die zweite Gruppe sind die denen Kompaktkameras von der Bildqualität nicht ausreichen, die aber keine DSLR wollen. Klar können die auch zu mFT gehen, aber werden sie das auch tun? Und warum haben sie es nicht schon längst getan?

 

So gesehen, hast Du völlig recht, wieso soll Canon versuchen, erst mal ein gut eingeführtes System zu attackieren, man grast erst mal seine eigenen Kunden ab. Dem Aufstieger von Kompaktkameras bietet man eine bisher nicht gekannte Bildqualität und Gestaltungsmöglichkeit (Freistellen, High-ISO etc.), dem DSLR-Besitzer ein kompaktes Zweitgehäuse.

 

Aber eben nicht zu viel auf einmal, wenn der Aufsteiger dann mehr an Ausstattung und Nutzen sucht (Sucher, Klapp-LCD, Objektive etc.) wird er eben dezent an die gut laufende DSLR-Sparte weitergereicht. Und der DSLR-Nutzer sucht ja gar keine Konkurrenz zu siener "richtigen" Kamera.

 

Ich verstehe nicht warum einige unbedingt einen Grund suchen zur Zielgruppe der EOS-M zu gehören.

 

Traurig aber wahr, ich sehe es an mir selbst und meinen Versuchen mit NEX-5N und NEX-7, der Reiz des größeren APS-C Sensors ist für viele mFT-ler anscheinend unwiderstehlich.

 

Zum Glück (das meine ich ernst) hat Canon jetzt NICHT einen Body mit EVF, IBIS und 2.8/16-50mm als Standardobjektiv herausgebracht.

[DonParrot]

So gesehen, hast Du völlig recht, wieso soll Canon versuchen, erst mal ein gut eingeführtes System zu attackieren, man grast erst mal seine eigenen Kunden ab. Dem Aufstieger von Kompaktkameras bietet man eine bisher nicht gekannte Bildqualität und Gestaltungsmöglichkeit (Freistellen, High-ISO etc.), dem DSLR-Besitzer ein kompaktes Zweitgehäuse.

Naja...

Zumindest erstere Gruppe ist ja auch schon mit der G1X bedient worden, oder? Auch wenn man sich bei der ebenfalls fragt, warum Canon ihr keinen vernünftigen Sucher spendiert hat.

Und ob der DSLR-Besitzer mit einem Zweitgehäuse glücklich wird, dass weder Sucher noch Klapp-Display hat und dessen AF selbst mit nativen Objektiven so langsam ist wie es bei der Konkurrenz 2009 der Fall war, das würde ich auch bezweifeln.