Aussen Olympus, innen Sony ;-)

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hmm, vielleicht steckt in denen auch nicht das was so häufig angenommen bzw. über sie erzählt wird?

 

LG Horstl

 

Die Bezeichnung "Hardliner" drängt sich für Aussenstehende immer gerne dann auf, wenn dieselben Positionen besonders hartnäckig verteidigt werden.

 

Vielleicht haben sie einfach nur recht, weil ihnen "ihr Hersteller" ein besonders schlüssiges, "richtiges" Konzept anbietet, das andere in dieser Konsequenz nicht gewohnt sind? Dies wird gerne mit "emotional" verwechselt, was dann zum (unbegründeten) Vorwurf eines "Fanboy-Kults" führt.

 

Dazwischen tummeln sich dann "echte Fanboys", Trittbrettfahrer, die den "Überzeugungstätern" eher schaden als nutzen.

 

Gruß Hans

[Berlin]

Die Bezeichnung "Hardliner" drängt sich für Aussenstehende immer gerne dann auf, wenn dieselben Positionen besonders hartnäckig verteidigt werden.

Vielleicht haben sie einfach nur recht,

Ich glaube das ist der gehobene Hardliner, auf dem Gebiet der Religion

nennt man das Fundamentalismus.

[flyingrooster]

Die GH3 könnte ja eventuell mit 80 ISO als untersten Wert kommen aber ich bezweifle, dass das dann nativ ist. Ebenso bestimmt auch nicht bei zB dem extended ISO Modus von den Canonen.

Na das is es eben. Nativ müssens schon sein - pushen/pullen kann ich auch selber. Und bei Langzeitbelichtungen oder lichtstarken Objektiven tagsüber kompensieren geschobene ISOs leider nix.

[specialbiker]

Ich glaube das ist der gehobene Hardliner, auf dem Gebiet der Religion

nennt man das Fundamentalismus.

 

. . . nur: Wir sprechen hier über Technik, speziell Kameratechnik und nicht über Religion.

 

 

Gruß Hans

[kavenzmann]

Na das is es eben. Nativ müssens schon sein - pushen/pullen kann ich auch selber. Und bei Langzeitbelichtungen oder lichtstarken Objektiven tagsüber kompensieren geschobene ISOs leider nix.

 

Das mit den "nativen" niedrigen ISOs ist quatsch.

 

An der X100 drück ich die Fn-Taste und ein 3 Blenden starker ND-Filter schwenkt ein. So muss es sein...

Und wird es hoffentlich auch irgendwann. Sozusagen ein Standard statt einen niedrig empfindlichen Sensor, schließlich sind wir ja im HiISO-War!

[Berlin]

. . . nur: Wir sprechen hier über Technik, speziell Kameratechnik und nicht über Religion.

 

 

Gruß Hans

Eben, da gibt es keine absoluten Aussagen, nur Kompromisse

zwischen einem Vorteil oder einem Anderen.

 

Gruß Bernhard

[specialbiker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eben, da gibt es keine absoluten Aussagen, nur Kompromisse

zwischen einem Vorteil oder einem Anderen.

 

Gruß Bernhard

 

Hallo Bernhard,

 

doch, es gibt absolute Aussagen. Der Kompromiss entsteht erst dann, wenn es gilt, diese Aussagen zu gewichten.

 

Man sieht es hier im Forum: Bei allem Hickhack, der sich hier immer wieder zeigt, erkennt man doch einige Linien, die sich quer über alle Diskussionen als sehr beständig erweisen und von nahezu allen geteilt werden.

 

Unter anderem die Feststellungen, dass mit Panasonic Kameras gerne Videos gedreht werden, dafür Olympus die beste aller Kameras baut und Sony zwar gute Sensoren, aber keine dazu passenden Objektive liefert (ausser sie kommen von Zeiss oder bestehen aus Altglas)

 

Wer möchte da widersprechen

 

Gruß Hans

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

Das mit den "nativen" niedrigen ISOs ist quatsch.

 

An der X100 drück ich die Fn-Taste und ein 3 Blenden starker ND-Filter schwenkt ein. So muss es sein...

Ja das wär natürlich ebenfalls sehr wünschenswert. Aber dann bitte auch noch mit 10 Blenden Graufilter und rotierbarem Polfilter, damit sich endlich diese nervige Filterfummelei erledigt hat...

[D700]

...

Es muss doch ein Schock sein, nachträglich zu erfahren, dass da drinne ein Sensor werkelt, der von Sony stammt...

 

Die Fuji Fans waren auch ganz gelassen, als sie erfahren haben, daß der X-Pro1 Chip auch von Sony ist.

Sony macht schon gute Chips und auch Nikon greift da gerne zu.

Chip-Modding kann man dann ja immer noch betreiben .

[KamerafreundWien]

Naja, das ist ja nichts Neues, dass unterschiedliche Hersteller auf die gleichen Zulieferer zurückgreifen. Gibt ja auch kaum einen Verschluss der nicht von Copal stammt.

Nur viele (nicht alle) Leicafreaks glauben das in Solms alles selbstgeschnitzt wird...

 

LG

aus Wien

[leicanik]

... Olympus die beste aller Kameras baut (...)

Wer möchte da widersprechen ...

Ich

[leicanik]

Mal eine ketzerische Zwischenfrage: Würde sich die Bildqualität der EM-5 jetzt ändern, wenn wir mit Sicherheit wüssten, daß der Sensor von Sony produziert wird?

 

Gruß

Reinhard

[tom-tom]

Ich find, dass Sonys Image ganz schön gelitten hat, seit bekannt wurde, dass sie an Olympus Sensoren verkaufen.

[fdr]

Ich find, dass Sonys Image ganz schön gelitten hat, seit bekannt wurde, dass sie an Olympus Sensoren verkaufen.

 

Kann man so sehen, muss man aber nicht.

Ebenso kann es das Image als Sensorhersteller weiter aufwerten, da man ja einen weiteren Kunden gewonnen hat.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

Mal eine ketzerische Zwischenfrage: Würde sich die Bildqualität der EM-5 jetzt ändern, wenn wir mit Sicherheit wüssten, daß der Sensor von Sony produziert wird?

Nein. Aber zukünftige Olys würden bei Beibehaltung der Sony Sensoren nicht mehr auf "veraltete" Pana-Sensoren angewiesen sein, obwohl Panasonic bessere Sensoren auf Lager hat, wie es bisher zB bei den PENs der Fall war. Das halte ich für die eigentlich gute Nachricht.

[leicanik]

Nein. Aber zukünftige Olys würden bei Beibehaltung der Sony Sensoren nicht mehr auf "veraltete" Pana-Sensoren angewiesen sein, obwohl Panasonic bessere Sensoren auf Lager hat, wie es bisher zB bei den PENs der Fall war. Das halte ich für die eigentlich gute Nachricht.

Schon klar - aber als alle noch glaubten, der Sensor wäre von Panasonic, war die Vielgelobte doch bereits die beste mFT-Kamera. Mir wär's ehrlich gesagt wurscht, wie meine Kamera die sehr guten Ergebnisse zustandebringt.

[malamut]

Schon klar - aber als alle noch glaubten, der Sensor wäre von Panasonic, war die Vielgelobte doch bereits die beste mFT-Kamera.

Ich kann mich nicht daran erinnnern, dass das je 'alle' geglaubt hätten. Meiner Erinnerung nach war die gern als Tatsache vorgetragene Behauptung, der Sensor der E-M5 sei identisch mit dem einer bereits existierenden Panasonic-Kamera (wobei verschiedene Modelle kursierten), eher ein Argument der E-M5 Kritiker, die so beweisen wollten, dass die Kamera gar nicht besser sein könne als längst bekannte µFT-Modelle.

 

Einen richtigen Sensor-Test der E-M5 hat es m.E. auch noch nicht gegeben. Manche Leute haben zwar versucht, RAW-Dateien zu vergleichen, aber da kommt es natürlich immer auf den Konverter und dessen Einstellungen an. DxO hat die E-M5 ja immer noch nicht getestet, was auf deren Website schon zu den wildesten Verschwörungstheoretiker-Postings geführt hat. Ich persönlich glaube, dass DxO immer noch damit beschäftigt ist, für die E-M5 RAWs geeignete Parameter und Algorithmen zu finden - man hat ja den Olympus-Konverter als Maßstab dafür vorliegen, was möglich ist, und wird sich sicher nicht mit deutlich weniger zufrieden geben wollen.

 

Liebe Grüße,

malamut

[leicanik]

Ich kann mich nicht daran erinnnern, dass das je 'alle' geglaubt hätten. Meiner Erinnerung nach war die gern als Tatsache vorgetragene Behauptung, der Sensor der E-M5 sei identisch mit dem einer bereits existierenden Panasonic-Kamera (wobei verschiedene Modelle kursierten), eher ein Argument der E-M5 Kritiker, die so beweisen wollten, dass die Kamera gar nicht besser sein könne als längst bekannte µFT-Modelle. ...

"Alle" war etwas rhetorisch gemeint, nicht mathematisch, zugegeben. Aber der Glauben stützte sich ja z.B. unter anderem auf dpreview. Ich hatte nicht den Eindruck, daß die zu den E-M5 Kritikern zählen.

[malamut]

Aber der Glauben stützte sich ja z.B. unter anderem auf dpreview.

Die Behauptungen, der Sensor einer existierenden Pana-Kamera sei identisch mit dem der E-M5, sind erheblich älter als der Testbericht von dpreview. Im übrigen hat dpreview keinesfalls behauptet, dass die Sensoren dieselben seien. Das Zitat lautet:

 

all our testing suggests may well be the same one seen in Panasonic's DMC-G3.

Mit anderen Worten: Der Output von Adobe CameraRAW für die E-M5 war so dicht dran am Output für die G3, dass man bei dpreview zu der Ansicht gekommen ist, es könnte sich durchaus um den gleichen Sensor handeln. Das ist eine legitime Vermutung, aber eben nur eine Vermutung, und bei dpreview hat man ja auch nichts anderes behauptet.

 

Ich hingegen glaube weiterhin, dass es seine Gründe hat, dass DxO Optics Pro die E-M5 immer noch nicht unterstützt (die Unterstützung ist derzeit für August angekündigt). Die werden bei DxO wohl etwas genauer hingeschaut haben als bei Adobe. Die Unterstützung von Adobe kam ja sehr schnell.

 

Liebe Grüße,

malamut

[leicanik]

Wir müssen doch jetzt nicht die Wort-Goldwaage und die Haarspalter-Axt auspacken - ich habe doch gar nicht behauptet, dpreview habe irgendwelche Tatsachen behauptet.

Irgendwie scheinen wir aneinander vorbei zu reden. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, daß die Bilder der guten E-M5 so sind, wie sie sind, egal wer den Sensor herstellt. Manchmal kommt es mir eben so vor, als würde unsere Technikverliebtheit dazu führen, den Blick zu verändern, etwa so: "Wenn ich jetzt weiß, daß meine Oly den Sony-Sensor hat, dann sehen die Bilder gleich doppelt so gut aus"

 

Gruß

Reinhard

bearbeitet 7. Juli 2012 von leicanik

[Thowe]

Ich für meinen Teil hatte ja geglaubt es wäre einer von Panasonic, aber eben einer, der bislang noch nicht verbaut wurde und somit vermutlich die Basis von dem, der mit der GH3 das Licht der Welt erblicken wird. Ich halte Panasonic nicht für unfähig ebenfalls gute Sensoren zu liefern, aber es stand ja auch die Aussage im Raum, dass Olympus mit Absicht die neuste Technologie vorenthalten wird. Daher war meine Überlegung gewesen, dass auf Grund des angeschlagenen Zustands Olympus eben dies lebenserhaltene Maßnahmen waren.

 

Das es nun doch ein Sony ist verblüfft mich ein wenig, der Preis müsste eigentlich deutlich höher sein als bei Panasonic, wobei ich natürlich auch nicht weiß, welche Summe bislang gezahlt wurde je Sensor. Bliebe sogar die potentielle Möglichkeit, dass sich am Preis gar nicht so viel geändert hat.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kavenzmann]

Sony als Sensor-Gigant sollte preislich mit Panasonic mithalten können. Auch bei letztlich kleineren Stückzahlen. Die Entwicklungskosten dürften sich aufgrund der Vielfalt der Sensoren in Grenzen halten.

 

Ich glaube insgesamt ist das eine gute Sache für mFT, denn jetzt muss Panasonic auch Gas geben, was die Sensorenleistung angeht. Wie lange haben die schließlich den 1st Generation 12MPix Sensor noch verbaut...

[Morgan]

...

Das es nun doch ein Sony ist verblüfft mich ein wenig, der Preis müsste eigentlich deutlich höher sein als bei Panasonic, wobei ich natürlich auch nicht weiß, welche Summe bislang gezahlt wurde je Sensor. Bliebe sogar die potentielle Möglichkeit, dass sich am Preis gar nicht so viel geändert hat.

 

Naja, beim aufgerufenen Preis für die Kamera dürfte der Preis für den Sensor das kleinste Problem darstellen.

[rune]

Mich hats nur gewundert das Olympus zu Sony (EVIL Konkurrent) gegangen ist statt beim "Partner" Panasonic zu bleiben. Aber wenns nun mal so ist, interessant und okay aber nicht kritisch, freu mich sogar dass daher die Qualität kommt und nicht "nur" durch Sensortuning.

 

Viel interessanter finde ich die Folgerung, dass bei Panasonic nicht automatisch mit gleich guten Resultaten gerechnet werden darf. Die müssen sich nun ins Zeug legen da mit zu halten.

[Thowe]

Naja, beim aufgerufenen Preis für die Kamera dürfte der Preis für den Sensor das kleinste Problem darstellen.

 

Das eh, jedoch ist es auch eine geringere Einnahme. Selbst KB wäre bei dem Preis machbar, nur muss der Preis ja auch alle Kosten wieder einspielen und das ist ein kleiner Hersteller immer im Hintertreffen. Eine Canon 5D verkauft sicherlich häufiger als die anvisierten Verkaufszahlen der E-M5, die tatsächliche liegt meines Wissens deutlich oberhalb der Erwartungen, aber dass ist dann eben Glück. Gleichzeitig finde ich den Preis der E-M5 gar günstig.