Lohnt sich das Sigma 19mm wenn man das Sony 18-55 hat?

[jsc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Größe ist mir egal, ein Bonus des 18-55 ist OSS, was den Unterschied zwischen 2.8 und 3.5 Anfangsöffnung für mich ausreichend kompensiert.

 

Bei den hier gesehenen Bildern spricht schon einiges für das Sigma - Farben und Schärfe vor allem, aber ich weiß nicht, wieviel davon aus der Nachbearbeitung kommt. Ich fotografiere RAW mit einer NEX-5N und verwende LR4, der Verzeichnung und CA beim 18-55sehr gut korrigiert.

 

Kurzum: kann jemand, der beide hat, die Vorteile des Sigma kurz umreißen?

[NEX-5togo]

Ich habe zwar kein Sigma, aber mir persönlich wäre der unterschied 2.8 zu 3.5 bei weitwinkel nicht wert eine zusätzliche Linse zu kaufen. Der größenunterschied ist auch nur marginal..

 

Beim 30mm sieht das schon anders aus, hier finde ich den unterschied der Lichtstärke schon eher entscheidend. Da ich z.B. sehr gerne mit 30mm Fotografiere und man zum freistellen schon einen großen vorteil hat. Außerdem ist das 30mm auch nochmal kleiner.. Ich würde es ja kaufen, aber hier warte ich mal noch ab ob nicht doch ein brauchbares und Lichtstärkeres von Sony kommt. Laut Roadmap dürfte dort noch etwas kommen..

 

Aber ich sehe die Frage auch eher SEL-16 oder 19mm Sigma, wobei für mich persönlich das SEL-16 aufgrund des WW konverters gewinnt!

[_hans_]

Zu meiner NEX-7 hatte ich zunächst nur das Kit-Objektiv. Nach erster Begeisterung über die Auflösung im Zentrum dann die Ernüchterung: Die Schärfe nimmt zur kurzen Brennweite hin ab und die Ecken sind einfach viel zu weich. Das ist allerdings an der 7er nochmals ausgeprägter. Ein paar Tage später fand ich dann auch die Bestätigung meines Empfindens hier Sony NEX Lens Tests.

 

Über diesen Test wurde andernorts schon genug diskutiert, für mich passt er zu meinen Erfahrungen

 

Im Grunde ist es einfach: Wenn Du mit der Abbildungsleistung Deines Objektives zufrieden bist mach Dich nicht verrückt. Wenn unzufrieden, dann solltest Du das Sigma in Erwägung ziehen. Genauso wir beim 30 gibt es auch beim 19 bzgl. Schärfe wenig zu mäckeln.

 

Nachbearbeitung bei mir: Eigentlich keine; Meist standartmäßige LR Bearbeitung "Schärfen Landschaft", wie bei LR 4 mitgeliefert.

 

Das Kit Objektiv benutze ich fast nicht mehr. Für Landschaft ist mir die Abbildungsleistung außer Mitte einfach zu schwach, Fürs fotografieren von Festivitäten in engeren Räumlichkeiten bleibt es da. Wüßße eh nicht, wer es kaufen sollte.

 

Grüße von hans

[kameraflüsterer]

..eine Festbrennweite ist sicher immer etwas besser als ein Zoom, daß immer einen Kompromis dastellen muß.

Ich finde die Bildqualität des 18-55 nicht so schlecht. Im Gegenteil. Ich persl. mag die etwas wackelige Verarbeitung nicht so.

Das 19er ist sicherlich günstig und gut. Allso kaufen.

[jsc]

Danke für eure Meinungen. Ich denke, ich werde mir das 19'er besorgen. Landschaft mache ich normalerweise nicht viel, aber in vier Wochen bin ich in Schottland. Dort hat es reichlich davon, und da scheint es Vorteile gegenüber dem 18-55 zu haben.

 

Mich reizt auch, daß ich mir über die Brennweite keine Gedanken machen muß wie mit dem Zoom. Außer dem Sony 50/1.8 habe ich nur manuelle Festbrennweiten via Adapter und dabei auch das Voigtländer 15/4 - aber das überzeugt mich an der NEX überhaupt nicht und es ist auch etwas zu weit, wenn ich in der Stadt oder in Innenräumen bin. Es ist auch das einzige manuelle, bei dem ich, aus welchem Grund auch immer, Schwierigkeiten mit dem Scharfstellen habe - auch daher bin ich auf das 19'er gekommen.

[NEX-5togo]

Willst Du dann nur das 19er mitnehmen? Ich persönlich würde das als immerdrauf etwas zu weitwinklig finden. Vor allem weil Du ja sagtest das Du nicht so der Landschaftstyp bist..

Als Kombination mit dem SEL-50 würde der bei mir wichtigste Brennweitenbereich (24-35mm) fehlen..

[_hans_]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

jsc,

 

die Frage ist doch, ob Du mit der Abbildungsleistung des Zooms zufrieden bist oder nicht. Das ist eine Frage die nur Du für Dich entscheiden kannst.

 

Wie Nex-5togo geschrieben hat, ist das 19er kein klassisches "immer drauf" weil doch schon recht weitwinklig. Für immer drauf wärest du mit dem 30er sigma sicher besser beraten. Es ist zudem deutlich kompakter als das Zoom. Von der Abbildungsleistung fangen wir erst gar nicht an.

 

Nur: Wenn Du mit dem zoom bei 19 mm zufrieden bist, dann würde ich für mich sagen: Was kümmert mich das Geschwätz anderer Leute!

 

Dann würde ich an Deiner Stelle, gerade für Schottland eher noch über das 16er nachdenken (Trotz seiner grottigen Abbildungseigenschaften tue ich das für mich durchaus auch!)

 

Grüße von hans

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[jsc]

Ich hatte an das 19'er als meistens-drauf gedacht. 28 mm KB-Äquivalent scheint mir eine gute Brennweite für Landschaft und auch, wenn es anliegt, Stadt zu sein.Wie gesagt, da kurble ich nicht am Zoom rum, bevor ich abdrücke. Ich bin sonst mehr der 50 (75) und 75 (90)-Typ, die habe ich bisher mit Adapter am häufigsten verwendet, aber weil das 75 eher schwer ist (Summilux 75) und ich anstelle dessen an das Nokton 50/1.1, das auch ein schöner Brocken ist, als Nacht-50'er in Ergänzung zum 50/1.8 denke, würde ich es lieber daheim und mich mal auf eher Weitwinkeliges einlassen.

 

Als Zweitgerät wäre die Fuji X10 dabei, da habe ich notfalls ungefähr den Brennweitenbereich vom 18-55 immer parat.

 

Letztendlich soll alles in eine eher unauffällige Schultertasche passen, Verwandte drüben meinen, daß man in manchen Gegenden in Glasgow besser nicht mit Hardware protzt :-)

[jsc]

Hallo Hans,

 

das 30'er würde mich schon interessieren, aber nachdem NEX-5togo die Roadmap erwähnt hat, habe ich mal nachgesehen und es steht dort noch was am Programm. Habe zwar nicht explizit 30mm gesehen, aber ein "lichtstarkes standard-Prime" und das interpretiere ich mal recht frei als 30/1.8 oder 1.4. Da warte ich lieber noch zu, auch weil die gängige Lehrmeinung zu sein scheint, daß das 18-55 ab etwa 28 richtig gut ist und der Unterschied zum 30'er von Sigma geringer ist als zum 19'er. Und ich muß zugeben, daß ich mit dem Zoom noch nicht soviel gemacht habe, um mir dazu selbst eine Meinung bilden zu können. Ideal wäre ja das Zeiss 24'er, das mit 36mm Kleinbild-Äquivalent eine traditionelle Universalbrennweite hätte, aber das kann und will ich mir jetzt nicht leisten.

 

Das 16'er fällt aus - habe heute zwei Stunden auf Flickr und dpreview verbracht und wenn mich auch Randunschärfe jetzt nicht besonders abschreckt, wirken die Bilder aus dem 16'er gegen das 19'er - schwer zu sagen - irgendwie plastikartig. Das 19'er scheint, auch im Vergleich mit dem 18-55, kontrastreicher zu sein und Farben lebendiger rüberzubringen und ist auch nicht ganz so weit. Irgendwie haben die Bilder des 19'er etwas, das mir gefällt.

 

Wahrscheinlich ist das alles sowieso eher ein Luxusproblem als ein reales - Posters drucke ich ja nicht und Testcharts fotografiere ich auch nicht, aber nach allem was ich hier und anderswo gelesen und gesehen habe, denke ich, daß die 200 für das Sigma kein Fehler sind. Und es reizt mich auch, mich auf eine etwas weitere Festbrennweite einstellen zu müssen. Das Kitzoom und die X10 sind ja notfalls als Backup dabei ...

[kameraflüsterer]

...das 24er Zeiss ist halt wirklich ideal. Es ist jeden Euro wert.

[NEX-5togo]

...das 24er Zeiss ist halt wirklich ideal. Es ist jeden Euro wert.

 

Das es jeden euro wert ist reicht halt nicht ganz wenn das nötige kleingeld fehlt

Ich würde es auch direkt kaufen, da ich die kombination aus Brennweite und Lichtstärke momentan am besten im Sortiment finde. Aber preislich würde es den Rahmen sprengen..

Außerdem hoffe ich darauf das die angekündigte Linse auch in diese richtung geht, aber dann für normalverdiener. Ein SEL-28f1.8 für 300.- würde ich gerne sehen (lieber noch ein 1.4, was aber preislich wieder hoch gehen würde)

[Digihirni]

Hallo Hans,

 

das 30'er würde mich schon interessieren, aber nachdem NEX-5togo die Roadmap erwähnt hat, habe ich mal nachgesehen und es steht dort noch was am Programm. Habe zwar nicht explizit 30mm gesehen, aber ein "lichtstarkes standard-Prime" und das interpretiere ich mal recht frei als 30/1.8 oder 1.4. Da warte ich lieber noch zu, auch weil die gängige Lehrmeinung zu sein scheint, daß das 18-55 ab etwa 28 richtig gut ist und der Unterschied zum 30'er von Sigma geringer ist als zum 19'er. Und ich muß zugeben, daß ich mit dem Zoom noch nicht soviel gemacht habe, um mir dazu selbst eine Meinung bilden zu können. Ideal wäre ja das Zeiss 24'er, das mit 36mm Kleinbild-Äquivalent eine traditionelle Universalbrennweite hätte, aber das kann und will ich mir jetzt nicht leisten.

 

Das 16'er fällt aus - habe heute zwei Stunden auf Flickr und dpreview verbracht und wenn mich auch Randunschärfe jetzt nicht besonders abschreckt, wirken die Bilder aus dem 16'er gegen das 19'er - schwer zu sagen - irgendwie plastikartig. Das 19'er scheint, auch im Vergleich mit dem 18-55, kontrastreicher zu sein und Farben lebendiger rüberzubringen und ist auch nicht ganz so weit. Irgendwie haben die Bilder des 19'er etwas, das mir gefällt.

 

 

Meine Meinung: Im Gegensatz zur Allgemeinheit anscheinend, passt mir eine Brennweite von ca 28 erheblich besser als immer drauf als etwa 36 was mir meistens schon zu lang ist-und ich treib mich allermeistens in Häuserschluchten Kirchen und auf Friedhöfen rum

 

Ich hab nun das 19er seit weniger als 12 Stunden und kann noch nicht viel sagen.

Aber wozu ich immer gerne was sage ist es wenn es darum geht sein Verhalten darauf abzustimmen was wann vielleicht wo mal von Sony kommt oder nicht kommt.

Das 30er kostet nicht mal 200 Euro- man bekommt es tlw schon für 180.

Das 30er ist mein bestes !!! Objektiv mit E-Bajonett (das Zeiss hab ich nicht) und bis Sony mal mit irgendwas um die Ecke kommt, was dann am Ende doch nicht ist was Du Dir erhoffst, dazu noch überteuert und nicht lieferbar ist---bis dahin kann man für wirklich wenig Geld schon viele gute Fotos mit dem Sigma machen- das man nebenbei ja auch noch wieder verkaufen könnte sobald es was anderes gibt. Was will man bei 180 Euro schon groß an Wert verlieren?

[NEX-5togo]

Aber wozu ich immer gerne was sage ist es wenn es darum geht sein Verhalten darauf abzustimmen was wann vielleicht wo mal von Sony kommt oder nicht kommt.

 

Das stimmt natürlich, selbst wenn es so kommt wie ich es mir z.B. erhoffe, kann es ja ein jahrzehnt dauern bis es wirklich verfügbar ist..

 

Das Sigma ist offensichtlich gut und könnte die Zeit überbrücken, der Wertverlust würde sich auch in grenzen halten denke ich aber es gibt ja auch andere möglichkeit zu überbrücken.

Zum einen ist das SEL-1855 im bereich um die 30mm garnichtmal so schlecht, zum anderen habe ich momentan recht viel Spaß mit meinem manuellen 35er..

 

Im moment fehlt mir eigentlich nur die Lichtstärke, und da ist das 30er Sigma ja auch nicht soo der große sprung das direkter Handlungsbedarf entsteht

[Wusky]

Und egal was noch wann einmal von Sony kommen wird es scheint unwahrscheinlich das es die Kompaktheit des 30mm Sigmas toppen können wird. Denn bei all den guten Eigenschaften bei dem Sigma, von den Abmessungen her rangiert es im Nex System einfach derzeit auf Platz 2 (absolut Jackentaschentauglich).

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[_hans_]

Meine Meinung: Im Gegensatz zur Allgemeinheit anscheinend, passt mir eine Brennweite von ca 28 erheblich besser als immer drauf als etwa 36 was mir meistens schon zu lang ist-und ich treib mich allermeistens in Häuserschluchten Kirchen und auf Friedhöfen rum

...

 

ich treibe mich zwar weniger auf Friedhöfen herum, aber ansonsten geht es mir genauso.

 

ich hatte ja 35mm an der D200 als "immer drauf" und muss sagen, dass ich die 30mm nun, wieder Erwartens, richtig gut finde. Es ist dieses gewisse Quäntchen mehr an Dynamik und Bildwinkel.

 

Nebenbei bemerkt: Sigma hat schon seit Jahren ein 30mm / 1.4 für APS C sensoren im Programm, habe mich immer gewundert warum ausgerechnet diese 30mm. Heute weiß ich es besser!

 

Grüße von Hans

[Snoopy]

Zwischen dem 18-55mm Kit und den Sigma liegen Welten! Bei Blende 2,8 sehr gute Bildqualität auch in den Ecken kein Vergleich mit dem Kit. Aber Vorsicht es gibt wie bei Sigma so ist immer Gurken. Mein erstes Exemplar war in der Mitte extrem scharf aber die Ecken waren nicht besonders. Beim zweiten stimmt alles und ich muss sagen für den Preis ist die Linse geschenkt!

 

Viele Grüße

 

Lukas

[waldo]

Hallo,

 

wer gerne mit Festbrennweiten fotografiert und das 1,8/50 besitzt,

der wird als Ergänzung eine kürzere Brennweite suchen.

In Frage kommen, das Sony 16er, das Sigma 19er und das 24er.

Das 16er ist schon recht weit weg vom 50er.

Das 24er ist nicht jerdermanns Preisklasse (meine auch nicht).

So ist das 19er Sigma die beste Lösung.

Mit dem Pärchen 2,8/19 und 1,8/50 kann man schon sehr viele Motive abdecken.

 

Gruß

Waldo

[NEX-5togo]

Kommt natürlich immer darauf an wie man selbst gerne Fotografiert!

 

Wenn ich mich persönlich auf 2 Brennweiten festlegen müsste, würde ich vermutlich zum 19er und 30er Sigma greifen..

 

Bei einer Familienfeier innerhalb von Räumen z.B. wäre das 50er nur bedingt brauchbar und das 19er einfach zu weitwinklig für alle situationen. Eine Brennweite dazwischen würde schon fehlen!

[jsc]

Nachdem ich am gestrigen Feiertag mit dem 18-55 durch die Gegend gezogen bin und bei einigen Gelegenheiten die 19mm mit den 30mm (eigentlich 31, ich habe am Zoomring zielsicher bei jedem Bild 31 erwischt) verglichen habe, mußte ich festgestellen, daß ich wesentlich häufiger bei 19 geblieben bin.

 

Jetzt habe ich das 19'er Sigma gekauft und bin, soweit ich das bisher sagen kann, nicht enttäuscht. Nachschärfen ist nicht mehr notwendig, Kontrast würde ich aus dem Bauch heraus um eine Spur besser einschätzen, das Farbrendering ist ein wenig lebhafter, lediglich zu CA scheint es recht gerne zu neigen. Das ist aber egal, weil Lightroom 4 ein Objektivprofil dafür hat und sauber die ohnehin kaum vorhandene Verzeichung und die CAs rausrechnet.

 

Danke für die Tips!

[jsc]

[attach]67716[/attach]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Digihirni]

[attach]67716[/attach]

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[jsc]

Das war eines der Ersten mit dem 19'er. Kam erst am Abend zum 'rumspielen.

[Digihirni]

Das war eines der Ersten mit dem 19'er. Kam erst am Abend zum 'rumspielen.

 

Verstehe- ich hab noch nie ne exif des 19mm oder einer anderen ungeraden APS-C Linse gesehen.

Da steht 28mm auf 35mm.

Ich hätte 28,5 erwartet

[Jayti]

ich bin ebenfalls am Überlegen. Am liebsten hätt ich einfach das Original Sony sel28 16mm. Die Sigmas sehen etwas klobig aus und sitzen nicht so fest.

[Viewfinder]

Die Sigmas kosten ja nicht die Welt und das Preis-Leistungsverhältnis ist vor allem bei den 30+60mm kaum zu überbieten. Vor allem das 60mm mag ich ganz besonders.

Da ich mit dem 10-18mm ein außergewöhnlich gutes UWW-Zoom habe, erübrigte sich der Kauf des 19mm Sigma. Das 18-55 ist sicher nicht so schlecht wie oftmals behauptet, doch alle drei Sigmas sind bei den entsprechenden Brennweiten (55 ist ja so gut wie 60mm) sicher bei kritischen Aufnahmen eine ganze Ecke besser, übrigens schon bei offener Blende sehr gut, leicht abgeblendet f4/f5,6 sogar exzellent (30+60mm).

Also ich würde die einfach kaufen, mehr BQ bekommst Du für die paar Euro nirgendwo sonst!