Vergleichstest Fixies 16, 30 und 50mm

[christer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe die Fixies

 

- Sony 2,8 16mm

- Sigma 2,8 30mm

- Sony 1,8 50mm

 

auf meiner Nex 5n miteinander verglichen. Verglichen habe ich Bildmitte und (fast) Ecken bei Offenblende und 1x und 2x abgeblendet.

 

Alle Aufnahmen habe ich mit Stativ gemacht, die Entfernung war immer 40x Brennweite, damit die USAF Testtafeln immer gleich gross auf dem Bildschirm kamen, unabhängig von der Brennweite. Bei einer Bildschirmdarstellung in voller Pixelgrösse ist die Abbildung eins Testcharts dann etwas grösser (120%) als das Testchart selbst.

 

Warum 40x? Weil ich früher ein Testchart hatte wo man die Aulösung in LPM direkt ablesen konnte wenn die Entfernung 40x Brennweite war. Dieses Chart habe ich bis vor kurzem verwendet, um die Auflösung verschiedene Film/Entwicklerkombinationen zu untersuchen.

 

Ich habe fünf Charts verwendet, 1x Bildmitte und 4x Ecken. Bei Brennweitenwechsel mussten die äusseren Charts natürlich anders platziert werden, damit sie auf allen Bildern in etwa die gleiche Position erschienen.

 

Beim Vergleich wird es klar, dass die Bildschirmdarstellung Grenzen für den Vergleich setzt. Besser wäre wahrscheinlich Posterdrucke wenn das Labor ein gute Ausrüstung hat. Da werden die Bilder m.M.n. auch schärfer als beim Druck mit z.B. Epson 3000.

 

Schon früher habe ich das 18-55er Zoom und das 50mm 1,8 von Sony mit dem Leica 35mm ASPH Summicron und dem 50mm Summicron verglichen. Das Ergebnis war, dass ich meine gesamte Leica Ausrüstung verkauft habe. Vielleicht, aber ich bin mir nicht sicher, waren die Summicrone minimal bei den Stativaufnahmen "klarer", aber das Fehlen von AF und OSS konnte das bei Freihandaufnahmen in keiner Weise wettmachen.

 

Nun, endlich, zum Ergebnis.

 

Die Objektive sind alle fast gleich gut, das 16mm ___etwas___ weniger gut als die 30 und 50mm

 

Abblenden bringt bei allen Objektiven nicht viel. Wie sollte es auch etwas bei der Bildqualität viel bringen können? (Bei den Summicronen hat das Abblenden das Ergebnis eindeutig verbessert.) Ich kann also mit Offenblende fotografieren, was für mich sehr wichtig ist. Dann ist es nicht so wichtig, dass das 16mm und das 30mm "nur" Blende 2,8 haben

 

Die Ecken sind natürlich nicht so scharf als die Bildmitte, aber der Unterschied ist erstaunlich gering. Bildwichtige Elemente habe ich sowieso nicht in den äussersten Ecken.

 

Für die Objektive habe ich zwischen € 165 und € 195 bezahlt. Für ein gebrauchtes Summicron habe ich fast das zehnfache bekommen.

 

Unten zwei Bilder von heute morgen mit dem 30mm; Blende 3,2 1/60 (Blumen) und 2,8 1/13: Es ist die Kirche in Regnéville-sur-mer in der Normandie.

 

.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[TZCobretti]

Wenn Dein 16mm wirklich so gut wäre, könntest Du damit locker 500 Euro erzielen :-) Bis dahin wäre ich doch sehr stark an einer Bilddokumentation interessiert. Die drei 16mm, die ich bislang getestet habe, waren unterhalb von Blende 5.6 in den Ecken so schlecht, dass man es im Ausdruck und bei normaler Bildschirmbetrachtung störend sehen konnte.

[hanns]

@ christer - Warum fehlen bei Deinen Bildern die EXIFs? Skalieren geht doch auch mit. Also wenn Objektive verglichen werden sollen, sind zusätzlich zum Übersichtsbild auch mehrere OOC Crops oder 100% Darstellungen nebst EXIFs interessant. Du schreibst von Testtafeln, zeigst jedoch Bilder mit eingeschränkter Tiefenschärfe. Irgendwie wirken Deine Aussagen für mich unglaubwürdig. Bitte um nähere Erklärung.

Gruß Hanns

[christer]

Ich weiss nicht was du da auf deinem Bildschirm bei der vorgegebenen Maximalgrösse der Datei sehen willst.

 

Alles OOC.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hanns]

Christer - DANKE ! Geht doch super.

Bilder größer als hier möglich kann man verlinken, oder eben in diesem Fall fünf Crops einstellen. Nun sind wir schon auf Dein Sony NEX 16mm/2.8 gespannt.

Gruß Hanns

[christer]

Hier dann die entsprechenden 16 mm Bilder:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hanns]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dein letztes Bild (li unt) deckt sich nicht mit dem im Übersichtsbild gezeigten. Danke, ich habe genug gesehen. Gruß Hanns

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[bennybubble]

Wie kommst du darauf, ich sehe keine Unterschied?

[hanns]

Wie kommst du darauf, ich sehe keine Unterschied?

Dann schau bitte nochmals. Der Unterschied ist offensichtlich. Da will uns einer versch... 1. Bilder selbst, eindeutig. 2. EXIF: unterschiedliche Uhrzeit.

Für mich ist der Fall erledigt.

Gruß Hanns

[Gast an70]

Dann schau bitte nochmals. Der Unterschied ist offensichtlich. Da will uns einer versch... 1. Bilder selbst, eindeutig. 2. EXIF: unterschiedliche Uhrzeit.

Für mich ist der Fall erledigt.

Gruß Hanns

 

Hallo Hanns,

 

für dich ist der Fall erledigt, für mich noch nicht. Mich interessieren weniger diese Vergleiche, um so mehr deine Aussage:

... letztes Bild (li unt) deckt sich nicht mit dem im Übersichtsbild gezeigten.

1. Bilder selbst, eindeutig. 2. EXIF: unterschiedliche Uhrzeit.

 

1. Kropp stimmt mit dem Übersichtsbild überein.

2. EXIF Daten stimmen auch überein.

 

Was nun?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[hanns]

Ihr habt ja sooo recht. Ich muß mich bei Euch entschuldigen, besonders bei christer. Werde in Zukunft etwas weniger vorlaut sein, speziell wenn die Dummheit auf meiner Seite liegt. Und danke für Eure Hinweise.

Gruß Hanns

[D700]

Ich habe die Fixies

 

- Sony 2,8 16mm

- Sigma 2,8 30mm

- Sony 1,8 50mm

 

auf meiner Nex 5n miteinander verglichen...

 

So ganz verstehe ich den Vergleich nicht

Aufgrund der Brennweite kann man die Linsen gegeneinander nicht verlgeichen.

Und was sie jede für können, sieht man in den Beispielhtreads hier auch.

Und wer fotografiert real life schon Testcharts ?

[Gast User18168]

2. EXIF Daten stimmen auch überein.

 

 

Was ist das denn für ein EXIF-Viewer? Der sieht ja schön übersichtlich aus.

[Gast an70]

Was ist das denn für ein EXIF-Viewer? Der sieht ja schön übersichtlich aus.

 

Das ist dieser da, für Google Chrome. Es gibt aber für jeden Browser vergleichbare.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast User18168]

Das ist dieser da, für Google Chrome. Es gibt aber für jeden Browser vergleichbare.

 

Danke, mir gefiel besonders die Optik. Habe jetzt für Firefox einen ähnlichen gefunden.

[christer]

So ganz verstehe ich den Vergleich nicht

Aufgrund der Brennweite kann man die Linsen gegeneinander nicht verlgeichen.

Und was sie jede für können, sieht man in den Beispielhtreads hier auch.

Und wer fotografiert real life schon Testcharts ?

 

Ich habe das f/1,8 50mm seit einigen Monaten, das 16mm und das 30mm seit einigen Tagen.

 

Was das 50 taugt weiss ich ziemlich genau, und wenn ich das gleiche Motiv (hier ein Testchart) in ähnlicher Weise (d.h. gleiche Abbildungsgrösse auf dem Sensor) mit den drei Objektiven fotografiere, dann kann ich in weniger als einer Stunde recht gut feststellen wie gut die beiden neuen Objektive sind.

 

Hier nun mein Vergleichsstandard, für Einzelheiten bitte EXIF Daten herbeiholen ;=0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[christer]

Hier ein kostenloser EXIF Viewer für Mac-Safari:

 

 

EXIF Viewer (Mac) - Download

[TZCobretti]

Also wenn bei der 16mm Aufnahme nix weggeschnitten wurde ist das Ergebis mehr als erstaunlich, dann scheinen also deutlich bessere Exemplare auf dem Markt zu sein.........So ein Exemplar werde ich dann auch mal suchen......

[PlottekM]

Also ich konnte bisher auch noch keine Verzeichnung bei meinem 16er feststellen. Denke aber das dies ehr auf meine Nex 5n zurück zu führen ist, weil ich an anderer Stelle schonmal gelesen habe, das die 5n durch die Software die Schwächen des 16ers gut ausgleichen soll.

[tom-tom]

Also wenn bei der 16mm Aufnahme nix weggeschnitten wurde ist das Ergebis mehr als erstaunlich, dann scheinen also deutlich bessere Exemplare auf dem Markt zu sein.........So ein Exemplar werde ich dann auch mal suchen......

 

Bei den Testtafelfotos fotografiert man ja maximale Kontraste, schwarz-weiss.

Das zeigt nach meiner Meinung die Auflösung des Objektivs.

Das hast Du ja in der Praxis in der Form selten.

Es mag so sein, dass das 16er relativ kontrastschwach ist, so dass auf Praxisfotos eine geringere Schärfewirkung eintritt, hinter der sich etwas mehr an Auflösung verbirgt. Wenn man das nicht mag, muss man per EBV die Auflösung wieder herausarbeiten.

 

An die Geschichte mit grossen weitverbreiteten Serienstreuungen glaube ich nämlich nicht.

[christer]

Es gibt im Leben mehr als Schärfe, Auflösung, Pixelzahl & Co.

 

Gestern Mittag am Strand.

 

Euch allen eine schöne Woche!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tom-tom]

Das blaue Bild gefällt mir gut.

[TZCobretti]

Mir auch............aber man kann sämtliche Technikthreads zu machen :rolleyes:

[specialbiker]

. . . im Prinzip schön, nur: Mir fehlt etwas an Schärfe. Ob ein RAW Konverter die Details besser herausschälen könnte?

 

 

Gruß Hans

[Gast an70]

Gestern Mittag am Strand.

 

An meinem Strand war nicht so leer... Okay, es war nicht gestern.