Die Lumix GH3 - (vormals: Neues zur Lumix GH3)

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Stimmt, Sensorgrösse wie die G1, aber das Gehäuse fast schon wie beim Vollformat!

Das haben viele auch nach der Ankündigung der Olympus E-5 geschrieben,

es gibt aber immer noch genügend Anwender die gern etwas mehr in der Hand haben.

[DonParrot]

 

Herjee - mft ist doch hinsichtlich System-Größe so weit von VF oder auch APS-C entfernt - was machen da ein paar mm am Gehäuse, mit denen sich dieses wahrscheinlich besser halten und bedienen lässt?

 

Das lässt sich vorher schlecht sagen. Meinen Wechsel von der E-30 zur E-5 würde ich rückblickend trotz der in allen Bereichen besseren Leistung der E-5 auch als Fehler bezeichnen. Dabei war sie abgesehen vom Sucherbuckel überhaupt nicht größer als die E-30. Aber die eigentlich lächerlichen 200 Gramm Mehrgewicht haben auf die Dauer mehr genervt, als ich mir das hätte vorstellen können. Und das, obwohl das von mir meist genutzte 50-200 SWD ja auch alles andere als ein Leichtgewicht ist. Mit der E-30 hatte ich einfach viel mehr Spaß.

 

Klar, das ist sehr subjektiv, aber das ist meiner Erfahrung. Sonst wäre ich heute bestimmt nicht bereit, mit der E-M5 und dem 75-300 loszuziehen.

 

Denn bei dem Wetter, bei dem ich die meisten meiner Bilder schieße, war der Sensor der E-5 auch mehr als ausreichend - und das 50-200 spielt in einer ganz anderen Liga als das 75-300.

 

Aber die E-M5 hab' ich wieder jeden Tag dabei, während ich bei der E-5 täglich mit mir diskutieren musste, ob ich sie wirklich mitnehmen will. Und die Diskussion endete immer häufiger mit einem Nein.

[mikisb]

Hast schon Recht. Aber den Landscape-Griff nehme ich nur noch zum Akku-Laden ab - und was ist nun schwerer: Die GH3 oder die E-M5 + Zusatzgriff Part 1?

Klar - wenn ich eine Jeckentaschen-Cam möchte, bin ich sowohl mit der GH3 als auch mit der E-M5 + HLD6 falsch bedient.

[Olybold]

.......

Denn im Spiegellos-Sektor ist halt small und nicht big beautiful.

......

 

Ja, historisch bedingt Zielgruppe waren zunächst in erster Linie die Aufsteiger aus dem Bereich der Digiknipsen. Klar, die wollten es weiterhin klein, weil sie es so gewöhnt waren ("immer dabei"). Dann entdeckten die des Schleppens müden DSLR-Fotografen die Systemkameras. Klar, dass sie alles klein haben wollen. Sie sind bereit, auf manche Features zu verzichten. Viele von ihnen können das auch leicht tun, denn sie haben ihre "großen" Kameras noch (!), die Systemkameras sind oft nur das Zweitsystem.

 

Und jetzt kommt Panasonic und will die Systemkameras mehr auf Profi-Nutzer ausdehnen. Etwas größere Kameras sind dafür unumgänglich. Man sollte meinen, die bisherigen Nutzer würden sich über diese Aufwertung des Systems freuen. Aber aus mir unerfindlichen Gründen wollen das viele offenbar nicht. Unerklärlicherweise meinen viele offenbar Systemkameras müssten schwerpunktmäßig den Amateuren vorbehalten sein. Dabei haben Hersteller von DSLRs durchaus Topkameras im Programm, die Merkmale haben, die nicht auch bei den Einsteigermodellen vorkommen.

[Joho]

Bei den Daten zur GH3 gibt es aber noch viel Verwirrung. Auf dem Datenblatt von Panasonic Deutschland steht folgendes zu den Videoformaten:

 

Auflösung Full HD Video 16:9 MOV: 1920x1080, 25p/24p ALL-I

72 Mbps, AVCHD: 1920x1080,

50p (28Mbps), 50i (17Mbps)

[sensor-Ausgabe: 50p], MP4:

1920x1080, 25 B/s

[sensor-Ausg.: 25p]

Auflösung HD Video 16:9 [Pixel] MOV: 1280x720, 50p mit All-I

72Mbps / AVCHD: 1280 x 720,

50p mit 17Mb/s; MP4: 1280 x

720, 25 B/s [sensor-Ausgabe:

25p]

 

Wenn man das so liest, scheint der Full HD mit 72 Mbps auf 25/24p limitiert zu sein. Bei Full Hd mit 50p stehen da nur 28 Mpbs.

[mikisb]

Bei Full Hd mit 50p stehen da nur 28 Mpbs.

 

Das ist immer noch die doppelte Datenrate von dem, was ARD/ZDF an HD senden und durchschnittlich das 4fache der Datenrate der privaten HD-Sender. Die snd dann alle ja noch viel schlechter als die GH3

Schon mal 'nen aktuellen Spülfilm in Full-HD gesehen? Wenn ich so 'ne BQ zusammenbringen würde, egal mit welcher Bitrate, würde ich nicht meckern.

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, historisch bedingt Zielgruppe waren zunächst in erster Linie die Aufsteiger aus dem Bereich der Digiknipsen. Klar, die wollten es weiterhin klein, weil sie es so gewöhnt waren ("immer dabei"). Dann entdeckten die des Schleppens müden DSLR-Fotografen die Systemkameras. Klar, dass sie alles klein haben wollen. Sie sind bereit, auf manche Features zu verzichten. Viele von ihnen können das auch leicht tun, denn sie haben ihre "großen" Kameras noch (!), die Systemkameras sind oft nur das Zweitsystem.

 

Und jetzt kommt Panasonic und will die Systemkameras mehr auf Profi-Nutzer ausdehnen. Etwas größere Kameras sind dafür unumgänglich. Man sollte meinen, die bisherigen Nutzer würden sich über diese Aufwertung des Systems freuen. Aber aus mir unerfindlichen Gründen wollen das viele offenbar nicht. Unerklärlicherweise meinen viele offenbar Systemkameras müssten schwerpunktmäßig den Amateuren vorbehalten sein. Dabei haben Hersteller von DSLRs durchaus Topkameras im Programm, die Merkmale haben, die nicht auch bei den Einsteigermodellen vorkommen.

 

Irgendwie scheine ich mich unklar auszudrücken.

 

Ich wiederhole: Mir ist klar und ich halte es sogar für wichtig, dass es auch große spiegellose µFT-Bodys gibt. Nur so kann das System langfristig etabliert werden und größere Akzeptanz erlangen.

 

Doch anders als offenbar bei den DSLR-Usern gibt es im Bereich der Spiegellosen eine nicht kleine Gruppe, die maximale Technik gern im kleinen Gewand hätte. Darum finde ich auch Deinen Einwand mit den Top-DSLRs, die Merkmale haben, die es in Einstiegsmodellen nicht gibt, auch am Thema vorbei. Denn genau das meine ich: anders als bei den DSLTRs sollte bei µFT klein nicht zwangsläufig 'Einstieg' bedeuten. Diese Einstellung gehört in die DSLR-Ära und ist nicht mehr up to date.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Panem2000]

Es ist die erste SemiPro Kamera im mFT Segment. Da es es nur logisch, dass man erst mal mit einem Body beginnt, der der Zielrichtung der Kamera am ehesten entspricht.

[Olybold]

Irgendwie scheine ich mich unklar auszudrücken.

 

Ich wiederhole: Mir ist klar und ich halte es sogar für wichtig, dass es auch große spiegellose µFT-Bodys gibt. Nur so kann das System langfristig etabliert werden und größere Akzeptanz erlangen.

 

Doch anders als offenbar bei den DSLR-Usern gibt es im Bereich der Spiegellosen eine nicht kleine Gruppe, die maximale Technik gern im kleinen Gewand hätte.

 

Nein, deinen Standpunkt habe ich schon verstanden und teile ihn auch. Ich hatte auch nicht dich gemeint und daher auch nur auf das klein ist fein geantwortet.. Denn du siehst es ja völlig richtig als Kritik an Panasonic und nicht an der GH3. Mich stört halt, dass immer wieder gesagt wird, die GH3 sei zu groß, ohne zu erkennen, dass sie ganz bewußt so groß wurde, um dem Zweck zu genügen.

[jmschuh]

Wer jahrelang mit einer EOS-1(irgendwas) rumgerannt ist, so wie ich, findet eine GH3 schnuckelig und klein.

 

Gruß,

 

Jens

[Specializer]

Stimmt, Sensorgrösse wie die G1, aber das Gehäuse fast schon wie beim Vollformat! ;-)

 

Den reinen Massen darf man nicht vertrauen, das hatte ich hier schon mal dargestell:

 

https://www.systemkamera-forum.de/ankuendigungen-und-geruechte/4657-die-neuesten-micro-fourthirds-geruechte-324.html#post339106

 

Während bei den DSLR die Angabe der Breite ohne Griff ist, ist sie bei den Spiegellosen meist mit Griff.

 

145 x 111 x 71 mm - 770g - Canon 6D

133 x 94 x 82 mm - 550g - Pana GH3

 

Bei der GH3 kommt noch hinzu, das besonders der Griff sehr geschwungen ist, vorn steht der Griff weit hervor für denn Mittelfinger und hinten ist etwas zum Abstützen für den Daumen. Das sieht bei der 6D, besonders vorn, ein wenig anders aus.

Zwar kenne ich die genauen Masse der Kameras auch nicht, aber ich denke beim Griff müsste man bei der 6D etwa 20mm hinzu rechnen, bei der GH3 eher 5mm abziehen. Währen sich also die 6D vermutlich wie ein Klotz anfühlt, wird es bei der GH3 vermutlich nicht so sein.

 

Bei Full Hd mit 50p stehen da nur 28 Mpbs.

 

Das ist immer noch die doppelte Datenrate von dem, was ARD/ZDF an HD senden und durchschnittlich das 4fache der Datenrate der privaten HD-Sender. Die snd dann alle ja noch viel schlechter als die GH3

Schon mal 'nen aktuellen Spülfilm in Full-HD gesehen? Wenn ich so 'ne BQ zusammenbringen würde, egal mit welcher Bitrate, würde ich nicht meckern.

 

ARD und ZDF (sowie die anderen ÖR Sender) senden aber nicht Full-HD sondern 1280x720 in 50p. Hinzu kommt das die dort hochleistungs kompressoren verwenden, was man kaum in eine Kamera bekommt. Zudem sind die ausgestrahlten Filme schon verarbeitet, wohingegen das Rohmaterial aus der Kamera noch einige Verarbeitungsschritte durchlaufen muss, z.B. Farbkorrektur. Da kommt es schnell zu Verlusten.

[DonParrot]

Nein, deinen Standpunkt habe ich schon verstanden und teile ihn auch. Ich hatte auch nicht dich gemeint und daher auch nur auf das klein ist fein geantwortet.. Denn du siehst es ja völlig richtig als Kritik an Panasonic und nicht an der GH3. Mich stört halt, dass immer wieder gesagt wird, die GH3 sei zu groß, ohne zu erkennen, dass sie ganz bewußt so groß wurde, um dem Zweck zu genügen.

 

Och - das ist nicht mal eine Kritik an Panasonic sondern eine ganz allgemeine Befürchtung, dass wir auch im Bereich der Spiegellosen wieder dahinkommen, dass die Spitzenkameras automatisch dicke Okolyten sind. Das würde ich wirklich sehr bedauerlich finden. Been there, had that.

[Onkel_vom_Mars]

Mich persönlich interessiert im Moment vor allen Dingen: Produziere ich mit einer GH3 deutlich bessere Fotos und Videos als mit der GH2 und ist die GH3 eine Kamera, die ich - so wie die GH2 - gerne jeden Tag dabei habe. Ehrlich gesagt zweifle ich daran. Die GH3 wird sicher besser sein. Aber SOVIEL?

 

Für Videografen ist das größere Gehäuse mit Sicherheit kein Hindernis, eher sogar ein Vorteil. Aber irgendwie hat die Kamera für mich keinen "Immer-Dabei-Charme". Unauffällig knippsen wird man nicht mehr so gut können. Von daher tendiere ich dann immer mehr dazu, mich weiterhin mit der GH2 zu begnügen und mir das Geld für ein Glas zurückzulegen.

 

Ach ja, diese Steuerung über Smartphone finde ich auf den ersten Blick GENIAL gelöst. Aber dann habe ich mir überlegt, wann und wie oft ich das im Alltag einsetzen könnte. Mir ist nichts eingefallen. Irgendwie fehlt dazu ein motorisiertes Stativ und ein guter Motorzoom. Macht aber bestimmt Spaß, damit rumzuspielen.

[Specializer]

Habe gerade folgendes Gerücht gefunden:

 

Sensor is NOT multi-aspect

Sensor is made by Panasonic, not Sony

HDMI output to ext recorder is clean, uncompressed

No focus peaking

Third wheel dial on the back, bottom right can be programmed to various adjustments for stills/movie

 

Member profile: Digital Photography Review

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thobie]

Tja, ob der Sensor von Panasonic stammt oder nicht, werden wir wohl nie erfahren. Interessant fand ich allerdings, dass es wohl zu dieser Frage auf der Pressekonferenz keinen Kommentar gegeben hat. Das spricht eher dagegen, dass der Sensor von Panasonic stammt. Denn sonst hätte man die Frage stolz mit einem einfachen Ja beantworten können. Ist mir aber ehrlich gesagt auch egal, wenn der Sensor so in etwa an den der OM-D heranreicht.

 

Gruß

Thobie

[mikisb]

ARD und ZDF (sowie die anderen ÖR Sender) senden aber nicht Full-HD sondern 1280x720 in 50p. Hinzu kommt das die dort hochleistungs kompressoren verwenden, was man kaum in eine Kamera bekommt. Zudem sind die ausgestrahlten Filme schon verarbeitet, wohingegen das Rohmaterial aus der Kamera noch einige Verarbeitungsschritte durchlaufen muss, z.B. Farbkorrektur. Da kommt es schnell zu Verlusten.

 

Meine ich doch: Die reinen Bitraten sagen erst mal nicht absolut schlüssig etwas über die zu erwartende Bildquelität aus.

[Specializer]

Tja, ob der Sensor von Panasonic stammt oder nicht, werden wir wohl nie erfahren. Interessant fand ich allerdings, dass es wohl zu dieser Frage auf der Pressekonferenz keinen Kommentar gegeben hat. Das spricht eher dagegen, dass der Sensor von Panasonic stammt. Denn sonst hätte man die Frage stolz mit einem einfachen Ja beantworten können.

 

Das kann auch einfach nur Marketing sein. Andererseits steht im Pressetext und in den Specs "Live MOS Sensor".

 

Ist mir aber ehrlich gesagt auch egal, wenn der Sensor so in etwa an den der OM-D heranreicht.

 

Mir ist das nicht egal, denn wenn Panasonic als Sensorentwickler weg fällt, haben wir bald Monokultur mit Sony-Sensoren, sowas kann nicht gut sein.

BTW sind die Sensoren der GX1/G3/G5 sind gar nicht so weit weg von der OM-D und kein Vergleich zu den alten 12MPix Sensoren.

 

Meine ich doch: Die reinen Bitraten sagen erst mal nicht absolut schlüssig etwas über die zu erwartende Bildquelität aus.

 

OK hatte ich etwas anders verstanden. Bei gleichem Kompressor sind allerdings 50MBit eine andere Hausnummer als 28MBit. Ich sehe das recht gut bei meiner gehackten G3 die nun statt 17Mbit durchschnittlich 30MBit (mit Spitzen bis 50MBit) macht. Sie neigt nun deutlich weniger zu Artefaktbildung und Banding.

[jmschuh]

Mir ist das nicht egal, denn wenn Panasonic als Sensorentwickler weg fällt, haben wir bald Monokultur mit Sony-Sensoren, sowas kann nicht gut sein.

 

In der vorhin vorgestellten 24MP-CMOS Leica M ist auch kein Sony-Sensor...

 

Gruß,

 

Jens

[panoptikum]

Im übrigen habe ich schon mal die App Lumix Link von Google Play heruntergeladen.

[Gentleman]

Wäre schön, wenn man sich die Kamera auch irgendwo 'runterladen könnte...

[supermd]

Ich sag's mal so, hübsch sieht sie ja aus, aber auch ein ganz schöner Brummer. Mich ärgert immer noch, das es Panasonic nicht schaft, eine Kamera zu bauen mit der man im Studio vernünftig Tethered Shooting machen kann und darum nur Kinderspielzeug für Technik Freaks.

 

Frank

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Schnupps]

Ich verstehe die Aufregung wegen der Größe nicht so ganz.

Die GH3 ist halt auf Leute abgezielt, die ein Höchstmaß an Ergonomie, Features und direkter Bedienung wollen, das ist auf wesentlich kleinerem Raum nun mal nicht zu machen.

Die GH2 ist doch auch weit davon entfernt in die Hosen oder Jackentaschen zu passen. Eine extra Tasche braucht man also in beiden Fällen...

 

Von den kleinen APS-C Kameras kenne ich auch keine mit annähernd den Features und Bedienelementen.

Und nicht vergessen, die Linsen bleiben gleich leicht ;-). Mein Wunsch-Objektivset macht mit der GH3 wander-taugliche 2kg, mit meiner Canon 40d über 4kg!

 

Ich werde mein Canon Gedöns auf jeden Fall verkaufen und hier zuschlagen, sollten sich nicht noch irgendwelche argen Probleme auftun :-)

[ftfreestyle]

Ich verstehe die Aufregung wegen der Größe nicht so ganz.

Die GH3 ist halt auf Leute abgezielt, die ein Höchstmaß an Ergonomie, Features und direkter Bedienung wollen, das ist auf wesentlich kleinerem Raum nun mal nicht zu machen.

Die GH2 ist doch auch weit davon entfernt in die Hosen oder Jackentaschen zu passen. Eine extra Tasche braucht man also in beiden Fällen...

 

Von den kleinen APS-C Kameras kenne ich auch keine mit annähernd den Features und Bedienelementen.

Und nicht vergessen, die Linsen bleiben gleich leicht ;-). Mein Wunsch-Objektivset macht mit der GH3 wander-taugliche 2kg, mit meiner Canon 40d über 4kg!

 

Ich werde mein Canon Gedöns auf jeden Fall verkaufen und hier zuschlagen, sollten sich nicht noch irgendwelche argen Probleme auftun :-)

 

 

Dein Kamera Vergleich hinkt aber ein wenig. Man kann ja wohl kaum eine uralt EOS 40 D mit einer Kamera neuester Generation vergleichen.

 

Aber O.K. der Gewichtsvorteil ist natürlich ein Argument, da gebe ich dir Recht.

 

Mir wäre es lieber wenn die GH3 die gleichen Abmessungen wie eine GH2 gehabt hätte.

 

Ausserdem finde ich es schade das die GH3 anscheinend keinen Multiformat Sensor mehr hat.

 

Dafür sieht der Batteriegriff hoch professionell aus und richtig schick oben drein.

 

Gruß

ftfreestyle

[redorange]

Kein Multiformatsensor sehe ich als Nachteil

 

D.h. der Bildausschnitt im 16:9 Format wird im Vergleich zur GH 1/2 verkleinert. Somit verkleinert sich doch der Bildwinkel. Aufnahmen mit dem Fisheye sind also nicht mehr so weitwinklig wie mit der GH 1/2 ?

[sardinien]

Die GH3 ist für mich interessant zur Ergänzung meiner GF2/G3 wegen:

 

Video mit manueller Steuerung, wichtig für Wali 7.5 Aufnahmen

elektronischer Intervall-Verschluss für Timelapse

WIFI GPS

WIFI Steuerung

 

und hoffentlich:

AF für sich schnell bewegende Objekte (Vögel, Windsurfing...)

 

 

Die Größe incl. Griff finde ich in Ordnung für 45-175 mm und 100-300 mm. Meine Kompaktkamera ist die GF2 mit 7.5 mm, 20 mm und PZ 10.5/14-42 mm

bearbeitet 18. September 2012 von sardinien