Firmware Updates für Micro Four Thirds (Oly+Pana)

[Zapp Brannigan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe gerade upgedated, Firmware 2.0 wird auch angezeigt. Die kleinen AF-Felder kann ich im Menu einstellen. Aber die Kamera zeigt mir die normalen an. Ist das richtig so?

Hier sieht man auf den beiden Fotos der P5 (ganz nach unten scrollen), das sich die Einstellung auch sichtbar im Fokusfeld auswirkt. Ich komm zur Zeit leider nicht zum updaten...

[Helios]

Mal sehen, wie sich das auswirkt.

 

Das ist keine native ISO 100, sondern (wie schon seit Jahren bei Olympus üblich) eine reine Pull-Entwicklung aus einem überbelichteten RAW. Von daher ist es in erster Linie für die JPEG-Photographen interessant, weil das eigentlich überbelichtete ISO-200-RAW direkt als heruntergeregeltes JPEG abgespeichert wird. Man reduziert so das Rauschen, aber auch den Kontrastumfang und steigert die Gefahr ausgebrannter Lichter.

Wer nur in RAW photographiert hat keinen direkten Vorteil, ob man nun in schwierigen Situationen die ISO runterstellt oder die Belichtungskorrektur auf +1 regelt macht keinen Unterschied (bei meiner Konfiguration wäre letzteres stets schneller). Allerdings wird die Information an die gängigen RAW-Konverter weitergegeben, so dass man sich die nachträgliche Korrektur in der Software sparen kann.

[nightstalker]

Das Rauschen wird dadurch nicht besser. Es hilft aber, wenn die Belichtungszeit an der unteren Grenze angelangt ist. So hat man nochmal eine Blende Vorteil..

 

 

genau andersrum, es hilft gegen das Rauschen, aber man bekommt keinen Belichtungsspielraum dazu (weil die ISO 100 auf Kosten des Headrooms bei den Lichtern erreicht wird)

 

Das ist dann so, wie bei den alten FT Kameras ... zB der E620 ... da haben sie ganzschön getrickst bei ISO 100, sogar die Belichtungssteuerung änderte sich .. aber im Endeffekt war es doch eine härtere Grenze in den Lichtern.

[rune]

Das ist keine native ISO 100, sondern (wie schon seit Jahren bei Olympus üblich) eine reine Pull-Entwicklung aus einem überbelichteten RAW. Von daher ist es in erster Linie für die JPEG-Photographen interessant, weil das eigentlich überbelichtete ISO-200-RAW direkt als heruntergeregeltes JPEG abgespeichert wird. Man reduziert so das Rauschen, aber auch den Kontrastumfang und steigert die Gefahr ausgebrannter Lichter.

Wer nur in RAW photographiert hat keinen direkten Vorteil, ob man nun in schwierigen Situationen die ISO runterstellt oder die Belichtungskorrektur auf +1 regelt macht keinen Unterschied (bei meiner Konfiguration wäre letzteres stets schneller). Allerdings wird die Information an die gängigen RAW-Konverter weitergegeben, so dass man sich die nachträgliche Korrektur in der Software sparen kann.

 

Ist das eine vermutung oder sicher?

Da ich im wesentlichen nur mit RAW arbeite. Die JPGs sind eine nette voransicht aber Final nutze ich meist nur bearbeitete RAW Dateien ..

Jedenfalls wären die ISO 100 dann nicht so sinnvoll..

[Ariovist]

Für beste Qualität sind nach wie vor ISO 200 zu empfehlen... Aber ich werde meine eigenen Tests dazu machen.

[Ariovist]

genau andersrum, es hilft gegen das Rauschen, aber man bekommt keinen Belichtungsspielraum dazu (weil die ISO 100 auf Kosten des Headrooms bei den Lichtern erreicht wird)

 

Das ist dann so, wie bei den alten FT Kameras ... zB der E620 ... da haben sie ganzschön getrickst bei ISO 100, sogar die Belichtungssteuerung änderte sich .. aber im Endeffekt war es doch eine härtere Grenze in den Lichtern.

 

Rauschen wird bei meiner Art der Belichtung nach rechts nicht besser. Für jpg Fotografen evtl hilfreich.

[panoptikum]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist das eine vermutung oder sicher?

Wird auch hier so bestätigt: Olympus releases OM-D E-M5 firmware version 2.0: Digital Photography Review

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Helios]

Ist das eine vermutung oder sicher?

Das ist absolut sicher, zum einen seit Jahren gängige Praxis und zum anderen auch explizit so von Olympus bestätigt.

[romi]

Ich sehe den Vorteil auch nur in der Studio-Fotografie, wo man dann mit größerer Blende arbeiten kann und mit ausgefressenen Lichtern nicht so das Problem hat.

 

Für draußen habe ich immer einen ND-Filter in der Tasche.

 

Schön, dass die kleinen AF-Felder doch angezeigt werden. Frage nur, warum man da an zwei Stellen drehen muss. Oder ist das eine nur die Aktivierung der Funktion und die andere die wirkliche Einstellung?

 

Roger

[Ariovist]

Es reicht in das SCP zu gehen und mit der Infotaste die kleinen Felder auszuwählen. Ins Hauptmenü bin ich gar nicht erst gegangen.

[ranges]

Es reicht in das SCP zu gehen und mit der Infotaste die kleinen Felder auszuwählen. Ins Hauptmenü bin ich gar nicht erst gegangen.

 

ja, so habe ich das auch gemacht.

[wurstblume]

Könnte mal jemand Spotmessung und zentrales AF Feld auswählen und mir sagen, ob die exakt übereinander liegen oder leicht verschoben sind. Danke!

[Ariovist]

Könnte mal jemand Spotmessung und zentrales AF Feld auswählen und mir sagen, ob die exakt übereinander liegen oder leicht verschoben sind. Danke!

 

Der Kreis der Spotmessung schneidet das AF-Feld genau in den 4 Ecken.

[nightstalker]

Rauschen wird bei meiner Art der Belichtung nach rechts nicht besser. Für jpg Fotografen evtl hilfreich.

 

 

exakt

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wurstblume]

 

Der Kreis der Spotmessung schneidet das AF-Feld genau in den 4 Ecken.

 

... bei mir im 3:2 Format auch, bei 4:3 nicht. Ist auch nur um einige Pixel verschoben.

[Ariovist]

Für was ist die absolut exakte Deckungsgleichheit sinnvoll?

[wurstblume]

Es hat mich nur optisch etwas gestört.

[Ariovist]

Hab jetzt erst gesehen, dass es nicht ganz deckungsgleich ist. Aber könnte auch schlimmer sein

[Klaus G. S.]

Könnte mal jemand Spotmessung und zentrales AF Feld auswählen und mir sagen, ob die exakt übereinander liegen oder leicht verschoben sind. Danke!

Ja liegen sie, da ist nichts verschoben.

[flyingrooster]

Ich sehe den Vorteil auch nur in der Studio-Fotografie, wo man dann mit größerer Blende arbeiten kann und mit ausgefressenen Lichtern nicht so das Problem hat.

 

Für draußen habe ich immer einen ND-Filter in der Tasche.

Warum könnte man selbige ND-Filter nicht ebenso im Studio nutzen? Lägen dort nicht eher noch mehr Filtervarianten herum als man sich für unterwegs einstecken würde?

Und in welchem Studio hätte man die Lichtsituation noch weniger unter Kontrolle als "draussen"?

 

Zudem fressen Lichter, welche das RAW bei ISO 200 clippen, bei geschobenen ISO 100 um nichts weniger aus.

 

Wirklich interessant sind geschobene ISO 100 doch eigentlich nur für JPG Aufnahmen von Situationen mit dafür noch akzeptabler Dynamik.

[panoptikum]

Und in welchem Studio hätte man die Lichtsituation noch weniger unter Kontrolle als "draussen"?

Genau deshalb, weil man im Studio das Licht besser unter Kontrolle hat, kann man die ISO 100 anstelle eines Graufilters verwenden.

 

Es relativiert sich nur insofern, da es eben nur eine Blendenstufe ist und oft zu wenig sein wird.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Zapp Brannigan]

Ob man das wirklich glauben soll? Was für Neuigkeiten an diesem Tag....

 

 

E-M5 owners should note that Olympus tells us a firmware update is on the way to enable focus peaking, bringing the original OM-D more in line with its new baby brother.

Olympus OM-D E-M10 Digital Camera Review - Reviewed.com Cameras

[flyingrooster]

Es relativiert sich nur insofern, da es eben nur eine Blendenstufe ist und oft zu wenig sein wird.

...und dadurch, dass es lediglich für JPGs ooc Nutzen bringt, da ein bei ansonsten identen Bedingungen und Einstellungen mit ISO 200 geschossenes und anschließend runtergezogenes RAW genau dasselbe Bild liefert.

Ob man sich unter kontrollierten Studiobedingungen, mit all dem Aufwand drumherum, sich dann "nur" des JPGs ooc bedienen wird, sei mal dahingestellt.

 

Aber man kann es natürlich machen (mach es ja selbst manchmal). Es schadet unter kontrollierten Bedingungen sowenig wie es nutzt.

[DeJe]

Ich habe die neue FW 2.0 drauf. ISO Low konnte ich noch nicht testen, aber der kleine Fokus-Punkt gefallt mir sehr gut. Das macht einen Button für andere Settings frei...

[Hannes21]

... Das macht einen Button für andere Settings frei...

Kannst du mir das mal erläutern, warum?

Bin noch nicht so firm mit allen Einstellungen der EM-5.

 

BTW: Das Update mit dem verkleinerten Fokuspunkt und die ISO 100-Möglichkeit begeistern mich auch, damit hätte ich nicht gerechnet.