Lichtschwach oder teuer

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du verwirrst mich:D

 

Ja, ich hatte erstmal keinen Denkfehler aber warum wird denn ein 50mmm zu einem 100mm???

 

Und gibts irgendwo ne liste wie chnell welches FT objektiv fokosiert?

 

Warum geht das mit dem AF eigentlich nicht mit Sigma Objektiven die für FT waren?

 

Ohje... Da fragst Du mich was.

Also: Die angegebene Brennweite wäre die Brennweite an einer Kleinbild-Kamera - auch wenn die FT-Optiken mangels entsprechendem Bajonett und weil sie nur ein Viertel(?) des Sensors ausleuchten würden nicht an einer solchen Kamera benutzt werden können. Aber die Brennweitenangabe für an KB hat sich nunmal als Standard durchgesetzt.

Da FT/µFT nun aber einen deutlich kleineren FT-Sensor mit dem Crop-Faktor 2.0 besitzt, wird halt auch die offiziell angegebene Brennweite der FT-Optiken scheinbar verdoppelt, weil der Bildwinkel an FT/µFT dem eines Objektivs mit der doppelten Brennweite an einer KB-Kamera entspricht.

 

Also meines Wissens sind neben dem 14-54II auch noch das FT 9-18 sowie das FT14-42 und das FT 40-150 Kontrast-AF-tauglich und damit relativ flott - aber dennoch langsamer als die nativen µFT-Optiken.

Alle Pro- und Top-Pro-Linsen außer dem 14.54II hingegen sind meines Wissens nicht für den Kontrast-AF optimiert und dementsprechend ziemlich langsam.

Ob und falls ja inwieweit sich das an den neuen PENs geändert haben wird, das wird momentan aufgrund einiger bei Youtube gezeigtem Videos ziemlich kontrovers diskutiert. Ich meine, da ist nicht viel passiert, andere sprechen von deutlichen Fortschritten.

Doch Robin Wong, der die Kamera schon ausgiebig getestet hat, meint ebenfalls, da sei nicht viel passiert.

 

Zu den Sigmas kann ich dir gar nichts sagen, hab' noch nie eines besssen. Habe auch noch nie was über die im Zusammenhang mit µFT gelsen - weder positiv noch negativ. Da die allerdings noch größer - und dabei qualitativ schlechter - sind als die FT-Zuikos, wären die an einer µFT-Kamera ja noch überdimensionierter.

[leicanik]

Du verwirrst mich:D

 

Ja, ich hatte erstmal keinen Denkfehler aber warum wird denn ein 50mmm zu einem 100mm???...

Die Verwirrung gibt es öfter. Es ist so: Auf allen Objektiven (egal ob alte manuelle Mittelformat oder Kleinbildformat oder FT oder mFT oder APS) steht die reale Brennweite. Die ist eine feste Größe des Objektivs und ändert sich nie, egal welches Aufnahmeformat (Sensorgröße) du dranhängst. Was sich aber mit der Sensorgröße ändert, ist der Ausschnitt, der für das Bild verwendet wird, was gleichbedeutend ist mit dem Aufnahmewinkel.

 

Und hier kommt die Verwirrung ins Spiel: Es hat sich so eingebürgert, nicht vom Aufnahmewinkel zu sprechen, sondern von der "Brennweite entsprechend Kleinbild". Ein 50mm-Objektiv hat also an mFT immer noch 50mm Brennweite, besitzt aber einen Aufnahmewinkel wie ein 100mm-Objektiv am Kleinbild. Auf einem FT-Objektiv stehen ebenso wie auf einem mFT-Objektiv die realen Brennweiten, insofern mußt du zwischen beiden nichts umrechnen. Aber wenn du den Bezug zum Kleinbild haben willst, mußt du bei beiden die Brennweite verdoppeln. Sie unterschieden sich in diesem Punkt also nicht voneinander und auch nicht von adaptierten alten Objektiven.

 

Genauso gut könnte man das alles auf Mittelformat (oder sonst irgend ein Format) umrechnen, aber wegen der weiten Verbreitung von Kleinbild haben halt die meisten ein Gefühl für dessen Bildwirkung und daher dieser ständige Bezug darauf.

 

Und um die Sache nicht zu einfach zu machen, haben die Hersteller sich blöderweise bei manchen Kompaktkameras angewöhnt, dieses Äquivalent zur Kleinbildbrennweite auf ihre Kameras zu schreiben, als hätten die diese Brennweiten. In Wirklichkeit sind deren Brennweiten jedoch wesentlich kürzer: Die LX3 zum Beispiel hat eine kürzeste Brennweite von 5,1mm. Wegen des kleinen Sensors wirken die aber wie 24mm an einer Kleinbildkamera. Manche Hersteller würden also jetzt "24mm" auf das Objektiv schreiben (Panasonic hat diesen Unsinn bei der LX3 glücklicherweise nicht gemacht). Aber das gibt's wie gesagt nur bei Kompaktkameras, nicht bei einzelnen Objektiven zu irgendeinem Kamerasystem.

 

Gruß, leicanik

[nightstalker]

Du verwirrst mich:D

 

Ja, ich hatte erstmal keinen Denkfehler aber warum wird denn ein 50mmm zu einem 100mm???

 

Und gibts irgendwo ne liste wie chnell welches FT objektiv fokosiert?

 

Warum geht das mit dem AF eigentlich nicht mit Sigma Objektiven die für FT waren?

 

 

ein 50er ist immer ein 50er ... aber je nach Sensor kommt mal mehr drauf und mal weniger ... wenn der Sensor kleiner ist, geht halt ein Teil des sonst eingefangenen Lichts daneben vorbei.

 

 

Eigentlich ist an den aktuellen PENs nur das 14-54II einigermassen brauchbar ... und einige Panasonic ausser dem 2,8/14-50

 

Angeblich soll sich das aber mit der EP3 und ihren Schwesterkameras ändern ... in einem Monat wissen wir mehr.

[aubani]

Servus nightstalker,

ich denfiniere brauchbar ein wenig anders. Das FT 25er Pankake, das 35er Makro, das FT 50er Makro sind Beispiele dafür. Das FT 40-150mm und das FT 70-300mm setzte ich selbst auch an den Pen ein; mit sehr brauchbaren Ergenissen. Natürlich sind sie beim fokussieren langsamer, als beispielweise ein mft 14-150mm. Jedoch in der Praxis relativiert sich so manches Mal der Vorteil des schnellen fokussierens (Landschaftaufnahmen, Makros, Sachaufnahmen, Inszenierungen etc.).

Gruss aubani

[emde]

... das 35er Makro, das FT 50er Makro sind Beispiele dafür. ...

 

Speziell das 50er Makro ist aber an einer PEN doch wirklich nur für Makro oder alles was tot oder aus Beton ist geeignet.

An meinen FT Kameras hatte ich es auch gerne als kleines Tele, insbesondere Portrait genutzt. An der PEN habe ich schnell einsehen müssen, dass es für meine Anwendungen nicht funktioniert und es daher verkauft.