Pen 3 - Gedanken zur Modell- und Farbwahl

[ranges]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

habe heute eine schwarze E-P3 erhalten. Was für ein qualitativer Unterschied zu dem Gehäuse meiner E-PL1, welche ich wohl als zweit Body behalten werde. Statt Objektive welchsel ich jetzt nur noch den Sucher

 

Und Montag hole ich mein 25/1.4 ab. Bin sehr gespannt wie das Objektiv mit der E-P3 harmonieren wird.

 

Dazu noch ein schwarzer Ledertaschenbody. Ein Traum.

 

Schönen Abend

Frank

[das war's]

Jetzt habe ich mich bei der Qual der Wahl zwischen NEX 5n und E-PL3 schon fast sicher für die PL-3 entschieden. Touchscreen gegen Gehäusestabi, großer Sensor gegen große Objektivauswahl, EVF für 350€ gegen vorhandenen, 3:0 für die PL-3.

 

Den 16:9 LCD finde ich bei beiden Modellen daneben, gegen den LCD der XZ-1 sind die sichtbar kleiner, zumal das Format vom 4/3 ganz schön weit weg ist.

 

Was mich noch verunsichert: Auf den Bildern der Kamera auf Amazon und der Olympus-Website ist chromfarbener Rahmen um das Display zu erkennen, auf anderen Bildern der PL3 wieder nicht. Wie sieht sie (in schwarz) denn jetzt von hinten wirklich aus:confused:

[DonParrot]

Der Display-Rahmen ist bei der Lite in der Gehäusefarbe lackiert. Ist bei meiner so, war auch bei den andersfarbigen, die ich mir angeschaut habe so - und bei Olympus.de finde ich auch kein Bild mit Chromrahmen.

[das war's]

Danke für die Antwort, das würde meine Entscheidung erleichtern. Ich meinte dieses Bild der PL3:

http://www.olympus.de/digitalkamera/pen-kamera_e-pl3_kit_black_black_16017_pen-kamera_leistungsmerkmale_16027.htm

[la80935]

Wenn Dich der 16:9 LCD der E-PL3 so sehr stört und auch ein Touchscreen auf der Wunschliste steht, dann nimm doch die E-P3.

[DonParrot]

Ach so: Nö, das Display ist eh größer.

der Rahmen scheint ein Rahmen um das gezeigte Bild zu sein.

 

Wie die PL3 wirklich aussieht kannst Du Dir hier Olympus Pen E-PL3 - HD SLR-Qualität - Zeitloses Design mit logischer Benutzerführung

von allen Seiten genau anschauen. Nur die Farben stimmen nicht. Das Rot jedenfalls sieht komplett anders aus als auf den da gezeigten Bildern.

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn Dich der 16:9 LCD der E-PL3 so sehr stört und auch ein Touchscreen auf der Wunschliste steht, dann nimm doch die E-P3.

Mit der kannst Du aber nicht im Lichtschachtsucher-Stil fotografieren. und das mach soviel Spaß!

Und auch wenn immer mehr Leute von den Touchscreens schwärmen: Ich hab's probiert und fand es nicht so dolle. Selbst bei Schnappschüssen hab ich dabei den Finger im Bild und sehe so nicht so richtig, was ich eigentlich fotografiere.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[seton]

Zur Frage E-P3 oder E-PL3 kann ich nur sagen: BEIDE!

[DonParrot]

Zur Frage E-P3 oder E-PL3 kann ich nur sagen: BEIDE!

 

*lol*

Nee, bei mir bleibt's jetzt erstmal bei der Lite und meiner E-5.

Erst wenn die Spiegellosen auch schnellen C-AF können oder wenn 'ne PEN mit einem Sony-Sensor kommt wird die nächste Stufe gezündet.

[das war's]

Wenn Dich der 16:9 LCD der*E-PL3*so sehr stört und auch ein Touchscreen auf der Wunschliste steht, dann nimm doch die*E-P3.

 

Danke für den Tipp, aber mir ist jetzt erst mal klappen wichtiger als tatschen, aufgrund der schon genannten Vorteile. Vom Preis- und Größenunterschied will ich gar nicht erst anfangen. Man hat aber schon den Eindruck, das die Hersteller hier unnötig und künstlich differenzieren, siehe auch NEX-5n und NEX-7. Oder auch Samsung, Anschluss für EVF wegoptimiert:mad:

 

E-PL3 kommt Montag:):)

[Penny]

Wenn das Display 16 : 9 ist und man im Format 4 : 3 fotografiert, sieht man dann schwarze Balken auf dem Display oder fehlen Teile vom Bild auf dem Display?

[nightstalker]

Wenn das Display 16 : 9 ist und man im Format 4 : 3 fotografiert, sieht man dann schwarze Balken auf dem Display oder fehlen Teile vom Bild auf dem Display?

 

rechts und links sind Balken

 

EPL3_684 von the Nightstalker auf Flickr

[das war's]

Ohne die Kamera gesehen zu haben:

Es gibt sicher schwarze Balken, deshalb ist gerade bei mFT ein 16:9 Display eigentlich eine Frechheit:mad:

 

Aber so kann man einen kleineren LCD sogar noch als zeitgemäß verkaufen...

[DonParrot]

Ohne die Kamera gesehen zu haben:

Es gibt sicher schwarze Balken, deshalb ist gerade bei mFT ein 16:9 Display eigentlich eine Frechheit:mad:

 

Aber so kann man einen kleineren LCD sogar noch als zeitgemäß verkaufen...

 

Also ich finde das gar nicht so schlimm. So habe ich alle Infos, die ich eingeblendet haben möchte, nicht im sondern neben dem Bild. Irgendwie auch nicht schlecht.

Ja ich weiß, man kann sich alles schönreden. *gg*

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Penny]

Ja, gerade wollte ich fragen - was ist der Zweck der Übung? Das kommt doch außer denjenigen, die filmen, niemandem entgegen?

[DonParrot]

Ja, gerade wollte ich fragen - was ist der Zweck der Übung? Das kommt doch außer denjenigen, die filmen, niemandem entgegen?

 

Naja, meine Hunde-Action fotografiere ich wegen der dynamischeren Anmutung meist in 16:9 - allerdings dürfte die Kleine dafür eher wenig geeignet sein.

[systemcam128]

Ohne die Kamera gesehen zu haben:

Es gibt sicher schwarze Balken, deshalb ist gerade bei mFT ein 16:9 Display eigentlich eine Frechheit:mad:

Nein sondern das einzig Sinnvolle.

Wenn man mit verschieden Formaten fotografiert gibt es immer schwarze Balken auch bei einem 4:3 Display.

Bei 4:3 käme dann zusätzlich zu den schwarzen Balken oben und unten hinzu das das Bild dann wesentlich kleiner würde. Deshalb ist das einzig sinnvolle wenn es um verschieden Formate geht immer das breiteste zu nehmen denn das kann alle anderen Formate ohne Bildgrößenverlust darstellen.

[la80935]

Mit der kannst Du aber nicht im Lichtschachtsucher-Stil fotografieren. und das mach soviel Spaß!

Und auch wenn immer mehr Leute von den Touchscreens schwärmen: Ich hab's probiert und fand es nicht so dolle. Selbst bei Schnappschüssen hab ich dabei den Finger im Bild und sehe so nicht so richtig, was ich eigentlich fotografiere.

 

Ich hatte erst auf Seite 12 angefangen zu lesen und konnte daher nicht wissen, daß es ein Klapp-Display werden soll. Auf dem Touchscreen den AF-Punkt festlegen zu können ohne mit den Pfeiltasten des filigranen Drehrads hantieren zu müssen gefällt mir trotzdem. Der Sucher ist doch klappbar, wenn man unbedingt in einen Schacht blicken möchte ;-)

[Kev81]

Nein sondern das einzig Sinnvolle.

Wenn man mit verschieden Formaten fotografiert gibt es immer schwarze Balken auch bei einem 4:3 Display.

Bei 4:3 käme dann zusätzlich zu den schwarzen Balken oben und unten hinzu das das Bild dann wesentlich kleiner würde. Deshalb ist das einzig sinnvolle wenn es um verschieden Formate geht immer das breiteste zu nehmen denn das kann alle anderen Formate ohne Bildgrößenverlust darstellen.

 

HÄ

 

Also ich bin der Meinung, das es sinnvoll ist, wenn der Bildschirm das Format des Sensors hat und das ist in diesem Falle 4:3. Ich fotografiere immer mit 4:3 um die maximale Auflösung zu haben, beschnitten wird bei mir nachträglich in Lightroom wenn es nötig sein sollte.

Meiner Ansicht nach macht das 16:9 Display erst bei einem Multiformatsensor Sinn.

[DonParrot]

Kommt halt immer auf die Prioritäten an.

Ich finde, das Argument von Systemcam128 hat durchaus was für sich.

[das war's]

Ich denke, 16:9 wird eine größere Bedeutung gerade bei Neueinsteigern bekommen, schließlich ist dies das Standardformat für große LCD-TVs, immer mehr Notebooks und PC Monitore, auch Tablets tendieren in die gleiche Richtung. Folgerichtig müssten die Sensoren auch in diese Richtung entwickelt werden.

 

Ich persönlich hätte mir dem Kompromiss aus den üblichen Formaten, 3:2 gewünscht, wie bei der XZ-1, so erreicht man die geringstmöglichen Balkenbreiten bei anderen Formaten und deckt damit ganz zufällig auch mein bevorzugtes Format voll ab;)

 

Aber wenn ich mir den LCD der XZ-1 an der PL3 vorstelle, der hätte die Bauhöhe der Kamera wohl schon etwas vergrößert. Und vom 3'' Format wieder runter zu gehen, macht sich im Prospekt schlecht, also wählt man diesen Weg.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ranges]

HÄ

 

Also ich bin der Meinung, das es sinnvoll ist, wenn der Bildschirm das Format des Sensors hat und das ist in diesem Falle 4:3. Ich fotografiere immer mit 4:3 um die maximale Auflösung zu haben, beschnitten wird bei mir nachträglich in Lightroom wenn es nötig sein sollte.

Meiner Ansicht nach macht das 16:9 Display erst bei einem Multiformatsensor Sinn.

 

 

ja, sehe ich auch so. Beschnitten wird hinterher. Daher wähle ich den Bildausschnitt auch immer sehr großzügig, um mehr Spielraum beim Schneiden zu haben. Dauert pro Bild (auch bei mir ausschließlich via Lightroom) nur wenige Sekunden. Dieser Weg führt bei mir immer zu besseren Ergebnissen.

[leicanik]

...Deshalb ist das einzig sinnvolle wenn es um verschieden Formate geht immer das breiteste zu nehmen denn das kann alle anderen Formate ohne Bildgrößenverlust darstellen.

Ergänzung: Das stimmt bei gegebener Bildhöhe, allerdings nicht bei gegebener Diagonale.

Gruß, leicanik

[systemcam128]

HÄ

 

Also ich bin der Meinung, das es sinnvoll ist, wenn der Bildschirm das Format des Sensors hat und das ist in diesem Falle 4:3. Ich fotografiere immer mit 4:3 um die maximale Auflösung zu haben, beschnitten wird bei mir nachträglich in Lightroom wenn es nötig sein sollte.

Im 4:3 Format kannst du genauso mit einem 16:9 Display fotografieren und ob rechts und links nun schwarz oder Gehäusefarbe ist spielt ja wohl keine Rolle, für die die das breite Format schon beim fotografieren sehen wollen wäre dagegen ein zu kleines Bild nachteilig.

Meiner Ansicht nach macht das 16:9 Display erst bei einem Multiformatsensor Sinn.

Der Sensor hat mit dem Display eigentlich gar nichts zu tun. Der Multiformatsensor hat einzig den Vorteil das nicht ganz so viel verloren geht als wenn man in 4:3 fotografiert und dann später wegschneidet.

Ob der größere Verlust beim späteren wegschneiden gegenüber einem Multiformatsensor bei den heutigen Auflösungen überhaupt eine nennenswerte Rolle spielt kann man geteilter Meinung sein. Auf jeden Fall hat das nichts mit dem Display zu tun das sollte nur die verschiedenen Formate ohne Größenverluste darstellen können.

...Deshalb ist das einzig sinnvolle wenn es um verschieden Formate geht immer das breiteste zu nehmen denn das kann alle anderen Formate ohne Bildgrößenverlust darstellen.

Ergänzung: Das stimmt bei gegebener Bildhöhe, allerdings nicht bei gegebener Diagonale.

Ja aber die Höhe ist ja schon bis zur Unterkante maximal ausgenutzt, da ginge nicht mehr ohne die Kamera größer zu machen.

bearbeitet 18. September 2011 von systemcam128

[leicanik]

...Ja aber die Höhe ist ja schon bis zur Unterkante maximal ausgenutzt, da ginge nicht mehr ohne die Kamera größer zu machen.

Deswegen wäre mir die Kamera ein wenig höher lieber, aber darum geht es ja jetzt nicht. Unter den gegeben Bedingungen macht dann das Display in der Form natürlich Sinn.

Gruß, leicanik