Brennweite kleiner 28mm bei µft

SaLu · 5. Juni 2011

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

spiele mit dem Gedanken, mir ein 28mm oder 35mm Rokkor zu kaufen.

Entsinne mich aber, irgendwo mal gelesen/gehört zu haben, dass weitwinkliges Altglas nicht oder nur begrenzt ab ...?mm sinnvoll einsetzbar wäre.

Wer hat Erfahrung und kann mir was dazu sagen?

5. Juni 2011

Hi SaLu,

Das könnte für dich interessant sein: Brennweite kleiner 28mm bei µft . Da findet jeder was…

donalfredo · 5. Juni 2011

Du liegst mit deinen unter 35mm goldrichtig.

Mein 28mm Rokkor aus meinem Minoltapaket ist keine Granate (an der GH 2) ...

nightstalker · 6. Juni 2011

ich habe auch noch nichts gefunden, das sich im Weitwinkelbereich lohnt zu adaptieren (doch halt: mein Sigma 8mm Fisheye )

ich rate jedem Qualitätsfanatiker sich mal das 7-14 (oder das 9-18) anzusehen ... die Qualität hat man früher selten bei Festbrennweiten gefunden und die Zooms die sowas können lassen sich auch an einer Hand abzählen (und das Formatübergreifend)

6. Juni 2011

Hmm spontan fallen mir da ein:

- voigtländer 12/5,6 m-mount

- voigtländer 15/4,5 m-mount

- zeiss 18, 21, 25 zm

- leica 21, 24...

- peleng fishys

-

nightstalker · 6. Juni 2011

Hmm spontan fallen mir da ein:
- voigtländer 12/5,6 m-mount

- voigtländer 15/4,5 m-mount

- zeiss 18, 21, 25 zm

- leica 21, 24...

-

.. halt allesamt teuerer und nicht besser als das 2,5/14 ... zumindest an der mFT ... gegen das 7-14 würde ich auch nicht auf die adaptierten Objektive wetten.

6. Juni 2011

.. halt allesamt teuerer und nicht besser als das 2,5/14

darum gings nicht und im printzip sehe ich das ähnlich. aber SaLu hat nunmal nach altglas und nicht neukram gefragt.

und zumindest das 15er VC liegt noch mal ne klasse über dem 14/2,5 in sachen verzeichnung und auflösung. verarbeitung sowieso...

da fällt mir ein: das 20er voigtländer wäre auch noch ne sache. oder das 14/2,8er falcon/walimex/dingens. preislich aber vor allem gewichtsmässig aber keine echte alternative. ausser man benutzt es in verbindung mit nem tilt- oder shift-adapter. dann wirds spannend.

SaLu · 7. Juni 2011

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Servus,

nun, ich habe ganz bestimmt nichts gegen "Neukram".

Weil ich bereits einen Adapterring für meine Minoltas besitze, möchte die Anschaffungskosten so gering wie möglich halten, deswegen die Ausschau nach Altglas.

Danke schon mal für die vielen Tipps!

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

nightstalker · 7. Juni 2011

darum gings nicht und im printzip sehe ich das ähnlich. aber SaLu hat nunmal nach altglas und nicht neukram gefragt.

und zumindest das 15er VC liegt noch mal ne klasse über dem 14/2,5 in sachen verzeichnung und auflösung. verarbeitung sowieso...

bin ja gerne bereit mich überzeugen zu lassen ... leihst Du mir das Ding mal?

7. Juni 2011

Servus,

nun, ich habe ganz bestimmt nichts gegen "Neukram".

Weil ich bereits einen Adapterring für meine Minoltas besitze, möchte die Anschaffungskosten so gering wie möglich halten, deswegen die Ausschau nach Altglas.

...

Hallo Sandrino,

ich war gerade eben mal draußen in meiner selbst gesäten Schmetterlingswiese und habe ein paar Plymchenfotos mit meinem MD-Rokkor 28/2,8 gemacht. Muss ich aber noch genauer sichten und RAW-entwickeln. Wenn ich nicht freihändig zu viel verwackelt habe, zeige ich die Ergebnisse später hier, grauer Himmel und wenig Licht heute.

7. Juni 2011

Hallo Sandrino,

dann will ich mal zeigen, was so heraus gekommen ist, vorhin auf meiner Schmetterlingswiese mit dem Minolta MD Rokkor 28/2,8 an der PEN. Ich habe jeweils ein Bild mit Offenblende (2,8), Blende 4 und Blende 5,6 gemacht. Alles aus der Hand und deshalb nicht gerade deckungsgleich. Auch ein bisschen Wind hatte seine Finger im Spiel. Die Bilder sind nicht beschnitten, nicht geschärft. Nur Tonwerte etwas angepasst und mit Neatimage ganz leicht entrauscht. Dann mit TOP skaliert (bei Schärfe 0,1).

Ich finde, das Ding macht keineswegs eine schlechte Figur. Ich werd's jedenfalls jetzt öfter mal verwenden. Aber sieh selbst.

Blende 2,8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Blende 4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Blende 5,6

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

7. Juni 2011

Noch drei Bilder mit dem Minolta MD Rokkor 28/2,8

Blende 2,8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Blende 4,0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Blende 5,6

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Habt ihr den kleinen Besucher auf Bild 2 und 3 entdeckt?

SaLu · 7. Juni 2011

Servus Hebert uns herzlichen Dank für deine Mühe!

Das Objektiv macht auf jeden Fall sehr brauchbare Bilder und "Ameise" ist bereits am Spionieren

nomad-3 · 7. Juni 2011

Ich habe mal diverse Rokkore an der GH2 durchgemessen (mit ISO-Tafel) und auch den Eindruck, dass sich unter 35mm nicht mehr so viel Gutes tut. Mein 35mm 2,8 ist noch sehr fein, aber das 28mm war nur noch Durchschnitt. Ich vermute, es liegt an den Mikrolinsen, jedenfalls sehe ich da mehr CA.

Das 20mm 1,7 Pancake ist trotz stärkerem WW in Schärfe und CA wesentlich besser, und zum 7-14mm Panasonic gibt es überhaupt kein erschwingliches Gegenstück im Altglas (gibt's überhaupt eins?).

Außerdem finde ich das Bokeh bei dem Plymchenfoto etwas unruhig, aber das ist ja immer Geschmackssache.

dodgilein · 7. Juni 2011

Das 20mm 1,7 Pancake ist trotz stärkerem WW in Schärfe und CA wesentlich besser, und zum 7-14mm Panasonic gibt es überhaupt kein erschwingliches Gegenstück im Altglas (gibt's überhaupt eins?).

Diese spannende Frage habe ich mir auch schon mal gestellt. Altglas mit 14 mm Brennweite würde ja bei einem mft-Faktor 2 eine nominelle Brennweite 7mm bedeuten.....gabs den solche Fisheye Rokkore?

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

blitzfix · 7. Juni 2011

Diese spannende Frage habe ich mir auch schon mal gestellt. Altglas mit 14 mm Brennweite würde ja bei einem mft-Faktor 2 eine nominelle Brennweite 7mm bedeuten.....gabs den solche Fisheye Rokkore?

Hallo 14mm sind 28mm da alles x 2 und nicht durch 2 gerechnet wird. Ich selber habe ein Olympus 28 mm und ein 2/35 bei der analogen FF Kamera ist der WW Unterschied deutlich sichtbar bei mFT ist es ein 70 er und ein 56 er. Wenn man WW haben will sollte man wirklich auf das 14 er Pana zurückgreifen. Ansonsten gebe ich den Kollegen recht das 7-14 sollte auch auf der Liste stehen.

SaLu · 7. Juni 2011

Hallo 14mm sind 28mm da alles x 2 und nicht durch 2 gerechnet wird. Ich selber habe ein Olympus 28 mm und ein 2/35 bei der analogen FF Kamera ist der WW Unterschied deutlich sichtbar bei mFT ist es ein 70 er und ein 56 er. Wenn man WW haben will sollte man wirklich auf das 14 er Pana zurückgreifen. Ansonsten gebe ich den Kollegen recht das 7-14 sollte auch auf der Liste stehen.

Servus dodgilein

Guckst du:

SR Lens Reviews

Upps, habe versehntlich den falschen Beitrag zum Zitieren angewählt.

Solte eigentlich der hier sein:

Diese spannende Frage habe ich mir auch schon mal gestellt. Altglas mit 14 mm Brennweite würde ja bei einem mft-Faktor 2 eine nominelle Brennweite 7mm bedeuten.....gabs den solche Fisheye Rokkore?

matadoerle · 7. Juni 2011

wobei man wissen muß, daß das 7.5mm als Circular Fisheye eine kreisrunde Fläche von annähernd Kleinbildhöhe (also größer 20mm) ausleuchtet; am MFT-Sensor wird das dann quasi ähnlich dem Pana Fisheye die Diagonale mit annähernd 180° beaufschlagen. Der Rest wird beschnitten weil der Sensor kleiner ist, das Objektiv verändert seinen Charakter grundlegend

blitzfix · 7. Juni 2011

Sandrino wenn Du mal testen willstwie sich die Oly Linsen schlagen am mFt

Ruf mal an wir gehen dann mal fotografieren.

SaLu · 7. Juni 2011

Sandrino wenn Du mal testen willstwie sich die Oly Linsen schlagen am mFt
Ruf mal an wir gehen dann mal fotografieren.

Servus Michael,

gerne!

Schick mir bitte per PN nochmal deine Nr. Die finde ich leider nicht mehr.

orangu · 20. November 2011

Hallo Leute,

bin neu hier und wollte mich hier mal ein wenig einmischen, hab eben besagtes 28mm MD Rokkor 2,8 an die PEN geschraubt und meine, das lässt sich schon sehen - bilder sind direkt aus der kamera, nur etwas zugeschnitten.

Das erste mit 2,8 ISO 800 ~ 1/40s und das zweite mit Blende 5,6 ~1/25 ebenso mit ISO 800.

Als Adapter habe ich den billigen von Rainbowimaging genommen und muss sagen, dass er sehr gut aufliegt, kein Spiel oder ähnliches, was ich befürchtet hatte..

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

jbr · 7. Dezember 2011

Habe seit einer Woche das MD W.Rokkor 24mm 1:2,8 in Einsatz und bin mehr als Zufrieden. Ich brauche für meine Reportagen einen 'normalen' Bildwinkel und diese habe ich jetzt, in einwandfreier Qualität zum Spottpreis. Eine MC Rokkor-NL 21mm 1:2,8 ist in Anmarsch....

(beide Aufnahmen Lumix G1, 800ISO)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

nomad-3 · 7. Dezember 2011

Ich habe hier auch das Rokkor 24mm 1:2,8 in der VFC Version, und das sieht tatsächlich sehr gut aus. Ich hoffe aber, dass Dich das 21er nicht enttäuscht – ist zwar ein sehr schöner Klumpen Glas, zeigt aber hier bei mir auf der GH2 deutliche chromatische Aberrationen im Randbereich.

Beste Grüße!

jbr · 8. Dezember 2011

Ich habe hier auch das Rokkor 24mm 1:2,8 in der VFC Version, und das sieht tatsächlich sehr gut aus. Ich hoffe aber, dass Dich das 21er nicht enttäuscht – ist zwar ein sehr schöner Klumpen Glas, zeigt aber hier bei mir auf der GH2 deutliche chromatische Aberrationen im Randbereich.

Wow, die VFC Version, wo findet man denn diese noch?

Ich hoffe das 21er noch diese Woche zu erhalten und bin dann zuerst mal gespannt ob die automatische CA-Korrektur meines RAW-Konverters etwas taugt. Übrigens glaube ich daß CA bei meinen Motiven sowieso nicht so ins Auge springt.

Grüße aus Luxemburg!

jbr · 8. Dezember 2011

Da fand ich heute Morgen in meiner Rumpelkiste doch ein Carl Zeiss Jena Flektogon 2.8/20!!! Mithilfe eines M42->Konica AR Adapters sowie eines Konica AR-> µFT Adapters habe ich mit meiner Lumix G1 sofort einige Testaufnahmen gemacht, die ich unten mal poste. RAW-konvertierung in Raw Therapee mnit 3.0, standard Nachschärfung.

Das Ergebnis ist (so finde ich) mehr als befriedigend. Bei offener Blende 2.8 ist der Kontrast noch nicht optimal und es gibt etwas Abdunkelung außerhalb vom Bildzentrum, die jedoch bei Blende 4 schon verschwunden ist. Ab Blende 4.0 ist das Objektiv meines Erachtens schon (außer wenn man nadelscharfe Ecken braucht) gut einsetzbar. Blende 5.6 gibt noch etwas mehr Kontrast. Es gibt kaum tonnenförmige Verzeichnung. Die brennweitebedingte Abdunkelung ist im Himmel linksoben bei allen Blenden wahrnehmbar aber stört mich persönlich nur wenig weil ich eh nur selten Landschaftsaufnahmen mache.

(Himmel-Zooms im nächsten Beitrag)

Mein Fazit: die 20mm Brennweite auf µFT soll man mal probieren!