Erfahrungen und Bilder: mit der GH2 in Namibia!

[Gast achim]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wow...vielen Dank!

Ich habe noch einiges an Material hier und nach Norwegen in diesem Jahr geht es nächstes Jahr nochmal nach Namibi...dann wohl mit der GH3 ;-)

 

 

Lg

Michael

 

Norwegen ist im Juni für 10 Tage zum wiederholten mal auch mein Ziel:)

[mschaa]

Norwegen ist im Juni für 10 Tage zum wiederholten mal auch mein Ziel:)

 

Dann könne wir doch einen Norwegen-Thread machen...mal sehen wie die GH2 sich schlägt...und wir haben auch noch eine G3 dabei.

Du musst aber anfangen...bei uns dauert es noch ein paar Monate länger...

 

Gruß

Michael

[mschaa]

Wow...vielen Dank!

Ich habe noch einiges an Material hier und nach Norwegen in diesem Jahr geht es nächstes Jahr nochmal nach Namibi...dann wohl mit der GH3 ;-)

 

Die E-M5 scheidet leider wegen der Videofähigkeiten aus...

Wenn doch nur ein Tele mit 400mm rauskommen würde...

 

Lg

Michael

 

Ach ja - und cooles Bild!

Und tolle Bilder von Taunusknipser!

[Gast achim]

Dann könne wir doch einen Norwegen-Thread machen...mal sehen wie die GH2 sich schlägt...und wir haben auch noch eine G3 dabei.

Du musst aber anfangen...bei uns dauert es noch ein paar Monate länger...

 

Gruß

Michael

 

Hallo Michael,

 

eigentlich wollte ich keine GH2 mitnehmen, sondern nur die X100. Da ich schon zum achten mal nach Norwegen fahre, versuche ich mich dieses mal nur auf eine Brennweite zu bschränken. Zu meinen analogen Zeiten, habe ich so eine Limitierung auf 35mm öfters umgesetzt und will jetzt noch einmal "back to the roots":)

[Sir Tomez]

Mein Namibia Urlaub ist schon einige Jaher her, denke so ca. 8Jahre, damals hab ich mehr oder weniger Ahnungslos mit ner analogen EOS und 28-300mm geknipst. Wir waren 4 Wochen unterwegs und haben bis auf Kaokofeld und den Caprivizipfel fast alles gesehen(was wir uns vorgenommen haben) Deswegen findest du von mir leider hier keine Namibia-Bilder. In ZA war ich vor 12Jahren. Fand Namibia um einiges spannender, besonders auch mit der Kolonialgeschichte, das Verhältnis zwischen weißen und schwarzen war in Nambia entspannter wie in ZA, aber das kann auch an den Jahren liegen die dazwischen waren. In jedem Fall sind beide Länder etwas ganz eigenes in Afrika.

 

 

Würde das 14-140 trotzdem mit nehmen falls ich den Platz hätte, gibt immer mal wieder Tiere die recht nah an den PKW rankommen und die kriegt man mit dem 100-300 nicht abgebildet. Aber das ist klar seltener wie, das man die lieben Tiere in ein paar hundert Meter Entfernung sieht. Falls der Partner nicht photographiert: Fernglas nicht vergessen;)

 

 

War nur einmal ein paar Tage in Namibia (Windhoek und Umgebung) - leider aus wenig erfreulichem Anlass, Krankenrücktransport, ich sage nur Schotterpiste - und kann Deiner Einschätzung, ohne es richtig begründen zu können, nur beipflichten. Namibia wirkt entspannter und ursprünglicher, mehr Afrika wie wie wir es uns (klischeehaft?) vorstellen.

Von Südafrika kenne ich "nur" Western und Northern Cape, da meint man manchmal, insbesondere auf der Garden Route: "da hätte ich auch in Europa bleiben können." Oft, viel öfter, aber auch nicht!!!

[mschaa]

Hallo Michael,

 

eigentlich wollte ich keine GH2 mitnehmen, sondern nur die X100. Da ich schon zum achten mal nach Norwegen fahre, versuche ich mich dieses mal nur auf eine Brennweite zu bschränken. Zu meinen analogen Zeiten, habe ich so eine Limitierung auf 35mm öfters umgesetzt und will jetzt noch einmal "back to the roots":)

 

Na dann machen wir halt einen NorwegenThread mit GH2, G3 und X100 ;-)

[Sir Tomez]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wow...vielen Dank!

Ich habe noch einiges an Material hier und nach Norwegen in diesem Jahr geht es nächstes Jahr nochmal nach Namibi...dann wohl mit der GH3 ;-)

 

Die E-M5 scheidet leider wegen der Videofähigkeiten aus...

Wenn doch nur ein Tele mit 400mm rauskommen würde...

 

Lg

Michael

 

 

Bin auch mal auf die GH3 gespannt. Olympus hat wohl (leider) mehr die "echten" Fotografen im Visier.

Objektivmäßig ist Panasonic ja genial gestartet, aber seit geraumer Zeit kommt an neuen Sachen nur etwas was sich - nach meinem Empfinden -mit alten überlagert bzw. es kommt erst gar nichts.

Das macht Olympus zur Zeit irgendwie besser, wenn ich allein an die Festbrennweiten denke, die es bereits gibt und die in Kürze kommen werden.

Da muß Panasonic doch mal nachziehen, wenn es z.B. ein 400er wird würde ich nicht meckern ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Fotonase]

Bin auch mal auf die GH3 gespannt. Olympus hat wohl (leider) mehr die "echten" Fotografen im Visier.

Objektivmäßig ist Panasonic ja genial gestartet, aber seit geraumer Zeit kommt an neuen Sachen nur etwas was sich - nach meinem Empfinden -mit alten überlagert bzw. es kommt erst gar nichts.

Das macht Olympus zur Zeit irgendwie besser, wenn ich allein an die Festbrennweiten denke, die es bereits gibt und die in Kürze kommen werden.

Da muß Panasonic doch mal nachziehen, wenn es z.B. ein 400er wird würde ich nicht meckern ...

 

400er würde ich nicht erwarten. Soviel Tele bei einer Systemkamera steht nicht unbedingt ganz oben auf der To do Liste. Das hat es ja nichteinmal für die Olympus FT DSLR gegeben.

Viel wichtiger fände ich endlich mal ein lichtstarkes Tele. Ich träume ja noch von dem Olympus 90-250 f2.8 für mft. Das liegt dann aber leider ausserhalb meines Budgets und meiner Fototasche

[leicanik]

Jetzt kommt erstmal das Pana 2,8/35-100. Für euch Tierfotografen wohl leider zu kurz, ich freu' mich drauf (hoffentlich wird es erschwinglich).

 

Gruß, Reinhard

[Sir Tomez]

Hallo Reinhard,

 

da freue ich mich auch drauf.

Perönlich fände ich das 12 -35 noch interessanter.

Ich fürchte aber, dass die beiden, nach allem was man so bisher gelesen hat, eindeutig mein Budget überschreiten werden. Gebraucht bedeutet dann wieder warten!!

Das war es was ich im obigen Beitrag meinte. Da kommt mal endlich was Vielversprechendes, dann ist es gleich so/zu teuer, auch wenn es natürlich wahrscheinlich sein Geld wert sein wird.

Ich habe da immer das 45 1,8 von Oly vor Augen - gut und fast geschenkt - soetwas sehe ich derzeit bei Panasonic leider nicht.

Wenn demnächst mal wieder ein modifiziertes 14-45 kommen sollte, bekomme ich einen Anfall - wenn Du verstehst was ich meine;).

 

 

Hallo Fotonase,

 

da hast Du wohl sehr wahrscheinlich recht. Ein 400er halte ich auch für utopisch, aber man kann ja mal Träumen und es ist wohl eher in dem Zusammenhang zu sehen, dass man auf "Safari" immer mehr Brennweite haben möchte...das 100-300 ist im Grunde ja eine Top Linse

 

 

Grüße

 

Thomas

[leicanik]

...

Perönlich fände ich das 12 -35 noch interessanter.

Ich fürchte aber, dass die beiden, nach allem was man so bisher gelesen hat, eindeutig mein Budget überschreiten werden.

Hallo Thomas,

 

naja, zum Preis habe ich auch so meine Befürchtungen - aber die Hoffnung stirbt zuletzt

Und zum 12-35, darauf kann ich eher verzichten, seit ich die Kombination 2,0/12mm + 1,7/20mm habe. Die würde sich dann mit dem 35-100 prima ergänzen.

... Wenn demnächst mal wieder ein modifiziertes 14-45 kommen sollte, bekomme ich einen Anfall - wenn Du verstehst was ich meine;).

Wer würde das nicht verstehen

 

Gruß, Reinhard

[Sir Tomez]

Hallo Thomas,

 

...aber die Hoffnung stirbt zuletzt

 

Du sagst es...

 

 

Und zum 12-35, darauf kann ich eher verzichten, seit ich die Kombination 2,0/12mm + 1,7/20mm habe. Die würde sich dann mit dem 35-100 prima ergänzen.

 

Das wäre in der Tat eine kleine, feine, lichtstarke Kombi.

 

Werden wir hier ein wenig OT:o?

[leicanik]

Werden wir hier ein wenig OT:o?

Ich hör' ja schon auf

[Sir Tomez]

Ich hör' ja schon auf

 

...nein, ich meinte mich:)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Taunusknipser]

PL3 default Farben - beim 1. half ein ND Verlaufsfliter nach.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tobias123]

Namibia wirkt entspannter und ursprünglicher, mehr Afrika wie wie wir es uns (klischeehaft?) vorstellen.

Von Südafrika kenne ich "nur" Western und Northern Cape, da meint man manchmal, insbesondere auf der Garden Route: "da hätte ich auch in Europa bleiben können." Oft, viel öfter, aber auch nicht!!!

 

Genau aus diesen Gründen haben wir uns für Namibia und gegen Südafrika entschieden. Auch wenn Südafrika bestimmt irgendwann bei uns "dran kommt", berichten die meisten Leute, die beide Länder gesehen haben, dass Namibia etwas "natürlicher und authentischer" sein soll.

 

Ansonsten bin ich für einen Norwegen-Thread... die Lofoten sind bei uns ganz vorne auf der TODO-Liste und es sieht so aus, als wenn es nächstes Jahr klappen könnte.

 

Ein Nepal/Himalaya-Himalaya Thread wäre übrigens auch klasse .

 

Gruß

Tobias

[Sir Tomez]

PL3 default Farben - beim 1. half ein ND Verlaufsfliter nach.

 

Hallo Taunusknipser,

 

danke für die Bilder. Zwei und vier gefallen mir besonders, wobei Bild vier auf meinem Bildschirm insgesamt etwas unscharf wirkt?

 

Grüße

 

Thomas

[Sir Tomez]

 

Ansonsten bin ich für einen Norwegen-Thread... die Lofoten sind bei uns ganz vorne auf der TODO-Liste und es sieht so aus, als wenn es nächstes Jahr klappen könnte.

 

Ein Nepal/Himalaya-Himalaya Thread wäre übrigens auch klasse .

 

Gruß

Tobias

 

 

Könnte zwar leider zu beiden Threads nichts beisteuern, fände sie aber auch sehr, sehr interessant...

eine eigene Rubrik Reise/Reisefotografie vermisse ich im Forum

 

Grüße

 

Thomas

[Norbert Heni]

Wäre eine gute Idee!!

[Taunusknipser]

... Bild vier auf meinem Bildschirm insgesamt etwas unscharf wirkt?

Bild ist leicht gecroped und ich schaffe es sogar 200mm bei 1/1500 zu verwackeln. Das 100-300 Lumix wurde nicht mein Freund...

[mschaa]

Hallo Taunusknipser.

 

Danke für die Aufnahmen!

 

Mit Norwegen das werde ich angehen...aber bis zum Urlaub dauert es ja noch ein paar Monate.

 

Allgemein fände ich mehr Reiseberichte mit Bildmaterial auch sehr schön und interessant.

 

LG

Michael

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Tobias123]

Ich habe mal eine Frage an die Namibia-Reisenden...

Und zwar bin ich hin- und hergerissen, welche Lösung womöglich die bessere sein könnte (ja, es ist ein Luxus-Problem ):

 

Eine Olympus OM-M5 für "alles", oder womöglich doch lieber zwei günstigere Bodies (2xGF3).

Sowohl die M5, als auch eine GF3 ist vorhanden. Die M5 lerne ich noch kennen, aber ob ich sie behalte ist noch nicht sicher. Via RAW gibt es nur wenige Situationen, in denen die M5 "bessere Ergebnisse" liefert, da ich nur sehr selten über ISO 400 oder ISO 800 komme. Interessant ist sie für mich hauptsächlich wegen dem IBIS, der ein gutes Stück besser als ein OIS (habe ich ausgiebig getestet) ist.

Der Sucher ist mir mittlerweile fast egal, da ich auch mit einem Display bei Sonnenlicht gut zurecht komme und die Sucherqualität bei grellem Sonnenschein nicht wirklich gut ist (nur zur Auswahl des Bildauschnittsgeeignet; ansonsten sehr blass).

 

Eine neue GF3 kostet gerade mal 220€ und ich hätte den Vorteil, dass ich das 100-300er an einer Kamera immer parat hätte und den zweiten Body mit einem Standard-Zoom bestücken könnte. Auch die Größe des 100-300ers macht mir an der GF3 keine Probleme (auch mit der M5 muss ich mit der linken Hand stabilisieren).

 

Vorteil der M5 wäre halt der IBIS und die stabilisierten Festbrennweiten (1.7er 20mm und 1.8er 45mm) bei Dunkelheit. Doof finde ich dafür, dass ein schneller Schnappschuß mit Blitz nicht möglich ist, da der Blitz montiert werden muss. Aber Blitzen sollte natürlich die absolute Ausnahme sein.

 

Was wäre euch wichtiger? 2 einsatzbereite Bodies, oder nur ein Body wie die M5?

 

M5 mit GF3 kombinieren würde ich nur ungern, auch wenn ich via RAW sehr ähnliche Ergebnisse erhalte...

 

Gruß

Tobias

[mschaa]

Hallo Tobias.

 

Ich bin ja nun schon Jahre im südlichen Afrika unterwegs.

Auf einen 2. Body konnte ich immer verzichten.

Klar...es gibt Situationen da wäre es nett gewesen...aber gerade bei den Tieren hatte ich wie schon mal erwähnt fast immer das 100-300 drauf.

Das der IBIS so viel besser sein soll...ich habe mit dem OIS immer sehr gute Erfahrungen sammeln können...besonders auch das stabilisierte Sucherbild ist für mich Gold wert. Alle meine Tierfotos hier im Thread sind freihand aufgenommen. Das sollte für sich sprechen.

Die Landschaftsfotos und Panoramen auch.

Wenn der IBIS noch mal besser ist wäre das super!

 

Worauf ich nie verzichten könnte - gerade am langen Ende des 100-300 - ist der Sucher.

Ganz abgesehen davon das die Displays bei der Sonne da unten oft nicht zu gebrauchen sind, stabilisiert das die Kamera natürlich ungemein.

Dazu sitzt man im Auto auch viel an...der Platz ist nicht optimal für die Fotografie über Display. Für mich wäre eine Kamera ohne Sucher ein KO- Kriterium.

Meine Freundin fotografiert gerne per Display und hat nach 2 Tagen nur noch mit dem Aufstecksucher auf der PL1 gearbeitet (mit 45-200).

 

Die bessere ISO-Performance der OM sehe ich nicht. Ich habe mir die RAW's bei 3200 auf dpreview geladen. Diese dann mit G3 und GH2 verglichen.

Auffällig ist das die OM hier ca 1/2 Blendenstufe länger belichten muss bei ansonsten gleicher Parameter. Die scheinen also etwas optimistischer mit den ISO-Werten umzugehen bei Oly.

Dies auch im Vergleich zu 7D Raws vom gleichen Aufbau. Ziehe ich das in Betracht und vergleiche die Bilder sehe ich zur G3 z.B. keinen Unterschied...leider! Ich hatte mir da mehr erhofft.

 

Wo die OM aber was bringen wird sind die Serienaufnahmen.

Und das ist bei Tieren die evtl. in Action sind schon sehr wichtig. Das hat mich an der GH2 gestört - wenn auch nicht oft. Auch der C-AF kann wichtig werden.

Selten...aber wenn dann ist es ärgerlich wenn die Technik nicht mitspielt.

 

Machst Du auch Videos?

Da ist der EX-Telemodus der Pana's Gold wert! Stativ und Fluidkopf vorausgesetzt...

 

Wenn ich aktuell kaufen müsste und Videos nicht wichtig wäre - ganz klar die OM!

 

Mit Video die GH2.

 

Ansonsten G3 oder GF3 und dann auf jeden Fall einen Aufstecksucher!

 

Hoffe das hilft ein wenig

 

Gruss aus Frankreich

Michael

[Softride]

...

Ansonsten G3 oder GF3 und dann auf jeden Fall einen Aufstecksucher!...l

 

eine kleine Korrektur: die GF3 hat keinen Anschluss für einen Aufstecksucher. Vermutlich gibt es deshalb immer noch die GF2.

[outdoorer]

hallo,

leider kann ich nicht direkt die bilder hier verlinken, aber der geneigte leser findet hier ein paar bilder von skandinavien und insbesondere lofoten:

Lofoten 2011 - Kastenwagen Forum