Lumix G3 besser als GH1?

[surfag]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Lt. techn. Daten ist der Mikofon-Level in 4 Stufen einstellbar.

Das ist schon mal gut!

Nicht so gut ist, dass man an der G3 kein externes Mikro mehr anstöppseln kann

Panasonic DMC G3 Preview: 4. Body and Design: Digital Photography Review

[agerer]

Nicht so gut ist, dass man an der G3 kein externes Mikro mehr anstöppseln kann

Panasonic DMC G3 Preview: 4. Body and Design: Digital Photography Review

Danke surfag,

das ist natürlich schlecht für mich; dann wäre mein ext. Mikro überflüssig.

 

Ich mache gelegentlich Klavieraufnahmen von mir und da bräuchte ich schon ein gutes Mikro und für den Außenbereich einen gescheiten Windschutz.

[panoptikum]

Danke surfag,

das ist natürlich schlecht für mich; dann wäre mein ext. Mikro überflüssig.

 

Ich mache gelegentlich Klavieraufnahmen von mir und da bräuchte ich schon ein gutes Mikro und für den Außenbereich einen gescheiten Windschutz.

Dann müsstest Du den Ton über einen externen Recorder aufzeichnen.

[romi]

Für Tonaufnahmen kann man z.B. eine Aufzeichnungsgerät von ZOOM (z.B. ZOOM H2) nehmen.

 

Das wird dann in der Video-Software mit der Tonspur des Videos synchronisiert, letztere dann gelöscht, und man hat eine einheitliche Tonspur, auch wenn man mit verschiedenen Kameraperspektiven und ggf. auch Kameras aufnimmt.

[martin0reg]

hab gerad auch mal die hohen iso's bei dpreview angeschaut ... der sensor scheint endich einen sprung nach vorn gemacht zu haben.

 

PS: aber dieser bananen griff sieht genauso doof aus wie schon bei der gf2

[3D-Kraft]

Nicht so gut ist, dass man an der G3 kein externes Mikro mehr anstöppseln kann

 

In einem anderen Review habe ich gelesen, dass es immer noch die kombinierte Buchse (Mic / Remote-Auslöser) ist. Hier muss man also wohl noch abwarten, was am Ende bestätigt wird.

 

Auf jeden Fall sind die Mikros noch etwas näher zusammengerückt, als bei der GH2 (bei der GH1 kenne ich nicht den Abstand). Ob darunter die gleichen stecken oder andere, wird sich auch noch zeigen.

[Gast User 1435]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hab gerad auch mal die hohen iso's bei dpreview angeschaut ... der sensor scheint endich einen sprung nach vorn gemacht zu haben.

 

Dass der Sensor einen Sprung nach vorne gemacht hat darf wohl angenommen werden. Wie weit er aber gesprungen ist, werden wir wohl erst an sehen, wenn es RAWs zu sehen gibt. Auch die GH2 hat bei JPG einen deutlichen Sprung gemacht.

 

Wenn ich aber die RAWs der GH2 mit denen der GH1 vergleiche sehe ich da keine Verbesserung was das Rauschen betrifft (die höhere Auflösung und das fehlende Banding mal ausser acht gelassen).

 

So gesehen ist diese JPG Rauscharmut wohl eher auf verbesserte Algorithmen zum Entrauschen als auf wirkliche Verbesserungen am Sensor zurück zuführen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[lumix2011]

In einem anderen Review habe ich gelesen, dass es immer noch die kombinierte Buchse (Mic / Remote-Auslöser) ist. Hier muss man also wohl noch abwarten, was am Ende bestätigt wird.

Die Mikrofon-Buchse ist in der Tat weggefallen. Darüber muss man auch nicht spekulieren, denn die G3 ist schon seit Tagen inkl. aller Spezifikationen auf der Panasonic-Website gelistet. Was mich da aber verwundert:

 

Größe des Bildsensors: 17,3 x 13,0 mm, Multi-Aspect 4:3/3:2/16:9

 

Wenn das stimmt, wer kauft sich dann noch die GH2??? Die GH-Serie hatte ja im wesentlichen drei Vorteile: Multi-Aspect, weniger Rauschen und bessere Video-Features. Mit der G3 scheinen dann nur noch die besseren Video-Features übrig zu bleiben.

 

(Quelle: Lumix Digitalkameras - G Micro System - DMC-G3K - Technische Daten - Deutschland & Österreich)

[voto]

Bestimmt ein Fehler oder mit dann geringerer Auflösung weil beschnitten?

[Softride]

Dass der Sensor einen Sprung nach vorne gemacht hat darf wohl angenommen werden.

...

So gesehen ist diese JPG Rauscharmut wohl eher auf verbesserte Algorithmen zum Entrauschen als auf wirkliche Verbesserungen am Sensor zurück zuführen.

 

Nach den Schaubildern in diesem Bericht soll sich aber beim G3-Sensor auch hardwaremäßig etwas getan haben. Ob das auch für den GH2-Sensor zutrifft, habe ich noch nirgendwo gesehen. Bisher war die Lesart die, dass nur Jpeg-User bei der GH2 wesentlich profitieren.

 

Persönlich kann ich nur den Vergleich zwischen GH1 und LX5 ziehen. Und da bin ich der Meinung, dass man die zwei Jahre Entwicklung, die die LX5 der GH1 voraus hat, deutlich am Jpeg-Ergebnis sehen kann. Abgesehen von High-ISO-Aufnahmen und dem Einsatz von Wechselobjektiven, gefallen mir die Jpegs aus der LX5 deutlich besser .

bearbeitet 14. Mai 2011 von Softride
Link hinzugefügt

[Onkel_vom_Mars]

Interessanter Bericht, danke dafür. Da steht BTW drin, dass die G3 keinen Multi-Aspect-Ratio-Sensor hat.

Die weiße Version sieht schon sehr edel aus und mit dem Alu-Rahmen liegt designtechnisch sogar ein Hauch von iPhone4 in der Luft. Gefällt mir persönlich sehr gut.

 

Ich bin aber gespannt, ob sich das Beinahe-Wegfallen des Haltegriffs negativ auf die Haptik auswirken wird. Gerade bei großen Objektiven könnte es das Einhandfotografieren doch erschweren. Ohne tauglichen Griff wäre es dann für mich - trotz des schönen Designs - keine Alternative zu einem GH-Modell.

 

Ob also die Größenreduktion in der Praxis wirklich Vorteile bringt? Für die Jacken- oder Hosentasche ist sie nachwievor zu groß. Und ob meine Umhängetasche nun 20cm x 15cm oder 18cm x 14cm ist, spielt für die Entscheidung, sie mitzunehmen, wohl keine Rolle.

 

Man darf auf jeden Fall sehr gespannt sein, was das nächste GH-Modell bringen wird. Wenn Panasonic den Abstand zur G-Serie beibehalten will, dann ist Großartiges zu erwarten.

[agerer]

In einem anderen Review habe ich gelesen, dass es immer noch die kombinierte Buchse (Mic / Remote-Auslöser) ist.

Hallo tpmjg,

also, wenn man nach der Beschriftung der Eingangsbuchse geht, dient die 2,5mm Klinke nur dem "Remote". Bei der G2 steht hier noch zusätzlich "Micro".

http://a.img-dpreview.com/previews/Panasonicdmcg3/images/ports.jpg

[agerer]

Für Tonaufnahmen kann man z.B. eine Aufzeichnungsgerät von ZOOM (z.B. ZOOM H2) nehmen.

Danke romi,

ich hätte zum Aufzeichnen sogar ein ZOOM H4n, aber mir das das Synchronisieren von Klavieraufnahmen noch nie richtig gelungen. Ich hab allerdings als Programm nur "MAGIX Video easy HD".

[Summi Cron]

Hallo Simmi Cron,

 

das ist jetzt total 'off-topic' muss ich aber loswerden:

Tolle Seite das Pradoseum! ... Auch das Feature mit dem Einschalten der Projektore finde ich eine super Idee.

 

 

Dankeschön!! Dafür erlasse ich Dir den Eintritt...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[xgravex]

Dass der Sensor einen Sprung nach vorne gemacht hat darf wohl angenommen werden. Wie weit er aber gesprungen ist, werden wir wohl erst an sehen, wenn es RAWs zu sehen gibt. Auch die GH2 hat bei JPG einen deutlichen Sprung gemacht.

 

Wenn ich aber die RAWs der GH2 mit denen der GH1 vergleiche sehe ich da keine Verbesserung was das Rauschen betrifft (die höhere Auflösung und das fehlende Banding mal ausser acht gelassen).

 

So gesehen ist diese JPG Rauscharmut wohl eher auf verbesserte Algorithmen zum Entrauschen als auf wirkliche Verbesserungen am Sensor zurück zuführen.

 

Genauso seh ich das auch.Ausserdem würde es mich nicht wundern wenn zwar die High-ISO-Werte gestiegen(weniger Rauschen),die Low-ISO-Werte aber wieder GESUNKEN(mehr Rauschen) sind.Da stellt sich dann die Frage was man öfters macht...mit ISO3200 oder mit ISO160 fotografieren..

 

Insofern wäre die GH1 für mich zumindest,wenn sich das bei den RAWs dann bestätigt,klar vorzuziehen.

[maikco]

Genauso seh ich das auch.Ausserdem würde es mich nicht wundern wenn zwar die High-ISO-Werte gestiegen(weniger Rauschen),die Low-ISO-Werte aber wieder GESUNKEN(mehr Rauschen) sind.Da stellt sich dann die Frage was man öfters macht...mit ISO3200 oder mit ISO160 fotografieren..

 

Insofern wäre die GH1 für mich zumindest,wenn sich das bei den RAWs dann bestätigt,klar vorzuziehen.

 

 

Da klinke ich mich mal mit rein, habe die G1 und kann damit leben das bei weniger Licht eben ein Stativ her muß.

Da stört mich mehr das auf einmal die niedrigste ISO auf 160 "hochgezogen" wird.

Gerade weil ich gern mit kleiner Blende arbeite (und meistens bei Gegenlicht mit externen Blitz) befürchte ich das ich mächtige Probleme für mich sehe.

Denke aber das der Großteil der Benutzer darüber froh sein wird über "un"verwackelte Bilder bei etwas kniffligen Situationen.

Ich warte auf alle Fälle den Verkaufsstart ab und lese die ersten Erfahrungsberichte sehr genau.

Denke schon das die G3 meinen Dinosaurier ablösen kann, gerade wegen dem tollen Autofokus, doch es hilft hier echt nur Abwarten.

 

Gruß Maikco

[illumi]

Hallo,

weiß schon jemand, ob man mit der G3 den Ton manuell aussteuern kann?

 

ja, kann man

[illumi]

hier ein crop aus der G3 mit iso1600 und gegenübergestellt die GF1 mit iso800. die G3 zeigt mehr details und hat nur marginal höheres rauschen in den schatten.

 

die isowerte zwischen GF1 und G3 scheinen sich ganz leicht zu unterscheiden. ich vermute so an die 1/3 blende, deshalb ist das G3 bild auch etwas dunkler.

 

das Rauschmuster der GF1 bei ISO 800 finde ich wesentlich angenehmer als das Rausmuster der G3 bei ISO 1600, welches an Pixelpatzer und Amöben erinnert.

 

Generell dürfte Panasonic eine Erweiterung der ISO-Werte dadurch erzielt haben, einen ISO Wert von 800 nun einfach als 1600 zu labeln.

Dies fiel mir bei der GH2 besonders im Vergleich mit der NEX 5 auf.

Eine Helligkeit, die bei der NEX bereits bei ISO 800 oder 1600 erreicht wurde, war bei der GH2 eben 1600 oder 3200.

Auch so kann man die ISO Erweiterung vorantreiben. ;-)

 

Das Rauschmuster war bei der GH2 wesentlich runder und ruhiger, als bei der G2 oder G3, wo diverse Pixelartefakte/-patzer auftreten.

Allerdings wurde dies bei der GH2 teilweise durch starkes "Weichzeichnen" erreicht.

[photo]

Was hier ,wie auch im blauen Forum , teilweise über die G3 und deren ISO-Performance geschrieben wird geht schon ins Lächerliche !

 

Für mich sieht das doch oft nach " Was nicht sein darf , kann auch nicht sein " aus.

 

Na ja und dann müssen ja noch die neuesten Investitionen a la E5 , GH2 oder die neueste APS-C DSLR psychologisch verteidigt werden .

 

Schlechte Base-ISO , ISO - Umlabelung , Verbesserungen nur im JPEG ..........- Lachhaft !

 

Nach den markigen Worten Panasonics in Sachen "neue Sensortechnologie mit deutlicher Rauschverbesserung" hab ich mir mal zur Zeit erhältlichen RAWS von imaging-resource mit Faststone Image Viewer als Behelfslösung angesehen .

Was ich da gesehen habe , hat mich positiv überrascht .

 

Ich schwimme hier mal gegen den Strom und sage diese Kamera ist ein Hit .

 

Die Bildqualität liegt in meine Augen mit den IR RAWS über der GH2 und nicht weit von der D7000/K5 .

Wohl gemerkt sind das Bilder eines Vorserienmodells/Vorserienfirmware betrachtet mit nur einem Imageviewer - d.h es kann nur noch besser werden.

 

HIER nochmal ein Link der Jpegs wie auch Raws der G3 in Vollauflösung zeigt . Auch der viel kritisierte Blaukanal sieht top aus .

 

Wer hier noch sagt Base Iso ist schlecht oder ähnliches kann dann nur noch ein Oly-Fanboy sein

 

Panasonic Lumix G3 review from TechRadar UK's expert reviews of Digital SLRs/Hybrids

 

Gruß Don

[RMFT]

Der Panasonic Roadmap folgend, muss der Sensor schon eine technologische Entwicklung in Richtung High Sensivity sein.

Image Sensors World: Panasonic Image Sensor Roadmap

 

Den Rumors folgend könnte er auch schon im Juni in einer GF auftauchen. Da muss Olympus auch schnell mit der PEN nachziehen.

 

Die Forenten die sich in der Theorie ereifern, weil nicht sein kann was nicht sein darf, muss man halt übersehen.

[xgravex]

Ach RMFT..nach wie vor fände ich RTFM passender,du verstehst..?

Diese Roadmap gehört zu den KOMPAKT-kameras mit Winz-Sensor,die hat Null mit der G3 zu tun.Soviel zum Thema was nicht sein darf..

Zu den Formatgrössen kann ich dir diesen link empfehlen:

 

Formatfaktor

 

Wie gesagt,ich bleibe bei der Vermutung dass sich die Base-ISO der G3 im Rauschverhalten weiter verschlechtert hat zugunsten besserem Rauschverhalten im hohen ISO-Bereich.Wie das schon beim Sprung von GH1 zu GH2 war.Das im niedrigen ISO-Bereich schlechtere Rauschverhalten wird dann (zumindest im .jpeg-Bereich) über die weiter verbesserte Engine (Kamerasoftware) aufgefangen.

Wenn dem diesmal nicht so ist...um so besser.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[RMFT]

Diese Sensoren haben alles mit MFT zu tun. Panasonic entwickelt neue MOS Sensoren und platziert diese Technologie in unterschiedlichen Größen in Produkten. Wie auch alle anderen Sensorhersteller, wie Samsung oder Sony mit CMOS. Insofern hat die Roadmap allgemein gültigen Charakter, unabhängig von der Sensorgröße.

Siehe auch hier: Development of World

[Johnboy]

Ach RMFT..nach wie vor fände ich RTFM passender,du verstehst..?

 

Das schiesst mir jedesmal in den Sinn, wenn RMFT etwas schreibt

[lumix2011]

Wie gesagt,ich bleibe bei der Vermutung dass sich die Base-ISO der G3 im Rauschverhalten weiter verschlechtert hat zugunsten besserem Rauschverhalten im hohen ISO-Bereich.Wie das schon beim Sprung von GH1 zu GH2 war.Das im niedrigen ISO-Bereich schlechtere Rauschverhalten wird dann (zumindest im .jpeg-Bereich) über die weiter verbesserte Engine (Kamerasoftware) aufgefangen.

Wenn dem diesmal nicht so ist...um so besser.

Über die G3 zu spekulieren, ist wohl noch ziemlich sinnlos, aber das über die GH2 kann ich nicht nachvollziehen. Bei den RAWs der GH2 ist bei Base ISO (also ISO 160) nahezu kein Rauschen zu sehen, was soll sich da bitte im Vergleich zur GH1 verschlechtert haben? Zumal Base ISO bei der GH2 auch noch höher ist als bei der GH1 und man auch noch ein paar MP mehr bekommt..? Nichts gegen die GH1, aber man sollte bei der Realität bleiben und die Kamera nicht besser reden, als sie es tatsächlich ist/war.

 

Ich schließe mich "photo" an. Was man bisher von der G3 zu sehen bekommt, deutet darauf hin, dass der Sensor nochmal verbessert wurde und dem der GH2 überlegen scheint. Die JPEG-Engine hat sicherlich auch einen Anteil an der besseren Bildqualität, aber durch Software alleine lässt sich der Unterschied zur GH2 nicht erklären. Aber die Bildqualität alleine macht noch keine gute Kamera. Für mich wären die Gehäuseform (zu klein, kein "Griff") und die starke Fokusierung auf die Bedienung per Touchscreen schon ein KO-Kriterium.

[pianobraun]

Hallo,

weiss jemand, ob bei der G3 ein externes Mikrophon über Miniklinke anzuschließen ist, welches auch aussteuerbar ist?