Rauschreduzierung GH2-welche Einstellung

[ruredder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe eine allg.Frage als GH2 Neuling: Ich kenne der Rauschpegel der EPL1 und EPL2 Kameras bei der Einstellung Noise off. Bei der GH2 gibts ja minus 2 bis plus 2. Was ist denn so zu empfehlen um glatte aber nicht geglättete Dateien zu bekommen? (ich gehe mal davon aus, dass die RAWs davon sowieso unberührt bleiben....)

Würde mich über Erfahrungen freuen, da ich gerne auch mal größere Ausbelichtungen herstellen lasse (70 mal 100 und so weiter).

Die EBV mache ich mit Lightroom 3 und bin damit auch so weit zufrieden.

Viele Grüße

Ulli Redder

[tgutgu]

Ich habe eine allg.Frage als GH2 Neuling: Ich kenne der Rauschpegel der EPL1 und EPL2 Kameras bei der Einstellung Noise off. Bei der GH2 gibts ja minus 2 bis plus 2. Was ist denn so zu empfehlen um glatte aber nicht geglättete Dateien zu bekommen? (ich gehe mal davon aus, dass die RAWs davon sowieso unberührt bleiben....)

Würde mich über Erfahrungen freuen, da ich gerne auch mal größere Ausbelichtungen herstellen lasse (70 mal 100 und so weiter).

Die EBV mache ich mit Lightroom 3 und bin damit auch so weit zufrieden.

Viele Grüße

Ulli Redder

 

Wenn Du RAW fotografierst, benötigst Du die Anpassungen in der Kamera doch eigentlich nicht. Wenn Du RAW & JPEG eingestellt hast, würde ich zunächst überlegen, weshalb das JPEG überhaupt nötig ist.

 

Da ich ausschließlich RAW fotografiere habe ich die Bildanpassungen in der Kamera noch nie angerührt. Hilft zwar nicht unbedingt weiter als Beantwortung zu Deiner Frage, aber ich würde mir dennoch die Notwendigkeit der JPEGs beantworten, bevor ich tiefer in die Konfiguration der Bildqualität einsteige.

 

(Diese Gedanken nur, weil ich gesehen habe, dass Du Lightroom benutzt, und OOC JPEGs möglicherweise nicht so wichtig sind).

[Gast]

Hi ruredder,

ich fotografiere ziemlich selten mit RAW, deshalb habe ich eine (für mich) gute Lösung gefunden. In einem Vergleichstest zu der Funktion iR hat sich die Einschätzung bestätigt.

 

In der Einstellung zum Filmmodus "Standard" verwende ich jetzt:

Kontrast: 0

Schärfe: +1

Sättigung: +1

Rauschminderung: 0

 

Im genannten Vergleich hat sich klar gezeigt, das in "glatten, gleichfarbigen" Flächen bei RAW Rauschen sichtbar ist (iSO 160 und natürlich mind. 100% Darstellung), bei JPEG dagegen nicht. Die Auflösung, d.h. die Sichtbarkeit kleinster Strukturen (Zweige, Linien, Risse etc.) ist dabei in JPEG noch sehr akzeptabel gut. In einer 100%-Ansicht (und ich vermute mal, bei Ausdrucken bis z.B. A3+) ist hier wenig bis kein Unterschied zu RAW sichtbar. Etwas anders ist es allerdings in sehr, sehr dunklen Stellen (harte Schattenpartien), da bietet RAW deutlich mehr an Strukturen und "korrekter" Farbe.

 

So war meine Entscheidung: i.d.R. mit o.g. JPEGs, Ausnahmen in JPEG+RAW. Das hängt aber auch mit anderen Punkten zusammen, wie z.B.: nur JPEG erlaubt eine deutlich höhere Serienbildrate als RAW oder gar RAW+JPEG. Bei Bewegtbildern wie Tierfotos u.ä. kann sich das als Vorteil erweisen.

 

Gruß

[PeterWL]

Hallo Ulli,

 

da ich vielfach auch nur JPGs verwende und mit RAW-Berarbeitung und - Entwicklung noch zu wenig Erfahrung habe, habe ich auch etwas mit den verschiedenen Filmmodus-Einstellungen der GH 2 herumgespielt... Da mir die Kontraste der GH2 JPGs meist zu hart sind, habe ich diese etwas reduziert. Hier meine Einstellungen:

 

Filmmodus: Standard

Kontrast: -1

Schärfe: +1 oder +2 (je nach Objektiv)

Sättigung: 0

NR: -1

 

Bei der Rauschreduzierung habe ich festgestellt, dass die GH2 bei NR 0 schon eine Menge Details und Strukturen "wegbügelt" und mir die Bilder dann schon zu glatt wirken. Dagen sieht man bei NR-2 bei höheren ISO-Werten oft schon ein leichtes Rauschen. NR -1 halte ich daher für den besten Kompromis. Die Detailverluste sind dann m.M.n. gerade noch vertretbar, aber man hat mehr "Reserven" bei hohen ISO-Werten...

 

Ist aber letztendlich auch Geschmacksache... der eine mag mehr die "glatten" Bilder bei NR 0, der andere sieht lieber noch mehr Strutkturen und akzeptiert dann auch eventuelles Rauschen...

 

Gruß Peter

[leicanik]

Als kleine Anregung von mir: Man könnte auch für verschieden ISO-Stufen verschiedene NR-Einstellungen vorgeben und diese als eigene Filme abspeichern (oder auch in den Customprogrammen ablegen). Welche NR-Stufen man nimmt, richtet sich nach dem persönlichen Geschmack, das sehe ich wie Peter.

Gruß, leicanik

[ruredder]

ersteinmal Danke für die Tips...werde sie mal anwenden und ausprobieren.

Gruß

Ulli

[NorbertM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

iAuflösung:Extended ist noch eine sinnvolle Ergänzung zu den o.g. Einstellungen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Oha, da empfehle ich doch mal meinen Test zum iR zu lesen, bevor man sich da festlegt: https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/16320-bedeutet-i-ri-resolution-bei-der-gh2-5.html. Letztlich entscheidet es sich auch an den gewollten Vergrößerungen.

 

Gruß

[Gast wdw]

Hab seit gestern neben meiner GF1 nun auch eine GH2 und hab diese gestern und heute mal anständig getestet. War erstmal ziemlich enttäuscht von der JPEG-Engine, denn die bügelt selbst bei NR -2 immer noch mehr Details weg als die GF1 bei NR +2! Vor allem bei niedrigen ISO-Werten unter 1600, wo das so gar keinen Sinn macht...

 

Allerdings scheint genau da die Option "Intelligente Auflösung" anzusetzen. Nach meinen Tests gibt die Einstellung dieser Option die Toleranz an, ab welchem Kontrastunterschied etwas nicht mehr als Fläche, sondern als Kontur (oder Bilddetail) angesehen wird. Alles, was im Bild als Fläche identifiziert wird, bügelt die Rauschunterdrückung dann gnadenlos glatt.

 

NR -2 und iAuflösung auf "Standard" sollte man mindestens einstellen, wenn man JPEGs verwendet will. Aber selbst dann werden z.B. weit entfernte Bäume noch zu Matsch. Hoffe mal, dass Panasonic da per Firmware-Update noch etwas nachbessert, denn davon abgesehen ist die GH2 wirklich eine tolle Kamera.

[leicanik]

Hab seit gestern neben meiner GF1 nun auch eine GH2 und hab diese gestern und heute mal anständig getestet. War erstmal ziemlich enttäuscht von der JPEG-Engine, denn die bügelt selbst bei NR -2 immer noch mehr Details weg als die GF1 bei NR +2! ...

Ich habe die G1 und die GH2. Die G1 sollte sich eigentlich nicht allzusehr von der GF1 unterscheiden, aber so ist mir das bisher nicht aufgefallen. Wäre schön, wenn du da mal Vergleichsbilder zeigen würdest. NR -2 schlechter als NR +2 - das scheint mir doch etwas arg

Gruß, leicanik

[Gast wdw]

Wäre schön, wenn du da mal Vergleichsbilder zeigen würdest. NR -2 schlechter als NR +2 - das scheint mir doch etwas arg

Na ja, "schlechter" ist relativ. Scheint wohl eher der Zielgruppe angepasst.

 

Vergleichsbilder kann ich aber morgen gerne posten, will eh zum Testen einiger Optionen noch mal eine Serie mit beiden Kameras machen.

[machtwas]

Hallo wdw

 

Vergleichsbilder zum Thema 'Wie arbeitet die Rauschunterdrückung im Verbund mit der Intelligente Auflösung' würden mich auch interessieren.

Bin sehr auf deine Ergebnisse gespannt.

[Gast wdw]

Vergleichsbilder folgen im Laufe des Tages.

 

Hab mich aber nach ein paar weiteren Tests schon entschieden, die GH2 wieder zurückzuschicken und mir stattdessen eine G2 zu holen. Da habe ich auch ein drehbares Display und einen hochauflösenden Sucher, was der Grund ist, warum ich neben der GF1 noch eine "größere" will. Außerdem scheint die G2 auch die einzige Kamera der G-Serie zu sein, die es schafft, JPEGs zu erstellen, die auch jenseits von ISO 400 keine Farbflecken aufweisen.

 

Die Technik der GH2 ist sicherlich auf der Höhe der Zeit, aber die JPEG-Engine ist, was den Umgang mit dem Rauschen und den Details angeht, nochmal eine Ecke schlechter geworden. Und mit RAW will ich mich nicht rumschlagen, bei einer Kamera für fast 1000€ sollte man das auch nicht müssen.

 

Aber wie gesagt, Bildbelege poste ich noch im Laufe des Tages.

[Gast]

Hi, die Ergebnisse würden mich auch interessieren. Ich hatte selbst hier mal einen Test eingestellt bzgl. iR und dabei Einstellungen von iR jeweils auch mit den RAW's gegenübergestellt - bei entspr. Ausschnitten.

 

Die von dir genannte "Vermatschung" kann ich wirklich nicht nachvollziehen. Auch ist bei den RAW-Bildern schon ab 160 ISO in homogenen Flächen Rauschen zu erkennen (wenn man entspr. vergrößert). Eine verbesserte Auflösung einer iR-Einstellung gegenüber RAW bei feinsten Strukturen wie z.B. dünnem Geäst u.ä. ist auch nicht immer gegeben bzw. manchmal so unerheblich gewesen, dass der Unterschied wohl nur bei Drucken ab A3 und Schattenpartien auffallen würde. Den Test hatte ich bei Rauschunterdrückung von 0 gemacht, insofern würde bis -2 schon noch einiges mehr zu Vorschein kommen müssen.

 

Deine erste Beurteilung zur GH2 läßt i.A. zumindest den Verdacht aufkommen, das hier evtl. wiedermal Herstellungs-Toleranzen eine Rolle spielen könnten. Vielleicht lohnt ein zweiter Test mit einer anderen Cam? Aber warten wir mal ab, ich bin gespannt auf deine Bilder.

 

Gruß

bearbeitet 3. April 2011 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast wdw]

Kommt vielleicht auch auf die Situation an. Klingt komisch, aber die Rauschunterdrückung scheint von der durchschnittlichen Farbe eines Bildteils abzuhängen. Feine grüne Zweige z.B. blieben bei meinen Fotos erhalten, genauso feine braune Zweige hingegen nicht. Letztere wurden wohl als Rauschen erkannt.

 

Hab die Vergleichsfotos jedenfalls jetzt alle gemacht, muss nur noch die Ausschnitte für die Gegenüberstellung ausschneiden und hochladen. Kann etwas dauern, da ich hier nur per UMTS-Stick ins Internet komme.

 

Was mir auch noch aufgefallen ist, das 45-200mm scheint mit dem 16MP-Sensor der GH2 nicht gut zu harmonieren. Das 14-45mm hingegen hatte keine Probleme mit der höheren Auflösung.