Vergleich GH2 zu E-PL1

[ramatan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein Gegenüberstellung der Fähigkeiten der GH2 im Vergleich zur E-PL1. Thema: Rauschen und Farbe zwischen ISO 200 und ISO 12800:

GH2, EPL1 Comparison #2 - Same lens, aperture, shutterspeed and iso: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review

[tom313]

Sehr informativ, aber wo sind da die Vergleichsbilder der E-pl1?

[nightstalker]

wieso ist das Bild bei ISO 200 weniger scharf als bei ISO 400?

 

Wenns schon an sowas scheitert, sollte man keine Tests machen ....

[Softride]

wo sind da die Vergleichsbilder der E-PL1?

 

Dazu muss man die Schieberegler unterhalb der Bilder bemühen.

 

Ich verstehe aber auch nicht, wie man sich eine solche Anordnung ausdenken kann .

[ramatan]

Oder einfach auf das Bild klicken, dann "expandiert" es

[Gast User2859]

Solche High ISO Vergleiche bei Belichtungszeiten von 1/250 oder größer machen einfach keinen Sinn. Ich hätte ein dunkleres Motiv und eine dezentere Beleuchtung gewählt.

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch wundert es mich, dass das eigentlich RAW-Bilder sein sollen aber andererseits Werte für die Rauschreduzierung angegeben werden (NR = 0, NR = 20 und NR = 30), was immer das sein mag.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[systemcam128]

Auch wundert es mich, dass das eigentlich RAW-Bilder sein sollen aber andererseits Werte für die Rauschreduzierung angegeben werden (NR = 0, NR = 20 und NR = 30), was immer das sein mag.

Soll vermutlich die Rauschreduzierung bei der RAW Konvertierung sein.

Solche Vergleichsbilder gibt es ja wie Sand am Meer und sind nun wirklich nichts neues. Auch nicht das die GH2 da besser abschneidet

[oluv]

naja, raw hin oder her, aber der große vorteil ist, dass die EPL1 diese auflösung auch bei jpeg zur geltung bringen kann, die GH2 hingegen nicht.

mich würds nicht wundern, wenn ein 12mp EPL1 jpeg mehr details zeigen würde, als ein 16mp GH2 jpeg.

[leicanik]

...mich würds nicht wundern, wenn ein 12mp EPL1 jpeg mehr details zeigen würde, als ein 16mp GH2 jpeg.

Das glaube ich erst, wenn ich es sehe . Ich habe die GH2 erst seit gestern Abend, aber nach erstem Herumspielen muß ich sagen, daß die JPEGs sich gewaltig von denen der G1 unterscheiden. Schärfer will ich es gar nicht haben...

Gruß, leicanik

[oluv]

hoffentlich zeigst du uns ein paar beispiele. alles was ich bisher an GH2 jpegs gesehen habe, war ziemlich matschig mit fleckigem himmel.

[leicanik]

hoffentlich zeigst du uns ein paar beispiele. alles was ich bisher an GH2 jpegs gesehen habe, war ziemlich matschig mit fleckigem himmel.

Sobald ich Zeit habe (wird einige Tage dauern, leider ). Ich will mal nicht hoffen, daß du Recht behältst (Himmel war gestern Abend nicht), allerdings bist du ja auch viel kritischer als ich, was das PP angeht

Gruß, leicanik

[nightstalker]

naja, raw hin oder her, aber der große vorteil ist, dass die EPL1 diese auflösung auch bei jpeg zur geltung bringen kann, die GH2 hingegen nicht.

mich würds nicht wundern, wenn ein 12mp EPL1 jpeg mehr details zeigen würde, als ein 16mp GH2 jpeg.

 

 

mich auch nicht ... es gab ja schon Tests, in denen die E5 Jpgs auch 15+ MP Sensoren im jpg abgehängt haben.

[leicanik]

Wobei ich gestehe, daß ich eigentlich keine Lust mehr habe, in die Never-Ending-Story über die alles überragenden Oly-JPEGs einzusteigen .

Ob die in einer Ausbelichtung auf 3 x 4 Metern dreieinhalb Ästchen mehr zeigen, ist mir schnuppe.

"Matschig" und "fleckiger Himmel" wäre mir allerdings nicht egal.

Gruß, leicanik

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Wobei ich gestehe, daß ich eigentlich keine Lust mehr habe, in die Never-Ending-Story über die alles überragenden Oly-JPEGs einzusteigen .

Ob die in einer Ausbelichtung auf 3 x 4 Metern dreieinhalb Ästchen mehr zeigen, ist mir schnuppe.

"Matschig" und "fleckiger Himmel" wäre mir allerdings nicht egal.

Gruß, leicanik

 

eigentlich sind sämtliche Auflösungsdiskussionen (ausser für wenige Sonderanwendungen) sinnlos .. und dabei ist es egal ob jpg oder RAW.

 

Da gibts n Feiningerspruch, der lautet sinngemäss in etwa so:

 

"wenn ein Bild in 20x24 nach nichts aussieht, dann wird es auch in Postergrösse nicht wirken"

 

 

Aber Auflösung ist nunmal Forenhobby

 

Übrigens, wenn Dir Auflösung relativ unwichtig erscheint, wird auch eine leichte Matschigkeit nicht stören ... denn diese in 100% bei 16MP sichtbaren Probleme verblassen bei normaler Ausgabegrösse vollständig.

 

Fleckiger Himmel ... das ist dann eine Frage, wie man das definiert .. aber zumindest bei der G2 ist mir sowas weder in RAW noch in JPG aufgefallen, also wohl auch eher ein geringes Problem.

[oluv]

Fleckiger Himmel ... das ist dann eine Frage, wie man das definiert .. aber zumindest bei der G2 ist mir sowas weder in RAW noch in JPG aufgefallen, also wohl auch eher ein geringes Problem.

 

ich hab jetzt keine beispiele parat, fakt ist jedoch dass die GH2 bei base-iso (iso160) stärker rauscht als die GH1 oder EPL1, was mich persönlich eher traurig stimmt, da mir rauschfreie base-iso bilder wichtiger sind, als etwas weniger rauschen bei high-iso, wo noch dazu die iso-werte nach unten angepasst wurden, und somit mit GH1 oder G1 nicht mehr direkt vergleichbar sind.

[leicanik]

... Übrigens, wenn Dir Auflösung relativ unwichtig erscheint, wird auch eine leichte Matschigkeit nicht stören ... denn diese in 100% bei 16MP sichtbaren Probleme verblassen bei normaler Ausgabegrösse vollständig.

 

Fleckiger Himmel ... das ist dann eine Frage, wie man das definiert .. aber zumindest bei der G2 ist mir sowas weder in RAW noch in JPG aufgefallen, also wohl auch eher ein geringes Problem.

 

Ja, das ist natürlich alles auch etwas relativ und liegt im Auge des Betrachters - aber ich hoffe mal, du behältst Recht, schließlich kann ich mir nicht alle paar Wochen eine neue Kamera leisten ...

Gruß, leicanik

[leicanik]

ich hab jetzt keine beispiele parat, fakt ist jedoch dass die GH2 bei base-iso (iso160) stärker rauscht als die GH1 oder EPL1...

In 100% oder auflösungsbereinigt?

[donalfredo]

ich hab jetzt keine beispiele parat, fakt ist jedoch dass die GH2 bei base-iso (iso160) stärker rauscht als die GH1 oder EPL1,

 

Ja, ja, und die Erde ist eine Scheibe.

Ich kann ja mal Bilder einstellen von der E-P 2 bei lowISO, da wirst du Augen machen ...

[oluv]

Ja, ja, und die Erde ist eine Scheibe.

Ich kann ja mal Bilder einstellen von der E-P 2 bei lowISO, da wirst du Augen machen ...

 

nein, panasonic kann zaubern! die schaffen es doch tatsächlich 4 megapixel mehr auf die selbe fläche raufzuquetschen und das rauschen sogar zu senken!

[leicanik]

nein, panasonic kann zaubern! die schaffen es doch tatsächlich 4 megapixel mehr auf die selbe fläche raufzuquetschen und das rauschen sogar zu senken!

Ich weiß nicht, ob man dazu zaubern muß (weiß auch nicht, ob's stimmt ) - aber andere schaffen das angeblich auch. Nennt sich technischer Fortschritt im Sensorbau, oder habe ich was falsch verstanden: Ich dachte, die GH2 hat einen neuen Sensor?

Gruß, leicanik

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[oluv]

sieht man sich die resultate von DXO-mark an, ist es eher ein rückschritt (zur GH1)

[leicanik]

sieht man sich die resultate von DXO-mark an, ist es eher ein rückschritt (zur GH1)

Kann sein, skeptisch war ich ja auch und keine Erhöhung der Pixelzahl wäre mir lieber gewesen. Aber das Gesamtpaket zählt für mich mehr, und das gefällt mir. Ich steig' hier jetzt auch mal aus, Bilder sagen mehr als Testtabellen ...

Gruß, leicanik

[oluv]

deshalb hier ein bild. es geht ja ums rauschen, also ist das ein 200% crop, obwohl man sich darüber streiten kann ob man das im ausdruck überhaupt sieht oder nicht.

ich wollte nur zeigen, dass die GH2 bei base-iso stärker rauscht als die GF1 (die GH1 rauscht übrigens noch eine spur weniger als die GF1, aber einen direkten GH1/GH2 vergleich kann ich derzeit leider nicht anbieten)

 

alle aus RAW mit exakt den gleichen einstellungen, leicht geschärft, nicht entrauscht. links die GH1 in originalgröße, in der mitte die GF1, und rechts die GH1 auf GF1-auflösung skaliert (click für volle größe).

 

[Softride]

... also ist das ein 200% crop...

 

Was heißt 200% Crop?

 

Zu gut deutsch wurde das 100%-Bild vergrößert. Deine Beispiele zeigen also die Wirkung des Interpolations-Algorithmus der verwendeten Software denn es müssen Pixel erzeugt werden wo gar keine vorhanden sind. Es erschließt sich mir nicht, was das mit der Kamera zu tun hat.