Stativschelle für H-FS 100-300mm

[Eisi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Herbert,

 

ich habe dir wegen dem Giottos Kopf eine PN geschickt.

Wäre super, wenn du ab und zu mal in dein Postfach sehen würdest... .

 

Gruß.

[Gast herudu]

Hallo Herbert,

 

ich habe dir wegen dem Giottos Kopf eine PN geschickt.

Wäre super, wenn du ab und zu mal in dein Postfach sehen würdest... .

 

Gruß.

 

Merkwürdig, in meinem Postfach ist nichts neues angekommen. Sehe gerade, schon seit April nicht mehr. Das muss ich mal von den Admins prüfen lassen.

[Eisi]

Das ist in der Tat merkwürdig.

In meinem Postausgang steht die PN seit gestern als "ungelesen".

 

Aber nicht schlimm, ist nichts Geheimes und hat mitdiesem Beitrag zu tun, deshalb veröffentliche ich das Wesentliche einfach mal hier:

 

Hallo,

 

du hast doch diesen Giottos Kopf mit der langen Wechselplatte in Verwendung für das 100-300.

 

Bist du immer noch damit zufrieden? Ich suche gerade nach einer Lösung für das o.g. Objektiv und schwanke noch, mir eine Stativschelle passend umzubauen, oder deine Lösung zu verwenden. Wie sind denn deine Erfahrungen damit bis jetzt? Hast du die Kombination bereits mehrfach in der Realität eingesetzt oder nur zuhause zum Testen?

 

Gruß.

[Gast herudu]

Hallo Eisi,

ich bin habe diese Kombination ständig im Einsatz und bin damit sehr zufrieden. Der Schwerpunkt lässt sich mit wunderbar verschieben. Und wenn Du willst, hast Du mit der Kombi auch gleich einen kurzen Makroschlitten, sehr zu empfehlen.

[Eisi]

Wunderbar,

 

das ist was ich hören wollte.

Ich brauche zwar nicht den Kopf, da ich bereits einen habe, aber meiner ist Arca Swiss kompatibel, und die Schnellwechselplatte von deinem Kopf gibt es auch einzeln.

 

Gruß.

 

Edit: Schon bestellt... .

bearbeitet 18. Juli 2011 von Eisi

[Eisi]

Nachtrag:

 

Eine Sache ist jetzt aber im Nachhinein noch aufgefallen: Bei Hochformat Aufnahmen nutzt die ganze Konstruktion natürlich nichts mehr...

 

Oder hast du da auch eine Lösung parat?

 

Gruß.

[gms]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eine Sache ist jetzt aber im Nachhinein noch aufgefallen: Bei Hochformat Aufnahmen nutzt die ganze Konstruktion natürlich nichts mehr...

 

Oder hast du da auch eine Lösung parat?

ich bin mir jetzt nicht sicher, ob diese Lösung:

 

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/17069-roesch-stativklemme-objektivschelle-fuer-panasonic-100-300mm-4.html#post158195

 

in diesem Thread auch schon bekannt ist

 

Gruß

Günter

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

...Bei Hochformat Aufnahmen nutzt die ganze Konstruktion natürlich nichts mehr...

 

ich bin mir jetzt nicht sicher, ob diese Lösung:

 

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/17069-roesch-stativklemme-objektivschelle-fuer-panasonic-100-300mm-4.html#post158195

 

in diesem Thread auch schon bekannt ist

 

Gruß

Günter

 

Bei der Rösch-Schelle ist das Wechseln vom Quer- ins Hochformat sogar besonders einfach und elegant weil das Objektiv in der Schelle gedreht wird und der Kugelkopf fest eingestellt bleibt.

[Eisi]

So, die Giottos Adapterplatte ist heute angekommen.

Passt wirklich 1a und macht einen stabilen Eindruck. Und da ich sowieso eine Arca Adapterplatte unter die Kamera geschraubt hätte, ist das ideal.

 

Was die Hochformataufnahmen angeht (mach ich eigentlich eher selten), so denke ich mir, wenn ich so ein Klettband nehme und es stramm um Objektiv und Adapterplatte spanne, sollte das gehen. Mal abgesehen davon, dass das Pana 100-300 nun wirklich nicht so schwer ist, dass es dem Bajonett der GH2 etwas anhaben könnte... .

Aber ich denke, es ging hier ja eh mehr um den richtigen Schwerpunkt.

 

Gruß.

[pupillo]

Aber ich denke, es ging hier ja eh mehr um den richtigen Schwerpunkt...

Das sehe ich auch so.

Am Dreibein setze ich die kleine Einstellschiene von "enjoy..." ein, wobei kleine Korkscheibchen* ggf. schwerere Optiken vorn etwas abstützen.

Beim Einbein hingegen nehme ich lieber das Rösch-Teil (ist sowieso am Objektiv und trägt nicht auf); dies war auch der Hauptgrund für die Anschaffung.

 

Mit freundl. Gruß

 

pupillo

 

P.S. * Die Beschaffung der Korkscheibchen ist eine sehr schöne Tätigkeit!

[Softride]

...wenn ich so ein Klettband nehme und es stramm um Objektiv und Adapterplatte spanne, sollte das gehen...

 

Vorsicht: Wenn die Kamera angeschraubt ist und Kameraboden und Objektivauflage nicht exakt fluchten, kann das Bajonett verkantet werden.

Für die angeblich seltenen Hochformataufnahmen würde ich auf eine Befestigung verzichten.

Wie schon mehrfach gesagt wurde, benötigt das 100-300er eine solche Stütze nicht sondern es geht lediglich um ein einfacheres Handling durch einen neutraleren Schwerpunkt.

[Gast Maodou]

...Diese JJC TR-2, die mit dem Innenring für das 180er Canon, die ich gestern bekommen habe, ist im Durchmesser deutlich größer, der Innenring ist m. E. aber für das 100-300 nicht zu gebrauchen. Da werde ich mir bei Gelegenheit einen Distanzring passender Stärke und Durchmessers in einer Dreherei anfertigen lassen, der dann in zwei Halbschalen geteilt wird. Die klemmt dann vmtl. auch ohne dass man ein Fenster für den OIS-Schalter einfügen muss. Man muss dann halt vorher den Schalter betätigen. Scheint mir aber die Lösung zu sein, die ich vorziehen werde, da so nicht die dünnen Stege links und rechts des OIS-Schalters entstehen. Ich habe da einfach ein besseres Gefühl dabei, obwohl ich nicht glaube, dass gleich beide Stege brechen würden und Kamera nebst Objektiv vom Stativ fallen würde.

Fazit: Man kann sich mit diesen günstigen Schellen ganz gut behelfen und die machen, da aus ABS, das Objektiv nicht deutlich schwerer.

 

P.S. Nächste Woche lasse ich mir den Distanzring drehen, wenn's fertig ist, werde ich's hier zeigen.

 

Hat sich hier zwischenzeitlich was getan, so dass man auf Informationen oder Erfahrungen zurückgreifen könnte?! Da ich auch über ein Bastellösung eben mit einer dieser Schellen nachdenke, wäre ich sehr dankbar nochmal was davon zu hören

[Gast Maodou]

Schade! Nix neues mehr hier...

[pupillo]

Schade! Nix neues mehr hier...

Könnte es einfach daran liegen, dass die Rösch-Klemme so gut ist?

 

Bei mir bleibt sie an der Optik fest montiert und stört sich auch nicht an der invers aufgesetzten Steulichtblende. Alle hier vorgeschlagenen Bastellösungen sind m.E. letztlich doch unbefriedigend, und deswegen habe ich mir das Teil einfach mal geleistet - und bisher nicht bereut.

 

Ein schönes Wochenende noch

 

pupillo

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast Maodou]

Könnte es einfach daran liegen, dass die Rösch-Klemme so gut ist?

 

Denke ich nicht, jedenfalls hat Herudu keine Rösch-Klemme soweit ich weiss. Und auch wenn diese so gut ist - dafür ist sie auch grenzwertig teuer! Daher schaue ich erstmal nach einer preiswerten Alternative, die JJC Schellen kosten hier zwischen 3 und 5 EUR, da probiere ich gerne erstmal aus und hole mir ein paar Tips zum Nachbearbeiten von Erfahrenen, soweit geht...

[pupillo]

@ maodou:

O.k., kann ich nichts gegen sagen.

 

Die Rösch-Stativschelle kostet richtiges Geld, aber das Preis-Leistungs-Verhältnis ist für mich in Ordnung. Kleine Serien können leider nicht für ein paar Groschen auf den Markt geworfen werden. Im Gegensatz zu vielen anderen Dingen bezahle ich diesen Preis freiwillig und gebe dem Hersteller damit zu verstehen, dass ich seine Arbeit zu schätzen weiß.

Nicht ohne Grund habe ich davon gesprochen, mir diese Klemme "geleistet" zu haben. Wenn ich mir etwas "leiste", überlege ich sehr sorgfältig, ob der (finanzielle) Aufwand dem erreichbaren Nutzen entspricht.

Dass in China viele Dinge für erheblich weniger Geld zu haben sind als bei uns, steht für mich außer Frage (und macht mich manchmal ein bisschen neidisch...)

 

Mit freundlichem Gruß

 

pupillo

[Gast Maodou]

...Dass in China viele Dinge für erheblich weniger Geld zu haben sind als bei uns, steht für mich außer Frage (und macht mich manchmal ein bisschen neidisch...)...

 

Brauchst du nicht - Appenzeller, Comté, ein guter Rotwein sind dafür oft 'zig mal so teuer. Frische Luft und grüner Wald, oder einfach mal seine Ruhe, gibt's so gut wie garnicht ...

[pupillo]

Ich weiß...

Dies sind Dinge, die ich ganz bewusst ausgeblendet habe.

Ich war vor über 10 Jahren mal in Peking (die Luft dürfte mittlerweile kaum besser geworden sein), uns als Erstes nach meiner Rückkehr bin ich schnell mal an die Ostsee gefahren, um mal wieder gaaaanz tief durchzuatmen...

 

Alle Gute!

 

pupillo

[Agfa Click]

@Maodou

 

Du müsstest die Röschschelle mal in der Hand haben,

dann weißt du was Präzision ist.

Das kriegste aus China nicht.

 

Von mir klare Empfehlung pro Röschschelle!

[Scudo]

Und auch wenn diese so gut ist - dafür ist sie auch grenzwertig teuer! Daher schaue ich erstmal nach einer preiswerten Alternative, die JJC Schellen kosten hier zwischen 3 und 5 EUR, da probiere ich gerne erstmal aus und hole mir ein paar Tips zum Nachbearbeiten von Erfahrenen, soweit geht...

 

hallo,

 

naja grenzwertig teuer ist sie wohl wirklich nicht. Ich habe den Kaufpreis des Objektives immer im Auge behalten, und die Schelle im gesunden Verhältnis gesehen. Im Vergleich mit den Schellen, die vom jeweiligem Objektivhersteller angeboten werden, ist diese eher noch zu günstig. Die Direktvermarktung durch die Fa. Rösch spart die Gewinnspanne des Zwischenhandels ein. Dafür müssen sie jetzt die ganze Kaufabwicklung selber machen, und dafür kann ich mich nur bedanken.

 

Mit einer Plastikschelle aus China will und kann ich keinen Vergleich machen, das sind Äpfel und Birnen. Selbst wenn eine Plastikschelle passen würde, was sie sicher nicht tut, dann frage ich mich, ob sie auch soweit funktioniert, dass der eigentliche Zweck erfüllt wird. Es soll ja eine Verbesserung sein, und kein unnützes Blendwerk.

Bei der Konstruktion habe ich darauf geachtet, dass die Funktion und Qualität im Vordergrund stehen. Wenn die Schelle nichts taugen würde, dann würde mich das Forum wahrscheinlich steinigen.

 

Wenn ich nun sehe, wieviele Arbeitsgänge nötig sind, um aus einem Stück Alu eine Schelle zu fertigen, und was alles noch dazukommt, bis sie beim Käufer ist, dann finde ich es der Fa. Rösch gegenüber fast beleidigend, wenn die Schelle als überteuert bezeichnet wird.

 

gruß

Scudo

[panoptikum]

Ich muß hier auch unbedingt eine Lanze für die Fa. Rösch brechen.

 

1. Habe ich die Schelle nie für überteuert gehalten. Wenn man bedenkt was z.B. Schellen von Canon kosten.

 

2. Ist die Verarbeitung erstklassig.

 

3. Das Design (Stabi-Schalter) und die Funktion (Quer- und Hochformat) bekommt man weder von den Selbstbau- oder Umbau-Schellen der preiswerten (billigen) Alternativen.

 

Außerdem ist es eine einmalige Anschaffung, da sie wahrscheinlich unsere Enkel noch überleben wird.

 

Auf diesem Wege nochmals Danke an die Mitarbeiter der Fa. Rösch, die den entsprechenden Mut hat, solche Dinge zu entwickeln.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Scudo]

Auf diesem Wege nochmals Danke an die Mitarbeiter der Fa. Rösch, die den entsprechenden Mut hat, solche Dinge zu entwickeln.

 

Es war gar nicht so einfach, wie es aussieht. Ich brauchte eine Firma, die bereit war, das Risiko einzugehen. Maschinenstunden kosten Geld, das die Schelle auf einer modernen CNC Anlage gefertigt weden muss, ist verständlich. Ein Programm musste geschrieben werden, Muster gefertigt und geprüft werden. Alles auf die Hoffnung gebaut, dass die Schelle sich auch verkaufen lässt.

 

Schon mit der Schelle für das Zuiko 70-300 Ft hatte ich mit der Fa. Rösch einen perfekten Partner gefunden. Das bereitete eine gute Basis für die Pana-Schelle. An dieser Stelle möcht ich auch noch einmal erwähnen, dass ich keinesfalls Geld daran verdiene. Das Projekt ist nach erfolgreichem Abschluß komplett an die Fa. Rösch übergegangen. Solange Nachfrage besteht, wird diese die Schelle produzieren. Da keine Werbung oder ähnliches betrieben wird, liegt es ganz alleine hier am Forum, wie lange die Schelle am Markt bleibt.

 

gruß

Scudo

[Gast Maodou]

@Maodou

 

Du müsstest die Röschschelle mal in der Hand haben,

dann weißt du was Präzision ist.

Das kriegste aus China nicht...

 

Weder noch! Ganz ehrlich habe ich mehr Fantasie als von Objektivschellen zu schwärmen

 

Und warum sollte es die nicht in China geben? Oder meinst du Vergleichbares in China hergestellt? Lach . Die stellen hier schon ganz andere Sachen her...

[Gast Maodou]

hallo,

 

naja grenzwertig teuer ist sie wohl wirklich nicht. Ich habe den Kaufpreis des Objektives immer im Auge behalten, und die Schelle im gesunden Verhältnis gesehen. Im Vergleich mit den Schellen, die vom jeweiligem Objektivhersteller angeboten werden, ist diese eher noch zu günstig. Die Direktvermarktung durch die Fa. Rösch spart die Gewinnspanne des Zwischenhandels ein. Dafür müssen sie jetzt die ganze Kaufabwicklung selber machen, und dafür kann ich mich nur bedanken.

 

Mit einer Plastikschelle aus China will und kann ich keinen Vergleich machen, das sind Äpfel und Birnen. Selbst wenn eine Plastikschelle passen würde, was sie sicher nicht tut, dann frage ich mich, ob sie auch soweit funktioniert, dass der eigentliche Zweck erfüllt wird. Es soll ja eine Verbesserung sein, und kein unnützes Blendwerk.

Bei der Konstruktion habe ich darauf geachtet, dass die Funktion und Qualität im Vordergrund stehen. Wenn die Schelle nichts taugen würde, dann würde mich das Forum wahrscheinlich steinigen.

 

Wenn ich nun sehe, wieviele Arbeitsgänge nötig sind, um aus einem Stück Alu eine Schelle zu fertigen, und was alles noch dazukommt, bis sie beim Käufer ist, dann finde ich es der Fa. Rösch gegenüber fast beleidigend, wenn die Schelle als überteuert bezeichnet wird.

 

gruß

Scudo

 

Ist ja alles gut und schön, niemand hat behauptet, dass deine Schelle nicht toll ist, aber:

1. Hast du doch für deine fortlaufende Schleichwerbung dein eigenes Thema
   
2. Wenn ich persönlich die Schelle für grenzwertig teuer in Bezug zum Objektivpreis, Nutzen, Gebrauch empfinde, dann ist das so und darf das hier auch so kundtun
   
3. Es gibt überhaupt keinen Zusammenhang oder Grund, dass in China gefertigte Schellen ihre Funktion nicht oder schlechter erfüllen. Selbstverständlich sind sie original für andere Objektive vorgesehen; und aus welchen Material sie gefertigt sind spielt für die Funktion grundsätzlich nicht die Bohne (Zudem gibt es auch welche aus Aluminium, die widerrum schwieriger nachträglich anzupassen wären...). Das es bei diesem Thema hier um eine Umrüstung/ Bastellösung geht ist doch vollkommen legitim.
   
4. Ich würde dich bitten, mich nicht nochmals beleidigend zu bezeichnen, erst Recht bei deinen oberflächlichen Behauptungen gegenüber anderen Produkten, die du nie probiert oder getestet hast
   

Grundsätzlich kannst du gerne deine Schelle zu deinem Preis und Qualität verkaufen, habe ich nichts dagegen - aber lasse mich doch bitte oder anderen auch preiswertere Plastikschellen probieren. Herzlichen Dank!

bearbeitet 7. November 2011 von Maodou

[Gast Maodou]

@Scudo - mal noch ein kleines Zitat von dir aus einem anderen Forum: "Wenn ich den derzeitigen Kaufpreis für das Objektiv annehme, und den aktuellen Schellenpreis dagegen setze, dann ist das jetzt schon grenzwertig."

 

Und wenn die China-Schelle nicht taugt, kaufe ich mir auch eine Rösch...