Dynamik-Erweiterung HDR,Photomerge oder?

[Julbe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der begrenzte dynamische Bereich von Digitalkameras ist bekannt.Durch kleinere Sensorformate( und Pixelgrössen) wie FT wird das Problem eher verschärft.

Belichtet man auf die Spitzlichter so können die dunklen Teile ziemlich absaufen.Das Problem lässt sich durch arbeiten in Raw etwas mildern,aber mehr als 1/2 EV zusätzlich ist da auch nicht drin.

Beliebt ist daher die neue Wunderwaffe HDR.Hier wird von möglichst wenig bewegten Objekten eine Belichtungsreihe erstellt,sagen wir 5 Aufnahmen mit 1 EV Abstand.

Meine Erfahrungen mit einer derartigen Serie von einem Sonnenaufgang (S.teilweise in einer Wolkenbank) und CS5 führten trotz sehr vielen Versuchen zu keinem natürlich ausschauenden Bild.Zudem sind die Kanten von z.B. Gebäuden für Pixelgucker der totale Horror.

Für Surrealisten jedoch absolut großartige Effekte!

Der nächste Gedanke war ein Bild mit einigermaßen passender Belichtung (+-0 EV) und eines mit -2 EV zu kombinieren.

Da gibt es 2 Möglichkeiten:

Bei PSE8 die beiden Bilder (in Raw)öffnen.In Raw einigermassen anpassen und in 8bit TIF öffnen.(PSE geht nur in 8bit TIF oder JPEG),Danach das eine mit der Maus auf das andere ziehen.Dann die Deckkraft,also das Verhältnis der beiden Aufnahmen mit dem Schieber so verändern,daß das Resultat passt.Die Ebenen auf Hintergrund reduzieren ,bearbeiten und speichern.

Das Resultat ist ein natürlich ausschauendes Bild mit erheblich besseren Kontrastumfang.

Mit Photomerge (PSE 8 Datei neu ..) können mehr Bilder verwendet werden,jedoch scheint es sinnlos die Bilder +1 und +2 EV zu verwenden

Das Resultat ist ebenfalls brauchbar.Man kann unter selektiv noch Lichter,Tiefen und Sättigung feintunen bevor man "fertig" drückt und danach weiter bearbeitet.

In CS5 werden Objekte,die sich zwischen den einzenen Aufnahmen bewegt hatten auf ein Blid herausgerechnet.Das Resultat ist aber sonst kaum besser als bei PSE8/9.

Für sich moderat bewegende Objekte empfiehlt sich die automatische Reihenbelichtung,wobei man die Korrektur gleich auf -2/3 EV eistellen kann.

[spotlight]

Hallo Julbe,

 

Danke für deinen Beitrag.

Meine Erfahrungen mit HDRI/Tonemapping sind andere als deine. Es hängt wahrscheinlich sehr stark davon ab, welche Software eingesetzt wird und wie man diese benutzt. Ich habe für HDRI/Tonemapping picturenaut im Einsatz. Eine Freeware, die mich begeistert und zu einer freiwilligen Spende bewogen hat. Die 3 folgenden Beispiele zeigen "HDR-Aufnahmen", bei denen auf den ersten Blick wahrscheinlich niemand bemerkt hat, dass es solche sind

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ganz anders sieht es bei Bearbeitungen dieser Art aus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das war eine Spielerei, die ich nach diesem Bild schnell wieder aufgegeben habe. Ist nämlich überhaupt nicht mein Ding.

 

Fazit für mich:

HDR muss nicht gleich HDR sein. Es lassen sich durchaus mit wenig Aufwand ansehnliche Ergebnisse erzielen, die natürlich wirken.

 

Ich bin gespannt auf die Erfahrungen anderer, vielleicht auch mit ein paar Beispielen aus der "Grabbelbox"

[Julbe]

Die Aufnahmen hast du schön hingekriegt!Sie waren allerdings nicht so extem,wie mein Versuch.

 

Hier die beste Normalaufnahme:

 

--------

 

 

Photomerge: Aus 2 Aufnahmen 0 und-2EV (beachte Wolke weitergezogen)

 

 

-------

 

 

HDR aus 5 Aufnahmen +-2EV. Das Beste was nach vielen Experimenten gelang.Beachte weitergezogene Wolke in CS5 automatisch korrigiert!

 

-------

[spotlight]

Hallo Julbe,

 

das HDR ist wirklich gruselig. Deine Einzelaufnahme übertrifft das HDR um Längen. Ich hätte ja nicht wenig Lust, mich an deinen 5 Aufnahmen zu versuchen, um zu sehen, ob mein Werkzeug da an seine Grenzen gelangt. Vielleicht gibts da eine Möglichkeit. Sind das 5 echte Einzelaufnahmen ?

[isaac]

Hallo Jens!

Der begrenzte dynamische Bereich von Digitalkameras ist bekannt.

Ja? Ist es das? Also da bin ich etwas anderer Meinung...

Durch kleinere Sensorformate( und Pixelgrössen) wie FT wird das Problem eher verschärft.Das allerdings, wobei auch bei (m)FT noch einiges drinnen ist.

Belichtet man auf die Spitzlichter so können die dunklen Teile ziemlich absaufen.Das Problem lässt sich durch arbeiten in Raw etwas mildern,aber mehr als 1/2 EV zusätzlich ist da auch nicht drin.

Also doch eher auf die Schatten belichten, 1 EV ist sicher in den Lichtern drinnen mit dem LiveMOS Sensor. Bei einem CCD (E-300) noch wesentlich mehr...

Beliebt ist daher die neue Wunderwaffe HDR.Ein uralter Schmäh :-)

Hier wird von möglichst wenig bewegten Objekten eine Belichtungsreihe erstellt,sagen wir 5 Aufnahmen mit 1 EV Abstand.

Wozu??? Zwei Aufnahmen mit 5 EV Abstand sollten genauso reichen.

Aus einem "guten" RAW kann das HDR-Werkzeug in CaptureOne in den Schatten und in den Lichter knapp 2 EV herausholen:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Schatten +100

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Belichtung +1.85 EV

[Julbe]

Hallo Julbe,

 

das HDR ist wirklich gruselig. Deine Einzelaufnahme übertrifft das HDR um Längen. Ich hätte ja nicht wenig Lust, mich an deinen 5 Aufnahmen zu versuchen, um zu sehen, ob mein Werkzeug da an seine Grenzen gelangt. Vielleicht gibts da eine Möglichkeit. Sind das 5 echte Einzelaufnahmen ?

 

Ja 5 Einzelaufnahmen in Raw.Die schicke ich dir gerne-falls mich GMX lässt.

das sind 5X 14 Mb

[donalfredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Na spotlight,

 

jetzt stell' das Licht mal nicht so weit untern Scheffel.

Wer die spezielle Problematik von Innenaufnahmen bei Sonnenlicht kennt, dem bleibt der Kontrastumfang deiner Fotos nicht verborgen.

Deshalb drei wirklich sehenswerte Aufnahmen ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[charlie1965nrw]

Ich habe in den vergangenen zwei Jahren sehr viel mit HDR mittels meiner Kompakten herumexperimentiert und dabei festgestellt, dass insbesondere Fotografien in Innenräumen (ich fotografiere z. B. gerne in Kirchen, Burgen und Schlössern) wesentlich durch die Verwendung dieser Technik gewinnen. Falls man realistische Bilder haben möchte, sollte man aber z. B. in Photomatix auf die Wahl des Tone Mapping-Verfahrens achten, d. h. in der Regel den "Tone Compressor" verwenden statt des "Details Enhancer".

 

Viele Grüße

 

Charlie

[Julbe]

Ich mache oft Bilder im Gegenlicht.Meinem Wunsch die Dynamik zu erweitern,und das möglichst ohne Stativ,bin ich einen Schritt näher gekommen.Die automatische Belichtungsreihe der G1/GH1 lässt 3 Aufnahmen im Abstand von 2/3 EV zu.Das ist eigentlich zu wenig,aber besser als nichts.1-2 EV-Schritte wären besser.

Ich kann nun die Belichtungskorrektur auf -2/3 EV setzen ,und erhalte dann eine Bel.Reihe von -1 1/3 bis 0 EV.0 ist dabei der Wert,bei dem die Überstrahlung tolerabel ist.

Dann Kamera auslösen und den Finger auf dem Auslöser lassen bis die 3 Aufnahmen gemacht sind.Leichte Kamerabewegungen werden von Photoshop korrigiert.

Raw in Photoshop importieren,bearbeiten und danach öffnen.Vorzugsweise TIF.Für PSE nur mit 8bit,für CS ist auch 16 bit möglich.

In PSE vereine ich die Bilder mit:öffnen/Photomerge Panorama (nicht Lichter!),auf Ebene reduzieren und bearbeite das Bild weiter (Tonwert,Tiefe/Lichter etc.

In CS5 :Datei/automatisieren/Photomerge.Danach Gradation/Tiefen/Lichter und Farbbalance bearbeiten.

 

Das Normalbild ,auskorrigiert:

 

----------

 

Photomerge CS5:

 

 

............

 

HDR CS5:

 

----------

 

Panorama PSE8(nicht entzerrt,und nicht ganz auskorrigiert):

 

----------

[Julbe]

Nachschlag:

Die G2 kann Belichtungsreihen bis zu 7 Stufen zu 2/3 EV

Die GH2 bis zu 7 Stufen mit 1EV.

Da sind noch bessere Möglichkeiten drin!

[charlie1965nrw]

Dann Kamera auslösen und den Finger auf dem Auslöser lassen bis die 3 Aufnahmen gemacht sind.Leichte Kamerabewegungen werden von Photoshop korrigiert.

 

Ich hab' mir dazu letzte Woche einen billigen Fernauslöser gekauft, der vermeidet sowohl Verwackeln als auch Krampf im Finger (insbesondere bei Belichtungsreihen mit 7 Bildern in der Nacht kann's ansonsten - insbesondere bei den derzeitigen Temperaturen - schon mal ungemütlich werden).

 

Viele Grüße

 

Charlie

[emhaeu]

Hallo Spotlight,

 

finde Deine HDR-Innenaufnahmen von der Ausleuchtung auch beeindruckend - da ich schon mal öfters ohne besonderen Erfolg mit HDR experimentiert habe, werde ich es jetzt auch mal mit "picturenaut" probieren, scheint ja super zu sein!

 

Danke für den Tipp,

 

Martin

[Gast acahaya]

Es ist eigentlich egal, ob man nun Photomatix, Picturenaut, Nik HDR Pro oder sonstwas verwendet, wichtig ist, dass man beim Tonemappen die Einstellungen für jedes Bild sorgfältig bearbeitet. Dann kann man auch ganz natürlich wirkende DRIs anfertigen.

[spotlight]

Es ist eigentlich egal, ob man nun Photomatix, Picturenaut, Nik HDR Pro oder sonstwas verwendet, wichtig ist, dass man beim Tonemappen die Einstellungen für jedes Bild sorgfältig bearbeitet.

 

Hallo acahaya,

 

da gebe ich dir grundsätzlich Recht. Doch meiner Meinung nach, ist picturenaut in seinen Standardeinstellungen schon auf "natürlich" geeicht.

Ich habe in meinen Beispielen weiter vorn beim Tonemapping keine Anpassungen vornehmen müssen. Da ich diese Art der Bearbeitung nur in Ausnahmefällen verwende, kommt mir das sehr gelegen.

 

Hier auch nochmal eine Gegenüberstellung der Ergebnisse aus Julbes Bearbeitung (vielen Dank übrigens für das Bereitstellen deiner RAWs) und einem LDRI aus picturenaut mit Standardeinstellungen:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich habe mich nach dem Tonemapping auf Helligkeit und Kontrast beschränkt. Um Wolken u.ä. in Ordnung zu bringen, wäre abschliessend "echte" Bildbearbeitung angesagt. Das Ziel ist aber auch so gut zu erkennen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Julbe]

Hallo Spotlight,

vielen Dank für die Klasse Bearbeitung!Hattest du alle 5 Bilder verarbeitet?

Ich werde versuchen das Programm doch noch irgendwie in meinem Computer zur Anwendung zu bringen.Ich habe es heruntergeladen,aber kann es nicht installieren,da es irgendwo im Nirwana des Computers verschwunden ist...

[emhaeu]

... aber kann es nicht installieren ...

 

... das Programm braucht man noch nicht einmal zu installieren, nur in irgendein Verzeichnis entpacken, auf die *.exe klicken und schon geht's los .....

 

Gruß Martin

[Julbe]

... das Programm braucht man noch nicht einmal zu installieren, nur in irgendein Verzeichnis entpacken, auf die *.exe klicken und schon geht's los .....Gruß Martin

 

Nur war es beim entpacken Essig,da mein Computer irgendwo ein Häkchen hatte mit: automatisch mit ZIP entpacken.Das ging nicht!

Nach Rat meines Experten ging es dann mit http://www.picturenaut.de/picturenaut/picturenaut_3_0_1526_de.zip

 

und ich kann mich mal damit spielen.

[Julbe]

Das eingangs gezeigte Bild war extrem,und in meinem Sinne fast nicht zu bearbeiten.Der Effekt "Morgen nach der Katastrophe" zumindest interessant war.

Mittlerweile habe ich anderes Material,das besser geignet ist um die Unterschiede zu zeigen.5 Aufnahmen -2,66 bis+1,33 EV.

 

Die CS5 Version gefällt mir deutlich weniger,obwohl da viel mehr Bearbeitung drin steckt.Das zeigt teuer ist nicht immer besser!

-Und ohne HDR schaut es auch nicht so schlecht aus!

#1 Normalaufnahme.Die am besten geeignete aus der Serie,optimal bearbeitet:

 

-----------

 

#2 HDR mit CS5,bearbeitet:

 

-----------

 

#3 HDR mit Picturenaut,bearbeitet

 

 

 

 

#4 Photomerge aus 3 Bldern -1,66 bis +0,33 EV;

 

-----------

bearbeitet 1. Dezember 2010 von Julbe

[spotlight]

Hallo,

 

auch hier bestätigt sich für mich mein Urteil zu picturenaut. Es sieht natürlich aus und liefert meines Erachtens das beste Ergebnis aus allen Versuchen. Sehr gut erkennbar ist das an der Eisfläche am linken Bildrand. Die Normalaufnahme und Photomerge hinterlassen überstrahlte Flecken. CS5 gleicht das zwar aus, hinterläßt aber keinen natürlichen Gesamteindruck.

[emhaeu]

... CS5 gleicht das zwar aus, hinterläßt aber keinen natürlichen Gesamteindruck.

 

.... hm, hm, das frage ich mich auch, wieso sieht das mit CS5 erstellte Bild so unnatürlich aus? Es kommt mir so vor, als ob da auch was mit der Schärfe nicht stimmt, von den Farben mal ganz abgesehen .... sooo schlecht kann doch CS5 nicht arbeiten - habe selbst nur CS3, sonst hätte ich's mal ausprobiert. Mit dem Picturenauten hatte ich auch auf Anhieb gute Ergebnisse, nur die Feinheiten sind mir noch ziemlich rätselhaft ...

 

Gruß Martin

[Julbe]

CS5 HDR hat sehr viele Einstellmöglichkeiten.Es gibt keine Basiseistellung,die automatisch zu guten Resultaten führt (wenn überhaupt).Nach der Erstellung der 4-5 Basisfotos kommt die richtige Korrektur,bevor man sich and das eigentliche HDR macht.Da geht es erst los mit den Möglichkeiten vieles falsch einzustellen.In allen schlauen CS5-Büchern,die ich bis jetzt gelesen habe,war kein schlauer Rat über die Wirkung der einzelnen Schieber zu finden.

Also habe ich erst wild drauflos experimentiert,bevor ich einsehen musste,daß ohne Systematik gar nichts geht.Frust³!

Nun habe ich so einigermaßen den Überblick,und habe es nochmal probiert.

Bei Picturenaut ist alles viel leichter,und das Resultat ansehlich/natürlich.Für das Gartenfoto:Man nehme bilateral;Kontrast ca 0,03;Sat 50-60,und wenn die Bilder richtig grundkorrigiert sind (Schärfe auf 0,Farbeinstellung durchgängig gleich und Tiefen/Lichter etwas korrigiert) wird was Ansehliches herauskommen.

Hier mein derzeitiger ,unbefriedigender CS5-Stand (die Highlights sind nach wie vor nicht zu beherrschen;selektives Abdunkeln und überstempeln rettet das Bild etwas):

 

---------

 

und zum Vergleich Picturenaut:

 

---------

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Julbe]

So langsam komme ich auf den HDR-Trichter:

1.keine extrem überbelichteten Bilder verwenden (+1,33 EV war zuviel des Guten.

2.Die anderen Bilder (Bereich +0,33 bis -2,66 EV) korrigiert,sodaß keine ausgefressenen Spitzlichter angezeigt werden.Die violett/magenta Farbsäume um die Hilights komplett ensättigt.Tiefen;Lichter und Helligkeit angepasst.Schärfe auf 0.Gradationskurve auf linear.

3.Dann HDR starten.Einstellung 10Px und 0,2 ST.Alle Schieber,bis auf Gamma auf 0.

4. Gradation/Helligkeit/Tiefen/Lichter und Farbbalance korrigieren und speichern.

5.Ich mache dann in LR weiter.

 

Das heutige HDR Resultat mit CS5:

 

----------

[Lumixburschi]

auch hier bestätigt sich für mich mein Urteil zu picturenaut. Es sieht natürlich aus und liefert meines Erachtens das beste Ergebnis aus allen Versuchen.

 

Das sehe ich auch so, tolles Programm um schnell und einfach ein HDR zu erzeugen und Freeware

 

Im Moment habe ich auch noch die Beta von Oloneo aktiv - jedoch soll das mal Payware werden - und die werde ich dann auch kaufen, denn das Tool ist absolut genial weil man "Kurven" sehr fein definieren kann - Tonwert, Helligkeit und Farbe sowie Sättigung lassen sich im kompletten Spektrum einstellen - Beispiel: Grüne Bereiche in der Farbtemperatur ändern und Gelbe Bereiche in der Sättigung verringern und Violett abdunkeln etc, alles über frei änderbare Kurven und Farbhistogramme.

 

Wer Spaß dran hat und viel Energie zum Mappen, der bekommt mit Photomatix auch gute Ergebnisse - Tonemapping und die Zusammenhänge daraus sind manchmal ein bisschen Fummelarbeit - allerdings sind die Ergebnisse durchweg gut

 

[Julbe]

Ein HDR mit Photomatix,dem derzeit besten Programm,das ich kenne.Bei Verwendung als Freeware mußte ich allerdings die Wasserzeichen wegzaubern.Das Gleiche in Picturenaut kann da nicht ganz mithalten.Der Unterschied ist zwar nicht so riesig,aber der Bedienungskomfort von Photomatix ist unschlagbar.Photoshop HDR,selbst als Pro-Version,ist da weit abgeschlagen.

 

--------

[isaac]

Hallo Jens!

Ein HDR mit Photomatix,dem derzeit besten Programm,das ich kenne.Bei Verwendung als Freeware mußte ich allerdings die Wasserzeichen wegzaubern.Das Gleiche in Picturenaut kann da nicht ganz mithalten.Der Unterschied ist zwar nicht so riesig,aber der Bedienungskomfort von Photomatix ist unschlagbar.Photoshop HDR,selbst als Pro-Version,ist da weit abgeschlagen.

Verzeih meine vielleicht etwas provokante Frage, aber wofür soll das gezeigte Bild eigentlich stehen?

Doch nicht für ein Objektiv und einen Sensor, die zur Überstrahlung neigen...