NEX und Video

[Gast aibf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn ich das Aufnahme-Format für Video auf mp4 stelle, wird mir eine Auflösung von 1440x1080 angegeben. Ich habe es nicht geschafft, die Kamera in mp4 auf 1920x1080 einzustellen. Kann mir bitte jemand helfen?

 

Wie wäre es, mal das Handbuch herzunehmen?

 

Du musst 1. auf AVCHD einstellen ... Menü Bildgröße

dann Menü Bildgröße Aufnahmeeinstellung hier das beste Format auswählen ... und sich mit der Thematik erstmal beschäftigen Seite 104 HB

[p3nt@x]

Auf Seite 104 steht aber nix von Aufnahmeformaten sondern von DRO/Auto HDR:p

 

Scheint wohl nicht vorgesehen zu sein, dass man in mp4 mit 1920x1080 filmen kann.

[kavenzmann]

Scheint wohl nicht vorgesehen zu sein, dass man in mp4 mit 1920x1080 filmen kann.

 

So ist es. Das MP4-Format komprimiert weniger stark als AVCHD und ist deshalb in der Auflösung beschränkt. Voll HD Auflösung nur in AVCHD - leider...

[Gast aibf]

Auf Seite 104 steht aber nix von Aufnahmeformaten sondern von DRO/Auto HDR:p

 

Scheint wohl nicht vorgesehen zu sein, dass man in mp4 mit 1920x1080 filmen kann.

 

Ich bin von einer NEX-6 ausgegangen...

 

So ist es. Das MP4-Format komprimiert weniger stark als AVCHD und ist deshalb in der Auflösung beschränkt. Voll HD Auflösung nur in AVCHD - leider...

 

Was heißt denn leider... .mts = AVCHD Video File (Advanced Video Codec High Definition) ist vollwertig und lässt sich jederzeit nach allen möglichen Formaten umcodieren. Ist aber für sich genommen mit dem Windows Media Player problemlos abspielbar.

 

@p3nt@x: Es gibt im Netz legale und kostenlose Umcodierer ... mal selbst was tun?

[kavenzmann]

AVCHD ist ein Codec, der sehr stark komprimiert und qualitativ am unteren Ende der Codec Skala angesiedelt ist. Eben ein Consumercodec für Consumergeräte.

 

Viele ältere Rechner sind schon mit der einfachen Decodierung zum abspielen überfordert, vom Schnitt ganz zu schweigen...

[p3nt@x]

Naja, schade, dass man in mp4 halt nicht direkt in 1920x1080 aufnehmen kann. Hab auch ne gopro hd und selbst die kann das, sowie meine Lumix LX5.

 

Falls du dich wunderst aibf, warum ich solche einfachen Fragen stelle: schon mal daran gedacht, dass man nicht immer die bestmögliche Qualität für eine stinknormale Aufnahme haben möchte? Also warum soll ich mir das Leben schwer machen und in einem der avchd-Format filmen und nachher alles nochmal so rendern wie ich es eigentlich hätte haben wollen.

 

Ich guck auch nicht wegen jedem Furz ins Handbuch, und du sicher auch nicht, oder?

[Gast aibf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

AVCHD ist ein Codec, der sehr stark komprimiert und qualitativ am unteren Ende der Codec Skala angesiedelt ist. Eben ein Consumercodec für Consumergeräte.

 

So so unteres Ende *Kopfschüttel*!

 

AVCHD 2.0 wurde Anfang Juli 2011 veröffentlicht. Dem AVCHD-Format wurden neue Spezifikationen für dreidimensionale und hochaufgelöste Aufnahmen im progressiven Modus bis zu 1080/60p hinzugefügt. Gleichzeitig wurden die Handelsmarken AVCHD 3D, AVCHD Progressive und AVCHD 3D/Progressive eingeführt.

 

Entscheidend ist, was unten rauskommt: 1920x1080 Progressiv 50/60 ; Video-Kompression entspricht: MPEG-4 AVC/H.264

 

 

Viele ältere Rechner sind schon mit der einfachen Decodierung zum abspielen überfordert, vom Schnitt ganz zu schweigen...

 

Was hat denn das mit dem Format zu tun... wer Progressiv 50/60 mit 28 Mbps abspielen will, braucht halt auch entsprechende Hardware! Nicht, weil das alles alt ist, sondern ganz aktuell.

 

Viele Schnittprogramme können das nicht - das ist richtig - aber nicht, weil der Codec so schlecht ist sondern weil die Programme zu alt sind.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast aibf]

Naja, schade, dass man in mp4 halt nicht direkt in 1920x1080 aufnehmen kann. Hab auch ne gopro hd und selbst die kann das, sowie meine Lumix LX5.

 

Falls du dich wunderst aibf, warum ich solche einfachen Fragen stelle: schon mal daran gedacht, dass man nicht immer die bestmögliche Qualität für eine stinknormale Aufnahme haben möchte? Also warum soll ich mir das Leben schwer machen und in einem der avchd-Format filmen und nachher alles nochmal so rendern wie ich es eigentlich hätte haben wollen.

 

Ich guck auch nicht wegen jedem Furz ins Handbuch, und du sicher auch nicht, oder?

 

Du suchst Rat - ich gebe Rat und Du fängst an rumzustänkern!

Solche Schwätzer habe ich gern.

[p3nt@x]

Nee, ich will überhaupt nicht stenkern, ernsthaft. Was habe ich geschrieben was dir nicht passt?

[kavenzmann]

Nochmal zum mitlesen:

 

AVCHD ist ein Consumerformat! Warum ist es das?

 

Weil es besonders stark komprimiert (das ist seine Leistung) und mit der GOP-Struktur nur jedes 15. Bild komplett codiert, bei den 14 dazwischen wird nur die Veränderung zum jeweils vorhergehenden Frame aufgezeichnet. Daraus resultiert eine sehr geringe Datenrate trotz hoher Auflösung.

 

Die Kompression selbst erfolgt übrigens im MPEG-4 Verfahren, wie die meisten der neueren Codecs.

 

Ein vernünftiger Codec sollte bei 1080p25 mindestens 50 MBit/s Datenrate haben, wie es selbst die neueren filmenden Fotoapparate (Canon 5DMKIII oder Panasonic GH3) bieten. AVCHD bietet nach Spezifikation 2.0 gerade mal 24 MBit bei 25p.

 

Kein (wirklich nicht) Mensch benutzt AVCHD im professionellen Videoumfeld. Hier werden noch deutlich größere Codecs wie P2HD von Panasonic mit 100 MBit oder XAVC von Sony (quasi die Profi-Variante von AVCHD) mit bis zu 200 MBit zur Aufzeichnng benutzt.

 

Im Schnitt werden meist noch größere Datenmengen verarbeitet. Wenn ich mal AVCHD in eine Produktion einbinden muss, rendere ich sofort in einen schnittfähigen Codec wie ProRes oder DNxHD um, wie jeder andere auch.

 

Sony hat es bei den NEX-Modellen FS100/700 geschafft einen relativ guten AVCHD-Codierer zu implantieren, das schlägt sich allerdings auch im Preis nieder.

 

Letztlich ist AVCHD als reiner Aufzeichnungscodec bei möglichst niedriger Datenrate und akzeptabler Bildqualität gedacht. Wenn man seine Videostreams analysiert, erkennt man jede Menge Skalierungsartefakte und ein relativ hohes Bildrauschen in den dunklen Bildpartien sowie große Probleme bei komplexen Strukturen in Bewegung. Da geht der Codec in die Knie...

 

Für den Consumer, der mit einer Fotokamera filmt, sollte das aber unerheblich sein und er darf den Herstellern die Beweihräucherung seiner Super-Codecs folgenlos abnehmen...

[Gast aibf]

Die Kompression selbst erfolgt übrigens im MPEG-4 Verfahren, wie die meisten der neueren Codecs.

 

Ein vernünftiger Codec sollte bei 1080p25 mindestens 50 MBit/s Datenrate haben, wie es selbst die neueren filmenden Fotoapparate (Canon 5DMKIII oder Panasonic GH3) bieten. AVCHD bietet nach Spezifikation 2.0 gerade mal 24 MBit bei 25p.

 

Reden wir hier über die NEXen oder über irgend welche Highend-Video-Geräte für zig Tausender? Die GH3 (eine aktuell völlig neue Produktion) bringt mit Output .mov im PAL_Mode gerade mal 22 MBit/s mehr als die NEX und bei AVCHD Progressiv genau so viel (also nicht mehr) Leistung wie die NEX.

 

Viele professionelle Video-Programme rüsten den Progressiv-Standard nach, um auch Full-HD (1920x1080) mit p50 überhaupt importieren, bearbeiten und wieder exportieren zu können. Gerade im Export ist es für die meisten Programme schon grenzwertig, wenn Videodaten 1920x1080 p50 10bit 4/2/2 yuv mit 50 MBit/s rauskommen sollen.

 

Für die NEX (und dem Preissegment) ist es schon eine besondere Leistung, diese Datenraten anzubieten. Wenn ich mir prof. erstellte Videosequenzen mit der von der NEX produzierten vergleiche, sehe ich nur bei LowLight wirkliche Vorteile für die Highend-Geräte.

 

Thats all.

[kavenzmann]

Die GH3 bietet Codecs im Interframe-Verfahren (IPB) bis 50 MBit und einen Codec im Intraframe-Verfahren (all-I) mit 80 MBit/s.

 

Darauf haben viele gewartet. Deshalb bietet die Canon 5D MarkIII ein ähnliches Codec Sammelsurium an.

 

Bisher haben viele (sogar sehr viele) externe HDMI-Recorder (wie Atomos Ninja, BM Hyperdeck Shuttle undundund...) benutzt, um nicht auf den kamerainternen Codec beschränkt zu sein.

 

Alle diese Leute, von jenen viele mit mir zusammen arbeiten, haben vermutlich allesamt übersehen, dass AVCHD in Wirklichkeit ein ganz dolles Ding ist.

Genauso wie die vielen Menschen, bei denen man diese hochkomprimierten Einsen und Nullen gar nicht flüssig abspielen kann (selbst auf modernen i5 Rechnern kommt es dazu!).

 

AVCHD ist und bleibt ein Consumer-Codec, der auf hohe Kompression und niedrige Datenraten trotz hoher Auflösung angelegt ist. Deshalb eignet er sich einigermaßen zur Aufzeichnung (wenn man nicht allzu genau hinschaut), aber nicht zur Weiterverarbeitung oder als Abspielmaster.

 

Letztlich kann aber jeder mit seinen Videodaten umgehen, wie er will. Kein Problem!

[kavenzmann]

Wenn ich mir prof. erstellte Videosequenzen mit der von der NEX produzierten vergleiche, sehe ich nur bei LowLight wirkliche Vorteile für die Highend-Geräte.

 

 

Dann erledigt sich wohl jede weitere Diskussion...

[S3NS3]

Ich komme mit AVCHD sehr gut klar. Ja es ist nicht Highend aber auch echt nicht schlecht. Viel viel mehr wiegt da der einfache Skaler der NEX7 und die geringe Farbauflösung (denke NEX6 ist in etwa gleich?).

 

Mehr bekommt man aber kaum für den Preis. Ok, GH3 haut gut rein ist aber auch ne andere Cam mit z.B. kleineren Sensor. Fänd es auch schön wenn die NEX7/6 im Videobereich ein besseres Bild gehabt hätte - schlecht finde ich es aber nicht! Halt Abstriche im Detail und dickes Plus in der Wirkung durch den großen Sensor und vielfältige Lichtstarke Objektive und voller manueller Einstellmöglichkeiten. Sogar während der Aufnahme!

 

Absolut professionell ist für mich auch eher ne RED.... vom Preis und Aufwand brauch man das aber nicht mit einer NEX vergleichen :D:rolleyes:

Fürs Advanced-Hobby bleibt einem eben nicht viel anderes...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[S3NS3]

PS: Hatte ja schon einige Seiten vorher ein Video von mir verlinkt. Die Qualität ist im original, 1080P25 (50 gefilmt) natürlich wesentlich besser. Finde das jetzt nicht wirklich schlecht? Ist aber wie erwähnt die 7. Kann aber nicht wirklich glauben das die 6 deutlich schlechter ist? Naja möglich ist alles....

 

https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-kamera-technik/10255-nex-und-video-17.html#post350322

[p3nt@x]

Das Video gefällt mir ausgesprochen gut; das ist bis jetzt, von der Qualität her, das Beste was ich zur Nex-7 gesehen habe. Da kann man doch echt mit leben. Wie wohl das Original aussehen mag? Das muss ja der Hammer sein.

 

Bei min 02:38 war ich total baff (Objektiv SEL50?) von dem Gesamtbild mit dem unscharfen Hintergrund, die Farben. Aber auch die Kamerafahrten mit den Nahaufnahmen gefallen mir sehr gut.

 

Wie hast du die Aufnahmen bearbeitet, also hast du die Farben etwas abgestimmt oder sind die so aus der Kamera gekommen?

 

Ich hab mir eigens zur Nex-7, Sony Vegas Pro 12 gekauft, nachdem mir das Bearbeiten von gopro-Videos mit Vegas Movie Studio so viel Spass gemacht hat, aber war mir dann doch etwas zu eingeschränkt. Muss mich mal langsam aber intensiver mit dem Programm beschäftigen speziel wegen Render-Einstellungen.

[S3NS3]

Ja genau, war das SEL50 mit f1.8 offenblende und ND Filter. Die Farben habe ich allerdings in EDIUS6 nachbearbeitet. Hautsächlich in den Mitten wärmer und einiges Sättigung. Kontraste über Kurven, Vignette und Schärfe hab ich auch nachbearbeitet.

Leider sieht man auch schon etwas Banding vorallem im Himmel. Halt 8Bit... vielleicht gönne ich mir mal das EDIUS6.5 was auch bei 8Bit Material interpoliert in 10Bit arbeitet

[p3nt@x]

Bestimmt hat doch einer von euch das erweiterte Sony Nex-7 Handbuch von Cora und Georg Banek. Wollte gerne wissen ob da auch Tipps enthalten sind bezüglich Aufnehmen von Video mit der Nex-7.

[3D-Kraft]

In der Hoffnung, die etwas hitzig gewordene Debatte nicht weiter anzuheizen, ein paar Anmerkungen meinerseits:

 

Sowohl in der Einstellung "MP4" als auch "AVCHD" verwendet die NEX-7 (und vermutlich auch die -6) eine h.264 basierte Codierung für die Videodaten. Lediglich die "Container" sind unterschiedlich und für die Audiodaten werden unterschiedliche Codecs verwendet und - wie schon zuvor geschrieben -, sind die verwendeten Bitraten und möglichen Auflösungen zwischen der MP4 und der AVCHD-Einstellung unterschiedlich.

 

In Relation zur Aufnahmebitrate ist die erreichbare Bildqualität damit schon ziemlich das maximal machbare. Die bisherigen Hacks der GH2 Firmware zeigen, was mit dem Codec noch herausholbar ist, wenn die Bitrate weiter erhöht und die GOP-Länge verkürzt wird (also die Anzahl der "Delta"-Kodierungen zwischen zwei Vollbildern). Man muss dabei auch berücksichtigen, dass Bitraten oberhalb von 32 MBit bei vielen derzeit üblichen Class 10 Speicherkarten bereits zu Hängern führen (auch wenn sie theoretisch mehr verkraften können müssten).

 

Solange man also nicht z.B. das unkomprimierte Videosignal direkt am HDMI-Ausgang abgreifen kann und einen Recorder hat, der dann auch die gigantischen Datenmengen, die man mit 50 FullHD-Vollbildern produziert, wegschreiben oder mit einem professionellen Codec mit dann ebenfalls wesentlich höheren Bitraten kodieren kann, liegt man mit dem in der Kamera generierten AVCHD schon ziemlich gut.

 

Für den Videoschnitt ist es natürlich weniger geeignet (sofern die Software es überhaupt unterstützt), da Software-Decoder recht viel CPU-Leistung benötigen und je nach Positionierung immer erst einmal eine Reihe von Delta-Bildern ausgehend vom vorherigen Vollbild dekodiert werden müssen. Zumindest bei Schnitt-Projekten, die noch Zwischendateien benötigen, sollte man deshalb auf ein weniger stark komprimiertes Format (bei entsrpechend größeren Zwischendateien) ausweichen.

 

Die eigentliche Schwäche der NEX-7 (und vermutlich auch der -6) liegt aus meiner Sicht jedoch nicht im Codec, sondern im vorgelagerten Scaler, der den Bildern bereits viel an Schärfe raubt. Bei meinen bisherigen Vergleichen sahen Aufnahmen aus der NEX-7 bei 1080p50 jedenfalls nicht schärfer aus, als Aufnahmen der GH2 bei 720p50 (mit erhöhter Bitrate aus einem Firmware-Hack).

 

Wer also aus 1080p das derzeit machbare Maximum herauskitzeln will, sollte sich eher die GH3 anschauen - nicht nur wegen der alternativ wählbaren Kodierverfahren, sondern auch wegen des leistungsfähigeren Scalers. Die "großen" DSLRs sind da zwar auch schon ganz gut und bieten mehr Freistellmöglichkeiten, schaffen aber keine 50 bzw. 60p.

[S3NS3]

Ganz genau. Der eigentliche Knackpunkt ist zu 99% der Skaler und auch die restlichen Berechnungen. Der Codec ansich reicht völlig. Verstehe da auch nicht wirklich die Meinungen die lauten ja da muss man gigantische Rechenleistung übrig haben und sowas ist heute in der Größe (Bauform) nicht möglich.

 

Warum? Und wohl geht das!

 

Als Beispiel auch mal die GH2/3. Oder von wegen Leistung und Baugröße: Gopro Hero3 BE. 12Mpix und dennoch macht der Scaler eine sehr gute Figur bei 1080P60. Bei drei verschiedenen FOVs also unterschiedliche Ausschnitte des 12MPix Sensors. Und die Cam ist wirklich sehr klein...

 

Naja, so ist es aber nun mal. Denke viel eher an Absicht, künstlichen Einschränken damit teure Proficams noch eine Daseinsberechtigung haben anstatt technische Gründe aber ich komm ja gut mit aus. Mag meine NEX7 immer noch sehr und würde sie mir wieder kaufen

[S3NS3]

PS: Hier mal das original laden. RX100. Von wegen geht nicht:

 

 

Finde ich sehr gut die Bildquali! Auch wenn die NEX7 da irgendwie - ausser Schärfe/Aliasing, nicht nur Nachteile hat!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[3D-Kraft]

Inzwischen verdichten sich die Gerüchte, dass der NEX-7 Nachfolger, die NEX-7n kein Überhitzungsproblem mehr haben wird. Wenn dann auch noch der Scaler verbessert wird, könnte sich die -7n zu neuen Höhen auch für Videoanwendungen aufschwingen.

[S3NS3]

Naja das wäre schön aber ich weis nicht ob Sony das überhaupt verbessern will?

Und dann muss ich ja eine kaufen, auch blöd ;-)

[Gast aibf]

Und dann muss ich ja eine kaufen, auch blöd ;-)

 

Und da wärst Du dann nicht allein !

[kavenzmann]

Ich kann Euch versprechen, dass sich da nicht viel tuen wird.

 

Sony möchte nicht den Videokameras aus eigenem Haus das Wasser abgraben. Damit meine ich die NEX Videomodelle FS100/700 und ein neues Modell, dass im Sommer kommen soll.

VG10/20/30 sind jeweils die Sensoren/Prozessoren aus der NEX-5/N/R und deshalb gleich in der "Qualität".