GH2 die 'beste' EVIL derzeit?

[saxo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich suche eine Kamera die funktioniert wie ein Schweizer Taschenmesser: nicht zu groß, vielseitig (filmen & fotografieren) und eine gute Qualität liefert, insbesondere beim Filmen. Nachdem ich auf 'Full-HD' (1.920 x 1.080) Wert lege, habe ich mir die NEX und auf Papier jetzt die GH2 angesehen.

 

Nach allem was ich gelesen und gesehen habe, scheint mir derzeit der Vorteil des grösseren Sensors der NEX auf das bessere Freistellen beschränkt zu sein. Ansonsten ist die Bildqualität der GH2 hinsichtlich Auflösung und Kontrast, der elektr. Sucher (fehlt bei NEX völlig) und die Videoqualität besser und das Rauschverhalten der GH2 ist auch nicht schlechter, als das der NEX. Und dies trotz grösserem Sensor!

 

Ist das auch die Meinung der Forenten?

 

Wenn mich nichts erschüttert werde ich die GH2 der NEX vorziehen, wenn auch bei Verwendung von KB-Objektiven der Cropfaktor 2 (gegenüber ca. 1,5 bei der NEX) mich etwas schmerzt.

 

Danke für jede Meinung.

 

Gruß

Martin

[Gorgeous188]

Einen allzu dramatischen Unterschied beim Freistellen macht die Sensorgröße nicht. Viel wichtiger ist, was du für eine Kamera erwartest.

Die NEX ist kleiner, lässt sich dadurch nicht so komfortabel und und entspannt halten. Hat aber durch den größeren Sensor auch größere Objektive. Einfach mal selber ausprobieren.

Des Weiteren hat die GH2 ggü der NEX einen tollen elektronischen Sucher, der gerade bei viel Sonnenlicht goldwert ist. Sowas gibt es für die NEX nicht, und nach Aussagen der Entwickler wird es sowas auch nicht geben. Einzig ein optischer Suche für die Festbrennweite ist vorhanden.

Kommen wir zum 3. Punkt, dem Display. Das der NEX lässt sich "nur" in einem kleineren Winkel verstellen, als das der GH2. Zu guter Letzt kann man mit dem Touchscreen der GH2 flexibel den Fokuspunkt variieren. Einfach antippen, fertig.

Als 4. Punkt wäre noch erwähnenswert, dass die NEX eher als "Aufsteiger-Kamera" gedacht ist. Es gibt nur sehr wenig Knöpfe, und für viele Einstellungen muss man in das Menü. Die GH2 bietet wie größere SLR viele Knöpfe und Räder für diverse Einstellungen.

 

Was möchtest du haben? Eine große Kompakte oder eine kleine SLR?

[saxo]

....

 

Was möchtest du haben? Eine große Kompakte oder eine kleine SLR?

 

Danke für die Hinweise, sehr hilfreich!

 

Nun zu Deiner Frage: eine KB DSLR ist mir zu groß. Ich hatte die GH1 mal in der Hand. Die war von der Größe perfekt und daran hat sich ja mit der GH2 auch nichts geändert. Ausserdem kann ich einige andere Objektive adaptieren.

Die NEX ist nicht so schlecht zu handhaben, jedenfalls besser, als man es dem Augenschein nach vermutet. Aber da ich kein Kompaktkamera Aufsteiger bin, sondern ein KB-Absteiger ist mir die Panasonic vertrauter vom Design. Wenn das Freistellen fast ebenso gut klappt mit z.B. einem 45mm Objektiv (90mm KB-Äquiv.) dann sehe ich für mich sowieso nur Vorteile bei der GH2. Dabei fällt mir ein: ein 1,4 50er KB, z.B. M-Optik könnte es ja auch tun. Wenn die Novoflex Adapterlösung am Objektiv gut an- und abzulegen ist. Das muss ich noch prüfen.

 

Gruß

Martin

[donalfredo]

Kurz bemerkend kann ich dazu sagen - die Novoflex Adapter sind fein gearbeitet.

Anfangs hat mich der sehr feste Sitz etwas iritiert aber jetzt bin ich froh darüber...

[Gorgeous188]

Pardon, das war nicht primär auf die Größe bezogen, sondern auf die Bedienung. Die wenigen Knöpfe an der NEX bemängeln die SLR-Nutzer als Erstes. Sie ist ja eigentlich auch nicht so konzipiert.

Aber wenn du die Größe schon "schätzen" gelernt hast: die NEX hat einen kleineren Handgriff, gleichzeitig aber größere Objektive.

 

Adapter sind eher mit Vorsicht zu genießen. Dank 2,0 lässt sich zwar so ziemlich alles adaptieren, nur solltest du vorher überprüfen, was von der Automatik noch funktioniert. Wenn du bis dato sowieso Fokus und Blende manuell eingestellt hast, alles klar, nur wenn es vorher Autofokus gab, willst du vielleicht nicht unbedingt darauf verzichten.

Ein erster Anlauf wäre https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/8837-objektivuebersicht-fuer-fourthirds-und-microfourthirds.html

Oder einfach mal die Kompatibilitätsliste beim jeweiligen Adapter überprüfen.

[haru]

Hallo Martin,

 

nach Deiner Schilderung solltes Du eher mal die Sony A33 oder A55 mit der GH2 vergleichen.

 

Wobei die GH2 beim Filmen ihre Vorteile haben dürfte, weil sie da mehr Möglichkeiten bietet (die Sonys filmen mit Rücksicht auf die AF-Technik mit eingeschlatetem AF mit offener Blende, bieten weinger Videomodi). Ausserdem speziell an Video angepasste Objektive.

 

Dafür eben größerer Sensor...

 

Für mich ist die AF-Funktion in bestimmten Situationen wichtig, die die GH1 nicht packte. Daher habe ich die nicht gekauft. Jetzt warte ich bis ich GH2 gegen A33/A55 vergleichen kann.

 

Hans

[saxo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Martin,

 

nach Deiner Schilderung solltes Du eher mal die Sony A33 oder A55 mit der GH2 vergleichen.

 

....

 

 

Danke für den Tipp! Die Sony hatte ich noch nicht bedacht, da ich eigentlich spiegellos (kompakter) unterwegs sein wollte. WErde die Kamera mir mal im Vergleich zeigen lassen.

 

Wenn ich es richtig verstehe, hätte ich bei Sony alpha aber den Nachteil, keine M-Objektive (klein, leicht und gut) adaptieren zu können. Wie intensiv man das dann tatsächlich nutzt, weiß man meist erst hinterher. Die meisten bleiben wohl überwiegend beim Originalobjektiv. Passt eben die Funktionalität am besten. Manuelles Scharfstellen ist für mich Alltag, ich habe noch keine AF-Kamera, bin ein Oldie:).

 

Ich warte mal auf die ersten Tests der GH2.

 

Wie gut ist eigentlich das Megazoom 14-140 im Vergleich zu den anderen Zooms von Panasonic (also vor allem das 14-42)?

 

Gruß

Martin

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gorgeous188]

Das 14-42mm ist die abgespeckte Variante des 14-45mm.

 

Folgende Punkte haben sich verschlechtert:

Plastik- statt Metall-Bajonett

kein OIS-Schalter mehr

geringere Schärfe bei Offenblende

4mm länger

nur noch 84 statt 90mm KB

 

Folgende Dinge haben sich verbessert:

30 Gramm leichter

 

schon ziemlich dürftig Wenn man die Wahl hat, sollte man besser als 14-45mm vorziehen.

Das 14-140mm unterscheidet sich nicht großartig vom 14-45mm im sich überlappenden Brennweitenbereich. Gut, das 14-45mm fängt bei f3,5 an, das 14-140mm bei f4,0... Die Abbildungsleistung bei Offenblende nimmt sich aber nicht viel.

Falls du ein Fan von Diagrammen und Tabellen bist, kannst du ja mal ein bisschen hier rumspielen: Panasonic Lumix DMC-GH1 Review: 17. Photographic tests (Kit Lens): Digital Photography Review

Dort auf "Compare", und dann das jeweils gewünschte Objektiv auswählen.

[saxo]

Das 14-42mm ist die abgespeckte Variante des 14-45mm.

 

Folgende Punkte haben sich verschlechtert:

Plastik- statt Metall-Bajonett

kein OIS-Schalter mehr

geringere Schärfe bei Offenblende

4mm länger

nur noch 84 statt 90mm KB

 

Folgende Dinge haben sich verbessert:

30 Gramm leichter

 

schon ziemlich dürftig Wenn man die Wahl hat, sollte man besser als 14-45mm vorziehen.

Das 14-140mm unterscheidet sich nicht großartig vom 14-45mm im sich überlappenden Brennweitenbereich. Gut, das 14-45mm fängt bei f3,5 an, das 14-140mm bei f4,0... Die Abbildungsleistung bei Offenblende nimmt sich aber nicht viel.

Falls du ein Fan von Diagrammen und Tabellen bist, kannst du ja mal ein bisschen hier rumspielen: Panasonic Lumix DMC-GH1 Review: 17. Photographic tests (Kit Lens): Digital Photography Review

Dort auf "Compare", und dann das jeweils gewünschte Objektiv auswählen.

 

Vielen Dank! Ich meinte auch das 14-45er vs 14-140er, da hatte ich mich verschrieben. Aber wenn diese beiden Objektive sich nicht viel nehmen, wird es aufgrund der Videofunktionalität (leiser AF) das 14-140 werden.

 

Zunächst werde ich aber im Dezember, sofern sie bis dahin tatsächlich geliefert wird nochmals anschauen.

 

Gruß

Martin