EVIL A33 und A55 da

[tom-tom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da hast Du wohl recht.

Irgendwie find ich Sony schon kriminell, so wie sie ihre features verteilen, um die Produkte abzugrenzen. Zumal es jetzt so viele davon gibt und auch Video und still konvergieren und Videokameras vor Fotokameras und beide vor Hybridkameras jeweils unterschiedlicher Klassen geschützt werden sollen, nicht zu vergessen die professionelleren Videokameras mit ihren manuellen Möglichkeiten. Das alles ist mittlerweile so offensichtlich,mdass man sich am besten bei einem Glas Wein darüber amüsiert, wenn man nichtbgerade eine neue Kamera braucht.

Oder man lässt sich von den tollen Werbevideos ohne nachzudenken, verführen und kauft dementsprechend. youtube sony uk hat ein paar ganz tolle Werbevideos.

[FotoVideograf]

Richtig, wie beim Fotografieren. Da möchten wir ja auch nicht immer im Voll oder Zeitautomatik Modi ablichten.

 

Und so gut ist ne Automatik nicht... sieht man hier auch

irgendwie.. deprimierend. trübseelig einfach zu dunkel.

 

Damit der Himmel nicht überbelichtet wird denkt sich die Automatik wohl....

 

Witzig... das mit den verteilen von Features ging mir auch durch den Kopf.... auch bei Canon ist das so... Gewinnorientierte unternehmen ist ebend der zufriedene Kunde nicht so wichtig wie der Umsatz durch viele Komplementärprodukte ...

[didi-o]

Ich kann ja wohl verstehen, dass man verwundert auf die unübersichtliche Modellpalette der Alphas guckt.

 

Aber ich kann die Kritik daran, dass sie ihre eigenen Produkte voneinander abgrenzen nicht verstehen. Das ist doch völlig logisch. Sonst bräuchten die doch nur ein Modell, in dem sie alles einbauen, was ihnen zur Verfügung steht, was aber eben längst nicht alle brauchen!

 

Ich glaube eher, die Vielfalt folgt dem Versuch, ein Portfolio zu erstellen, in dem für alle etwas dabei ist. In diesem Sinne also nicht ausgrenzend, sondern der Versuch zielgruppenorientiert zu sein.

 

Besonders auffällig erscheint mir das bei den Nexen. Die sind wohl nicht bestimmt für mikroFT- oder DSLR-Interessieerte, sondern sollen Umsteiger von Kompakt- und Bridgekameras ansprechen, die unkompliziert schöne Fotos machen wollen.

 

Die zweistelligen Alphas haben eben auch nicht die gleiche Zielgruppe wie die dreistelligen. Insofern finde ich es logisch, dass sie unterschiedlich ausgestattet sind.

 

Seht´s doch positiv: Wem die manuellen Einstellungen im Videomodus der Alpha 33/55 nicht ausreichen, greift eben zur alpha 560/580, die da ja wohl deutlich besser ausgestattet ist.

Mir persönlich wären andere Kriterien wichtiger, weil mir manuelle Einstellungen beim Filmen eh zu komplizeirt sind.

 

Und es scheint das Abgrenzungsphänomen auch kein Sony-spezifisches zu sein: Als die G1 rauskam habe ich mich - wie viele andere auch - sehr gewundert, dass sie gänzlich ohne Video-Modus kam. Als die GH1 dann da war, verstand plötzlich jeder, warum das so war: Die, die an Video interessiert waren, sollten nicht schon die G1 gekauft haben!

 

Sich über eine derartige Abgrenzung zu ärgern oder kriminell zu nennen,

finde ich etwas eigenartig ...

 

VW baut doch in einen Lupo auch nicht die gleiche Ausstattung wie in einen Phaeton!

 

Liebe Grüße,

didi-o

[FotoVideograf]

Seht´s doch positiv: Wem die manuellen Einstellungen im Videomodus der Alpha 33/55 nicht ausreichen, greift eben zur alpha 560/580, die da ja wohl deutlich besser ausgestattet ist.

 

Genau... nur 7fps statt 10fps

kein Phasen AF bei Videos

kein GPS

kein EVF (Für Fotos egal, für Videos ein must have)

Display nach nach vorne Klappbar

 

Deutlich besser ausgestattet

[didi-o]

Tja, wie bei jeder Anschaffung, muss man wohl auch hier Vor- und Nachteile miteinander abwägen ...

 

Ich hätte gern den Touchscreen der G2 an der Alpha 55. Mein Camcorder hat so etwas. Und ich finde das genial für die Überblendung von Schärfeebenen beim Videofilmen ...

 

Vielleicht warten wir gemeinsam auf die perfekte Kamera, aber hoffentlich nicht zu lange!

Gruß

didi-o

[FotoVideograf]

Also Autofokus ist ja nur für Speed Szenen und Selfshots gut... für Überblendungen wie sie auch gerne in Filmen vorkommen gibt es eigentlich nur 2 gute Lösungen

 

1. Manuell Fokussieren (wird eigentlich immer so gemacht)

2. Bei Autofokus müsste die Software langsamer auf das neu zu fokussierende Objekt scharfstellen...das ganze müsste regelbar sein (weil oft wird ja AF gerade dann genutzt wenn es schnell gehen muss)

[Gast user43244]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann der Diskussion hier teilweise nicht folgen. Ihr seid doch erst vor kurzem von KB/APS-C/DX auf mFT umgestiegen. Was wollt Ihr denn jetzt schon wieder mit APS-C?

 

Die perfekte Kamera gibt es nicht. Alle paar Monate bringt einer der "Player" eine neues Modell heraus. Die aktuellen technischen Möglichkeiten werden neu "durchgemixt" und ein Produkt generiert. Mit allen Vor- und Nachteilen. So what?

 

Den Vorteil der neuen "A"s sehe ich darin, dass man die ganze Palette der Objektive verwenden kann, die den Minolta A Mount tragen. Gleichzeitig ist das aber auch Nachteil, falls man es auf minimales Packmaß und Gewicht abgesehen hat. mFT hingegen, die bei Packmaß punkten, rauschen mehr und haben weniger Dynamik und weniger Freistellung. Fazit: Alle Vorteile in einer Package gibt es nicht! Vergleicht mal das NEX 18-200 mit dem Pana 14-140. Oder das Tokina 12-24 mit dem Oly 9-18.

 

Meiner Meinung nach sind die "A"s wie geschaffen für eine friedliche Koexistenz mit mFT. Wer absolute Portabilität sucht, wird bei den "A"s nicht glücklich, weil die Objektive zu schwer und zu sperrig sind. Wem die Möglichkeiten bei mFT nicht reichen, kann am A Mount "krasseste" Objektive montieren, die es in der Form für mFT nie geben wird. Denkt nur mal an das 135er 2.8 STF (das einzige Objektiv mit eigener Website!) oder das Sonnar 135 1.8 (eines der besten, jemals von Photozone getesteten Objektive). Ein völlig beklopptes Minolta 500er Spiegeltele (mit AF!) gibt's auch noch.

 

Damit bieten die "A"s objektivseitig ganz andere Möglichkeiten als mFT. Und daran wird sich, trotz Voigtländer 25/0.95 und dem, was noch kommt, auch nichts ändern. Aber eben um den Preis des Verlustes maximaler Portabilität.

 

Meine Empfehlung für Euch: Abwarten bis die ersten, kleinen "A"s mit Kleinbildsensor rauskommen. Dann eins der beiden 135er dranschrauben und glücklich sein.

bearbeitet 28. August 2010 von Uschi_Blum

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[didi-o]

Uschi Blum,

ich weiß zwar nicht, ob du mich meinst, den du nicht verstehst, wenn ja versteh´ ich dich allerdings nicht.

 

Denn ich bin völlig deiner Meinung. Mein Statement zum Touchsreen der G2 an der Alpha 55, sollte eigentlich genau das ausdrücken, was ich vorher gesagt habe: Man muss abwägen, was man aus der Fülle des Marktes will ... (das Mischung von Sony und Panasonic und das Warten auf die perfekte Kamera war eigentlich ironisch gemeint ... war wohl nicht deutlich genug!)

 

Warten lohnt sich immer, weil immer wieder Neues und neue Entwicklungsstufen kommen werden und ...

Warten lohnt sich nie, weil egal, wann man kauft, kurze Zeit später Neues und neue Entwicklungsstufen kommen werden.

Man kann es drehen und wenden, wie man will!

 

Also kauft man am besten möglichst schnell, um sich am Gekauften zu freuen und gute Fotos und Filme zu machen!

 

Ansonsten drückt Dein Statement mit anderen Worten das Gleiche aus, was ich vorher auch gesagt habe:

Man muss Vor- und Nachteile abwägen!

 

Deinen Vor-und Nachteilen in Bezug auf alpha 55 und microFT kann ich in vollem Umfang folgen!

 

Liebe Grüße,

didi-o

bearbeitet 28. August 2010 von didi-o

[tom-tom]

SLT-A55V | Sony α55 DSLR Camera | Sony | Sony Style USA

 

hat eigentlich irgendeine andere video-dslr/systemkamera auch diese rack focus funktion? z.b. über einen touchscreen und kontrast af?

natüerlich wäre dann die kamerahaltung bei der a55 noch immer stabiler.

[mjh]

hat eigentlich irgendeine andere video-dslr/systemkamera auch diese rack focus funktion? z.b. über einen touchscreen und kontrast af?

Ich wüsste nicht. Und ich wüsste auch nicht, wie das gehen sollte: Ein Kontrastvergleichs-AF müsste die Schärfe immer noch suchen, während ein Phasendetektions-AF direkt von einer Schärfenebene zur anderen fahren kann. Natürlich ist ein schneller Kontrastvergleichs-AF einem langsamen Vertreter seiner Art hier überlegen, aber der grundsätzliche Unterschied bleibt bestehen.

 

(Wobei man hinzufügen muss, dass diese spezielle Funktion daran gebunden ist, dass sich an den gewünschten Positionen auch ein AF-Messfeld befindet.)

[Chrys]

Sinnlos sich über ein Produkt zu unterhalten, dass noch keiner hat und die Funktionen und Funktionalität dann anhand von Werbung und Vorabmeldungen zu bewerten.

 

So zeigten die ersten (Werbe)Videos der GH1 einen perfekten AF bei sich bewegenden Personen durch die kamerainterne Gesichtserkennung. Jetzt wo die Kamera da ist kann man mit Bestimmtheit sagen, dass das entweder Fakes oder 1:10000 Glückstreffer waren.

[tom-tom]

Ich wüsste nicht. ....

 

(Wobei man hinzufügen muss, dass diese spezielle Funktion daran gebunden ist, dass sich an den gewünschten Positionen auch ein AF-Messfeld befindet.)

 

Das stimmt. Interessant wird auch sein zu sehen, ob die Kamera im Videomodus für diese Funktion nicht rasend schnell die Entfernung verstellt, sondern eine etwas langsamere Geschwindigkeit wählt. So wie das feature explizit beworben wird, wird das wohl so sein.

[tom-tom]

 

So zeigten die ersten (Werbe)Videos der GH1 einen perfekten AF bei sich bewegenden Personen durch die kamerainterne Gesichtserkennung. Jetzt wo die Kamera da ist kann man mit Bestimmtheit sagen' date=' dass das entweder Fakes oder 1:10000 Glückstreffer waren.[/quote']

 

Irgendwo hatte ich das Vergleichsvideo der franz. Zeitschrift verlinkt, die gerade das von Dir erwähnte Beispiel im Vergleich Canon Kamera zu A55 zeigt. Die Aufgabenstellung meistert die A55 perfekt. Wenn Du genau sowas suchst, dürfte die Kamera gerade die richtige für Dich sein. Ist ja nicht allzu teuer, für das was sie bietet.

[Chrys]

Ich kenne dieses Video schon, auch das japanische mit dem Reiter.

 

Bin nicht der Typ, der Aufgrund zweier Aufnahmen gleich eine Vorbestellung tätigt, sondern jemand der erst einmal lieber selbst das Gerät in die Hand nimmt und ausprobiert.

 

P.S. kennst du http://vimeo.com/14066500 da ist der AF jetzt nicht mehr ganz so präzise wie auf den anderen videos finde ich

bearbeitet 29. August 2010 von Chrys

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tom-tom]

Ich kenne dieses Video schon, auch das japanische mit dem Reiter.

 

Bin nicht der Typ, der Aufgrund zweier Aufnahmen gleich eine Vorbestellung tätigt, sondern jemand der erst einmal lieber selbst das Gerät in die Hand nimmt und ausprobiert.

 

Dann sind wir beide die gleichen misstrauischen Typen.

Ok, ich probier die Kameras eher, um zu prüfen, ob sie mir auch noch gefallen, wenn ich sie in der Hand halte. Denn eines habe ich bei allen Sony Kameras festgestellt. Real wirken sie SEHR viel billiger und schlichter und schnöder als auf dem schlechtesten offiziellen Werbefoto.

[Chrys]

Eben, spart uns Geld und der Umwelt eine Menge Elektronikschrott.

 

Im Dpreview Test steht, man solle den AF für perfekte Videoaufnahmen besser abschalten, durch den größeren Sensor der a55 und damit verbundenen geringeren Tiefenschärfe hätte ich dann eher Nachteile als Vorteile bei einem Systemwechsel, aber mal abwarten...

 

Das Aussehen und der Anfühlfaktor ist mir ziemlich egal, ist ja eine Kamera und keine Frau.

bearbeitet 29. August 2010 von Chrys

[celle]

Seht´s doch positiv: Wem die manuellen Einstellungen im Videomodus der Alpha 33/55 nicht ausreichen, greift eben zur alpha 560/580, die da ja wohl deutlich besser ausgestattet ist.

 

A560/580 sind durch fehlenden Phasen-AF (diese nutzen aber auch den Kontrast-AF) eher schlechter für Video geeignet. Auch fehlt der EVF und das Schwenkdisplay.

ISO kann man auch bei der A55/A33 einstellen. Die Blende kann man im manuellen Modus verstellen, aber beim AF geht das technisch bedingt nicht. Hier wurde nicht kastriert, sondern der Phasen-AF benötig den Blendenwert von 3,5.

 

Den Vorteil der neuen "A"s sehe ich darin, dass man die ganze Palette der Objektive verwenden kann, die den Minolta A Mount tragen. Gleichzeitig ist das aber auch Nachteil, falls man es auf minimales Packmaß und Gewicht abgesehen hat.

 

Naja, es gibt ja auch Reiseobjektive und kompakte Festbrennweiten (hier krankt das mFT/FT-System - eine Fülle an Zooms, bei mFT eher lichtschwach, kaum Festbrennweiten) für das System. Nenne mir z.B. mal eine mFT-Kombi mit stabilsierten kompakten lichtstarken 85mm bei der Foto-/Video-Ausstattung der A55 und achte dann mal auf den Preis. bei Sony gibt es ein 5cm 85/2,8 im Sonnar-Design mit schönem Bokeh für 250€ UVP und das ist an der A55 stabilisiert...

Eine A55 und GH1/G2 nehmen sich in der Größe auch nichts. Eine NEX ist nochmals deutlich kleiner als alle bisher für mFT vorgestellte Gehäuse. Das SAL-18200 ist auch nicht so riesig und schwer wie dargestellt.

Auch geht es gar nicht jedem um das Packmaß und Gewicht. Allein die neuen Möglichkeiten die eine EVIL bietet, reizen vielleicht den ein und anderen schon, diese statt zu einer DSLR mit analogen Altlasten zu greifen.

EVIL ist das Konzept was m.E. langfristig den besseren Weg zur volldigitalen Kamera ebnet.

 

Im Dpreview Test steht, man solle den AF für perfekte Videoaufnahmen besser abschalten

 

Video = Bewegtbild - gerade hier macht ein sicherer AF Sinn. Ich möcht mal sehen wie der schnell bewegende Objekte manuell vefolgen will. Schwenks und Zooms sind nun auch kein riesen Problem mehr. Dazu den internen Stabi bei dem Objektive und Sucher stabilsiert sind. Damit hat man in vielen Alltagsituationen deutliche Vorteile gegenüber dem Konzept der anderen VDSLR´s. Die Situationen gezielt den Schärfepunkt zu setzen, sind bei Video deutlich begrenzt und mir großem Aufwand verbunden. Spontanes Filmen ist so nahezu unmöglich.

[Chrys]

Video = Bewegtbild - gerade hier macht ein sicherer AF Sinn. Ich möcht mal sehen wie der schnell bewegende Objekte manuell vefolgen will. Schwenks und Zooms sind nun auch kein riesen Problem mehr. Dazu den internen Stabi bei dem Objektive und Sucher stabilsiert sind. Damit hat man in vielen Alltagsituationen deutliche Vorteile gegenüber dem Konzept der anderen VDSLR´s. Die Situationen gezielt den Schärfepunkt zu setzen, sind bei Video deutlich begrenzt und mir großem Aufwand verbunden. Spontanes Filmen ist so nahezu unmöglich.

In Filmproduktionen wird alles per Hand fokussiert, die Kameras haben allerdings sehr große und ergonomische Fokusringe.

 

Es gibt leider keinen Autofokus der hierbei sicher ist, leider wird das auch die a55 vermutlich nicht packen, aber ich werde ihn garantiert ausprobieren und es wäre toll, wenn ich mich irre.

 

Wenn man auf Nummer sicher gehen will, dann setzt man auf MF und wählt eine große Tiefenschärfe. Alternativ schneidet man die unscharfen Bilder in der Nachbearbeitung raus.

[Zitterhuck]

In Filmproduktionen wird alles per Hand fokussiert....

 

So ist es, und auch der Amateuer sollte tunlichst per Hand fokussieren. Und nicht nur das: auch Schwenks und Zoom möglichst vermeiden. Schnelle Objekte blieben einzig übrig als Sinn für AF, aber gestaltzerisch ist es da auch sinnvoll, mehrere Schnitte in die Schärfenfalle laufen zu lassen.

 

Gibt es schon bei Fotos einen großen Unterschied im professionellen Handling, so gilt das erst recht für Video. Das führt bekannterweise zu den grauenvollen Videoabenden, die den Diaabend an Schrecken mittlerweile weit übertreffen...

[tom-tom]

Ich finde es immer wieder amüsant, Grossmütterchens Rezepte für den erfolgreichen privaten Hollywood-reifen Videodreh zu lesen. Opa vermisst mit dem Zollstock die Fokuspositionen, die mit kleinen Schnullerchen der Urenkel markiert werden. Uroma pullt dann den Fokus, während Mama mit der alten Wohnzimmerlampe für die Ausleuchtung sorgt. Und das flotte Tantchen hüpft während der Aufnahme als Star von Schnuller zu Schnuller. Erinnert mich irgendwie an Klimbim.

[mjh]

Ich bin ja nicht so video-affin und vielleicht sehe ich das ganz falsch, aber ich habe den Eindruck, dass ein großer Teil des von Konsumenten gedrehten Materials selten oder nie angeschaut wird. So gesehen wäre es natürlich auch ganz egal, ob es ständig wackelt, zappelt und zoomt, denn es ist eh alles für die Tonne und wird auch von den Enkeln nicht mehr nach Jahrzehnten hervorgekramt, weil die DVD-R irgendwann mal zu lange in der Sonne gelegen und sich ihr Inhalt verflüchtigt hat. Aber falls die Kausalität anders herum funktioniert und man sich solche Movies nicht antun mag, weil sie so furchtbar sind, dann könnte es vielleicht nicht schaden, von jenen zu lernen, deren Filme man sich nicht nur freiwillig anschaut, sondern auch noch Geld dafür bezahlt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tom-tom]

falsche schlussfolgerung, den ohne professionelle filmcrew, ohne professionelles equipment usw. führen videoautomatiken bei unvoreingenommenen hobbyisten zu besseren ergebnissen als nachahmungsversuche der grossen.

ausserdem ist es völlig unmöglich mit manuellem fokus so schön gleichmässig und perfekt einem sich auf dei kamera zubewegenden motiv zu folgen, wie es der af der a55 kann. gleiches gilt für alle entfernungseinstellungen.

bei schwenks und gleichzeitiger änderung der beleuchtungssituation ist es ähnlich. die sony vollautomatik ist besser als die manuellen jusierversuch des hobbyisten.

[winniefoto]

ausserdem ist es völlig unmöglich mit manuellem fokus so schön gleichmässig und perfekt einem sich auf dei kamera zubewegenden motiv zu folgen, ... gleiches gilt für alle entfernungseinstellungen.

bei schwenks und gleichzeitiger änderung der beleuchtungssituation ist es ähnlich.

Ob die Sony-Vollautomatik das besser kann weiss ich nicht. Aber ansonsten: volle Zustimmung. Bei jeder Nachfokussierung verwackelt man zumindest etwas. Meine frühen Super-8-Ergebnisse belegen dies:D. Und meine Nizo Integral 7 von Braun hatte einen guten Schnittbildentfernungsmesser und ein sehr helles Sucherbild durch das lichtstarke Schneider Kreuznach Variogon 1:1,2 7-50. Ausserdem war die Haltung erheblich ergonomischer als bei DSLRs oder DSLTs.

[celle]

In Filmproduktionen wird alles per Hand fokussiert, die Kameras haben allerdings sehr große und ergonomische Fokusringe.

Ja eben Filmproduktion mit unbezahlbaren Equipment und einer Unzahl an geduldigen Angestellten. Wie oft wird da der Dreh wiederholt und getrickst damit es passt ? Am Ende sieht man es gerade bei HD auch öfters mal bei den größten Blockbustern, dass der Fokuspunkt selbst bei ruhigen Szenen doch nicht sitzt... Warum dann nicht den AF nutzen?

 

Und nicht nur das: auch Schwenks und Zoom möglichst vermeiden.

Warum, kann ein wichtiges stilistisches Mittel sein als auch eine Notwendigkeit (Sport, Action, Doku, Horror, Thriller, in der Alltagspraxis auf einen zukommende Objekte mit eigenem Willen). Man sieht es auch all zu oft im Kino das geschwenkt und gezoomt wird. Anscheinend eine Ausrede von Amateuren, die es eben nicht schaffen manuell den Fokuspunkt zu halten, weil sie es sich zu schade sind den einfacheren AF zu nutzen ... Mit Bildstabi wie bei den Alphas geht das auch viel leichter von der Hand und auch ohne groß zu verwackeln.

[Chrys]

Ich bin ja nicht so video-affin und vielleicht sehe ich das ganz falsch, aber ich habe den Eindruck, dass ein großer Teil des von Konsumenten gedrehten Materials selten oder nie angeschaut wird. So gesehen wäre es natürlich auch ganz egal, ob es ständig wackelt, zappelt und zoomt, denn es ist eh alles für die Tonne und wird auch von den Enkeln nicht mehr nach Jahrzehnten hervorgekramt, weil die DVD-R irgendwann mal zu lange in der Sonne gelegen und sich ihr Inhalt verflüchtigt hat. Aber falls die Kausalität anders herum funktioniert und man sich solche Movies nicht antun mag, weil sie so furchtbar sind, dann könnte es vielleicht nicht schaden, von jenen zu lernen, deren Filme man sich nicht nur freiwillig anschaut, sondern auch noch Geld dafür bezahlt.

Ich mache das so, aus vielleicht 30min. Aufnahmen wird ein Clip von 3-5 Minuten, der das wesentliche zeigt, das ganze wird hübsch mit Musik unterlegt und mit Filtern aufgepeppt. Das zeige ich dann den Großeltern, bzw. der Tante meiner Tochter die alle weiter weg wohnen.

 

Optische Medien nutze ich gar nicht mehr, nur noch Festplatten (im Raid) und USB-Sticks, bzw. lasse das Originalmaterial mit den Fotos auch auf den Karten.

 

Aber Du hast schon recht, wäre es nur für mich, würde ich auch nicht so oft filmen, aber es ist für andere und meine Tochter, wenn sie mal älter ist, wird sicher Spaß daran haben sich selbst zu sehen, wie sie die ersten Worte brabbelt oder die ersten Gehversuche unternimmt.