EVIL A33 und A55 da

[Zitterhuck]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@TomTom: Ich stimme Deiner Argumentation bez. der Ergonomie voll zu. All dies kann man in allen Lehrbüchern so nachlesen - und die Richtigkeit hat sich durch Kompakte oder mFT nicht verändert.

 

Ansonsten: Die neuen Sonys bestätigen einen Trend, der absehbar war: Zukünftig wird EVIL zum Standard, wahrscheinlich sogar in allen Klassen. Sobald die Probleme des AF und des Global-Shutters gelöst sein werden und die Sensorgröße durch stark verbessertes Rauschverhalten keine so dominante Rolle mehr spielen muss, wird auch der Spiegel ganz wegfallen. Die Frage ist nur, wann dies der Fall sein wird? Bis dahin sind die Sonys offensichtlich ein gelungener Kompromiss.

[Suedlicht]

Bei DPreview ist soeben ein sehr ausführlicher Test der neuen A55 erschienen, hier:

 

Sony SLT Alpha A55 In-depth Review,* August 2010. 17 Seiten - noch vor der offiziellen Produktankündigung von Sony...

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

 

PS: Hätte das gern unter "News" geschrieben, darf das aber offenbar nicht.

[DonParrot]

Gerade gelesen.

Tja - doch keine Kamera für mich.

Auch hier zeigt der EVF bei Serienbildern nicht das Live View sondern das zuletzt geschossene Bild.

Und der C-Af ist offenbar auch nicht in der Lage, sich schnell auf die Kamera zu bewegenden Objekten zu folgen. Da kann ich dann auch bei meiner G1 und meiner E-30 bleiben.

[Suedlicht]

Gerade gelesen.

Tja - doch keine Kamera für mich.

Auch hier zeigt der EVF bei Serienbildern nicht das Live View sondern das zuletzt geschossene Bild.

Und der C-Af ist offenbar auch nicht in der Lage, sich schnell auf die Kamera zu bewegenden Objekten zu folgen. Da kann ich dann auch bei meiner G1 und meiner E-30 bleiben.

 

Jetzt wart's doch mal ab! ;-)

 

Ich gehe davon aus, dass der AF deutlich besser als bei einer spiegellosen tut. Und vermutlich bist du über die Bemerkung gestolpert, dass der EVF bei der höchsten Serienbildgeschwindigkeit (10 Bilder/s!) nicht nachkommt. Was ja völlig normal ist, nur: Wie oft braucht man das?

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[specialbiker]

Hallo,

 

 

sieht so aus, als ob meine Minolta Linsen Ihrem vierten Frühling entgegenfebern (insbesondere Beercan und Co ):

 

1) Minolta DSLR: Plötzlich konnten meine Objektive auf einen Chip abbilden!

2) Sony Einstieg mit Alpha 100: Knackscharf nun auch in der richtigen Ebene

3) Alpha 900: Digitales Kleinbild, wow . . .

4) A55: EVF und Video: Huiiiiii . . .

 

 

Manchmal lohnt es sich, abzuwarten (sofern man die Meilensteine auch gut überbrückt)

 

 

Gruß Hans

[Suedlicht]

Und schon gibt es noch einen "Preview Field Report", hier:

Sony Alpha A55 Preview Report.

 

Da gibt's, extra für Hundefotografen, auch ein Filmchen, das das "Focus tracking" während eines Rodeos zeigt. Dies zwar in der Funktion als Filmkamera, aber man kann hoffen, dass es beim Knipsen nicht viel schlechter läuft.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

 

 

PS: Zeit für eine neue Kategorie hier!

[Zitterhuck]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nun, der Test zeigt mir, dass die A55 eine wirkliche Innovation ist, die im Moment den Markt ganz schön unter Druck setzt und einiges andeutet, was da noch kommen wird.. Allerdings wage ich zu bezweifeln, dass die Hybrid-Lösung von Dauer ist. Irgendwann wird der Kontrast-AF so viel besser werden, dass der Rest des Spiegel-Systems auch noch obsolet wird.

 

Trotzdem finde ich das Gerät sehr gelungen und es hat einige Features, neben dem AF-System, die mich schon sehr reizen. Da ist vor allem auch die Body-Stabilisierung und das GPS. Bedenklich finde ich die geringe manuelle Beeinlussungs-Möglichkeiten der NR.

 

Wenn ich auch keine Lust habe, schon wieder umzusteigen (zur Zeit G2/GH-1) so sehe ich doch gegenüber den Pana und Oly mFTs im Moment einige Vorteile. Da muss aus dieser Richtung noch einiges zur Photokina kommen, sonst wird Sony einige Vorteile behalten. Wobei die Größe für mich keine bedeutende Rolle spielt, eine Kamera muss wg. des bessern Handlings eines gewichtigern Bodys für mich sowieso in keine Jackentasche passen.

[specialbiker]

Und schon gibt es noch einen "Preview Field Report", hier:

Sony Alpha A55 Preview Report.

 

 

 

Wenn ich mir die Specs der neuen Pellixe so anschaue gewinne ich fast den Eindruck, die Einschränkungen der Nexen sind exakt so plaziert, dass noch Käufer für die Pellixe übrig bleiben.

 

Für mich zumindest trifft genau das zu:

So hätte ich bei einem Nex Suchermodell vermutlich zugeschlagen und in Folge die A55 ignoriert - jetzt wirds wohl eine A55 werden.

 

Soll ich nun lachen oder weinen? Veräppeln die uns oder ist das "Kundennähe", was wir hier erleben?

 

Wo ist die Aigner, kann mich niemand vor Sony schützen?

 

 

Gruß Hans

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

Jetzt wart's doch mal ab! ;-)

 

Ich gehe davon aus, dass der AF deutlich besser als bei einer spiegellosen tut. Und vermutlich bist du über die Bemerkung gestolpert, dass der EVF bei der höchsten Serienbildgeschwindigkeit (10 Bilder/s!) nicht nachkommt. Was ja völlig normal ist, nur: Wie oft braucht man das?

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

 

Naja: Klar, besser als bei 'ner spiegelosen ist der C-AF - aber einem schnell auf die Kamera zu bewegenden Objekt kann er eben nicht folgen. Das heißt ich brauche weiterhin meine DSLR und kann für meine wenigen anderen Fotos auch bei der G1 bleiben.

 

Und was den EVF betrifft: Der zeigt nur bei der langsamsten Serienbildstufe - also bei drei Bildern pro Sekunde - das Livebild. Das ist zwar schon definitiv eine Verbesserung gegenüber den bisherigen Panas, die das gar nicht können - aber für Action auch nicht unbedingt brauchbar.

 

Na mal schauen, wer sonst noch was bringt in den kommenden Wochen. Die grobe Richtung stimmt ja schon mal.

[Suedlicht]

Wenn ich mir die Specs der neuen Pellixe so anschaue gewinne ich fast den Eindruck, die Einschränkungen der Nexen sind exakt so plaziert, dass noch Käufer für die Pellixe übrig bleiben.

 

Komisch, nicht? ;-)

Aber es ist doch schön, dass die nicht erst in einem halben Jahr angekündigt wird, so spart sich der ein oder andere den Kauf der Nex. Deren Zubehör ha eh an diesen Kameras nicht verwendbar ist.

 

Naja: Klar, besser als bei 'ner spiegelosen ist der C-AF - aber einem schnell auf die Kamera zu bewegenden Objekt kann er eben nicht folgen. Das heißt ich brauche weiterhin meine DSLR...

 

Also rein theoretisch könnte so eine Kamera schneller als eine herkömmliche DSLR sein, denn zum einen hat sie deren Autofokus, zum anderen muss sie beim Auslösen nicht erst den Spiegel hochklappen.

 

Übrigens ist mir noch ein Nachteil des Systems eingefallen: Es fallen ja nur 70% des Lichts auf den Chip...

Das müsste sich doch spätestens im Rauschverhalten bemerkbar machen.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[nightstalker]

Das klingt ja spannend.

Sollte das die EVIL mit dem schnellen C-AF sein, auf die ich gewartet habe? Oder ist das jetzt eine DSLR mit EVF? Die 15 Fokuspunkte mit den drei Kreuzsensoren deuten ja daraufhin.

Darf man aufgrund des 'A' im Namen davon ausgehen, dass die beiden das gleiche Bajonett haben wie die herkömmlichen Sony-DSLRs?

 

naja es ist jedenfalls die EVIL, die immer noch ein grosses Auflagemass hat und deshalb die Vorteile der Sensornahen Konstruktion nicht nutzen kann.

[specialbiker]

Übrigens ist mir noch ein Nachteil des Systems eingefallen: Es fallen ja nur 70% des Lichts auf den Chip...

Das müsste sich doch spätestens im Rauschverhalten bemerkbar machen.

 

 

Hallo Südlicht,

 

 

theoretisch ja, aber was sind schon 30% Verlust an Lichtmenge: 1/3 Blendenstufe, also wie etwa 1000 ASA vs. 800, oder 2000 vs. 1600 usw.

 

Ich glaube, nicht der Rede Wert, sondern im Rahmen der Herstellerangeben bzgl. Chip-Empfindlichkeit. Spielt eine Rolle, aber eben ein eher sehr geringe.

 

Gruß Hans

[DonParrot]

Also rein theoretisch könnte so eine Kamera schneller als eine herkömmliche DSLR sein, denn zum einen hat sie deren Autofokus, zum anderen muss sie beim Auslösen nicht erst den Spiegel hochklappen.

Damit hatte ich nach den Gerüchten eigentlich auch gerechnet, drum bin ich jetzt auch ziemlich ernüchtert.

[mjh]

was sind schon 30% Verlust an Lichtmenge: 1/3 Blendenstufe, also wie etwa 1000 ASA vs. 800, oder 2000 vs. 1600 usw.

30 Prozent Verlust entspricht einer halben Blendenstufe: Log2(0,7) = -0,5146.

[mjh]

Also rein theoretisch könnte so eine Kamera schneller als eine herkömmliche DSLR sein, denn zum einen hat sie deren Autofokus, zum anderen muss sie beim Auslösen nicht erst den Spiegel hochklappen.

Eine EOS-1D Mark IV lässt den Spiegel 10 mal pro Sekunde hoch und ’runter klappen und lässt das Licht immer noch lange genug bis zum Sucher durch, dass man ein erkennbares Mattscheibenbild sieht. So ein Spiegel wird nicht billig sein, lässt sich aber offenbar so belastbar konstruieren. Auf der anderen Seite wollen einige Millionen von Pixeln ausgelesen sein, und hier liegt bei den meisten Kameras der Flaschenhals, der sich nur durch eine große Zahl paralleler Auslesekanäle erweitern lässt. 10 Bilder pro Sekunde sind da schon eine ganze Menge.

 

Ich vermute, dass der feststehende Spiegel eine Kamera mit dieser Bildfrequenz gegenüber einer DSLR billiger macht, aber er macht sie nicht automatisch schneller.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[specialbiker]

30 Prozent Verlust entspricht einer halben Blendenstufe: Log2(0,7) = -0,5146.

 

Richtig, danke für den Hinweis.

 

Aber immer noch wenig in Bezug auf Rauschen.

 

Gruß Hans

[matadoerle]

jedenfalls gelingt Sony mit dieser Konstuktion und Interpretation des Kamera-Designs ein echter Meilenstein; ich bin sehr gespannt, wie Panasonic und Olympus darauf kontern werden.

 

Dafür verzichtet man auf die Möglichkeit der freien Adaption von vielen alten Objektiven; hier bietet sich für Olympus ein nachdenkenswertes Betätigungsfeld (man kombiniere mal den Gedanken eines feststehenden Halbspiegels mit microFourThirds Bajonett in einer Phasen-Autofokus E-PH und vergleichbarer Ausstattung zur E-3) .. mit 12/14 MegaPixel auuf FT immer noch vollkommen ausreichend, denn die 16 MP der alpha55 halte ich für ausgewiesenen Kokolores

bearbeitet 24. August 2010 von matadoerle
Rechtschreibung

[specialbiker]

Dafür verzichtet man auf die Möglichkeit der freien Adaption von vielen alten Objektiven;

 

Warum? Ich war der Meinung, Alpha = Alpha, und an meine aktuellen Alpha Gehäuse hab ich schon jede Menge an "Altlasten" angedockt.

 

Gruß Hans

[Gast User2859]

Richtig, danke für den Hinweis.

 

Aber immer noch wenig in Bezug auf Rauschen.

 

Gruß Hans

 

Die High ISO Bilder bei dpreview überzeugen auf ganzer Linie. Ich denke auch dass Panasonic mit der A55 gehörig unter Druck kommt.

[nightstalker]

jedenfalls gelingt Sony mit dieser Konstuktion und Interpretation des Kamera-Designs ein echter Meilenstein; ich bin sehr gespannt, wie Panasonic und Olympus darauf kontern werden.

 

hmm, vielleicht mit einer Neuauflage der E-10 von 2001, die das Prinzip auch genutzt hat

[Gast muzius]

mit 12/14 MegaPixel auuf FT immer noch vollkommen ausreichend, denn die 16 MP der alpha55 halte ich für ausgewiesenen Kokolores

Warum das? Die alpha hat doch APS-C, das sind ca. 50% mehr Sensorfläche als FT.

[Gast User2859]

Warum? Ich war der Meinung, Alpha = Alpha, und an meine aktuellen Alpha Gehäuse hab ich schon jede Menge an "Altlasten" angedockt.

 

Gruß Hans

 

Und genau so ist es auch, das ist ein weiterer Pluspunkt für die Sony.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

ist Euch eigenltich klar, wieviel mehr 14MP zu 12MP wirklich sind?

 

Schon 10 auf 12MP war ein winziger Schritt, 12 auf 14 wird nahezu nicht merklich sein.... auch 16 MP sind wenig.

 

Richtig deutlich wird das erst bei einer Verdopplung, wenn also APS mal 24MP bringt, dann wirds interessant.

[mjh]

Warum? Ich war der Meinung, Alpha = Alpha, und an meine aktuellen Alpha Gehäuse hab ich schon jede Menge an "Altlasten" angedockt.

Das ist sicherlich im Vergleich zu der weit höheren Zahl von Fremdobjektiven gemeint, die man an eine EVIL-Kamera mit kurzem Auflagemaß adaptieren kann. An die A55 und A33 passt dagegen „nur“, was auch an die DSLRs passt.

[matadoerle]

ich schrieb ja, daß ich die 16 MegaPixel der Sony für Kokolores halte

 

Warum das? Die alpha hat doch APS-C, das sind ca. 50% mehr Sensorfläche als FT.

 

Ja, das ist schon richtig; die Frage lautet doch, wieviel MegaPixel braucht die angepeilte Zielgruppe. Schon zwischen 8 und 10 MegaPixel sieht keiner einen Unterschied bis DIN A4, in seltensten Fällen bei DIN A3. Eine Auflösung von 16 MegaPixel bedeutet (theoretisch) eine Verbesserung von ca. 15% (Wurzel aus 1 1/3) - und das ist vollkommen vernachlässigbar (zumal es nur bei wirklichen Posterausdrucken zum Tragen kommt).

ABER: wenn Sony die größere Sensorfläche mit 12 MegaPixeln ausstattet, könnten sie ein noch Plus in der Dynamik und Rauschfreiheit erzielen - das kann man auch bei kleineren Bilderformaten sehen.

 

Ich persönlich würde - egal von welchem Hersteller - für Amateure einen guten/modernen 8 MegaPixel Sensor einem 12 MegaPixel oder gar 16 MegaPixel immer vorziehen; der macht nämlich bessere Bilder statt höherwertiges Marketing

bearbeitet 24. August 2010 von matadoerle