Julbe Geschrieben 3. August 2010 Share #1 Geschrieben 3. August 2010 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werbung Geschrieben 3. August 2010 Geschrieben 3. August 2010 Hi Julbe, Das könnte für dich interessant sein: Radlermaß . Da findet jeder was…
systemfan Geschrieben 4. August 2010 Share #2 Geschrieben 4. August 2010 Ist das nun Schaum oben drauf oder Milch ? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
matadoerle Geschrieben 4. August 2010 Share #3 Geschrieben 4. August 2010 egal, scheint lecker zu sein Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lumixhenning Geschrieben 4. August 2010 Share #4 Geschrieben 4. August 2010 ... nicht Essen auf Rädern sondern Trinken auf Kugeln:D, gefällt mir! Gruß, Henning Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
halmsen Geschrieben 4. August 2010 Share #5 Geschrieben 4. August 2010 Prima Fahrrad. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Julbe Geschrieben 4. August 2010 Autor Share #6 Geschrieben 4. August 2010 Prima Fahrrad. Nicht meins-so ein Kaufhausschrott!Ich fahre Eigenbau Marke Mix und Match. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
olaf Geschrieben 4. August 2010 Share #7 Geschrieben 4. August 2010 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich finde, diese Plakatwand lenkt doch viel zu sehr von dem Fahrrad ab. Gruß, olaf Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
donalfredo Geschrieben 4. August 2010 Share #8 Geschrieben 4. August 2010 Bei dem Anblick schäumt ja sogar das Bier... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mr. Blur Geschrieben 6. August 2010 Share #9 Geschrieben 6. August 2010 (bearbeitet) Vor allem im Zusammenhang mit dem Titel ein gelunges Bild mit Witz und Blickfang. Die sonst üblichen Bildkriterien treten zwar etwas hinter dem Gag zurück, sind aber auch darüber hinaus erhaben. Zumindest was Schärfe und Ausschnitt angeht. Bei dem Anblick schäumt ja sogar das Bier... Umgedreht, d.h. ich meine der Kausalzusammenhang ist ein anderer. Wie man sieht fehlt ein Großteil des Schaumes bereits (siehe Vergleichsmaß rechts unten) und ist nun wo anders. bearbeitet 6. August 2010 von Mr. Blur typo Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
joachimeh Geschrieben 6. August 2010 Share #10 Geschrieben 6. August 2010 Zumindest was Schärfe und Ausschnitt angeht. ... ist das wortwörtlich gemeint? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mr. Blur Geschrieben 6. August 2010 Share #11 Geschrieben 6. August 2010 ... ist das wortwörtlich gemeint? Wir sind doch in einem Fotoforum - oder?. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mr. Blur Geschrieben 6. August 2010 Share #12 Geschrieben 6. August 2010 Kleiner Nachtrag, nur damit keine Zweifel aufkommen worum es hier überhaupt geht (aus meinem alten Nikon L1-Knipsomat): Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ricart Geschrieben 8. August 2010 Share #13 Geschrieben 8. August 2010 Cooler Titel, erschließt sich vielleicht in der Doppeldeutigkeit nicht gleich jedem hinterm Weisswurschthorizont... Ausschnitt passt, auch wenn da schon noch mehr ginge... Oder weniger Rand, oder leicht verstellter Drahtesel... Jedenfalls: Tolle Bildidee, gut gesehn und umgesetzt... sowas gefällt mir! Frank Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Julbe Geschrieben 9. August 2010 Autor Share #14 Geschrieben 9. August 2010 (bearbeitet) Cooler Titel, erschließt sich vielleicht in der Doppeldeutigkeit nicht gleich jedem hinterm Weisswurschthorizont...Ausschnitt passt, auch wenn da schon noch mehr ginge... Oder weniger Rand, oder leicht verstellter Drahtesel...Frank Habe mich nochmal mit dem Thema befaßt,und deine Anregungen z.T. umgesetzt. Es gibt ja einige Möglichkeiten-nicht immer ganz leicht und sofort.Beim ersten Bild hatte ich die Idee.Der Zeitpunkt war rein zufällig.Das davorstehend Auto mußte erst mal weg,die Fahräder aus dem Bild,und auf eines reduziert werden.Das richtige Objektiv war auch nicht dabei... Also nochmal zum Zeitpunkt meiner Wahl mit einem Takumar 1,7/50mm.Als Zugabe einen markengetreuen Maßkrug alter Machart und mein eigenes Rad. bearbeitet 9. August 2010 von Julbe ergänzt Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Softride Geschrieben 9. August 2010 Share #15 Geschrieben 9. August 2010 ...und mein eigenes Rad. Jetzt lenkt mich das Rad zu sehr ab (ich fahre nämlich auch nur Eigenbauräder)! Trotzdem nochmal ein dickes Lob für die Bildidee. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ricart Geschrieben 9. August 2010 Share #16 Geschrieben 9. August 2010 Mei, machst Du Dir eine Mühe mit der Radlermaß... Gefällt mir jetzt aber besser... Fast zu scharf, aber noch okay... Ich hab für meine G1 auch ein Takumar, das gute alte 1.4 50 mm s.m.c. Metallfassung, schwer, dass man damit Panzerglas bricht, aber haptisch ein Traum und auch die Schärfe und Brillanz sind erste Sahne... Gruß Frank Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Julbe Geschrieben 9. August 2010 Autor Share #17 Geschrieben 9. August 2010 Mei, machst Du Dir eine Mühe mit der Radlermaß...Fast zu scharf, aber noch okay... Ich hab für meine G1 auch ein Takumar, das gute alte 1.4 50 mm s.m.c. Metallfassung, schwer, dass man damit Panzerglas bricht, aber haptisch ein Traum und auch die Schärfe und Brillanz sind erste Sahne... Gruß Frank Fast zu scharf?Dann wars Irfan Lanzcos. Ich schärfe nur zurückhaltend,ziehe aber scharfzeichnende Objektive vor.Das Takumar 1,4/50mm habe ich ich auch noch-es ist fast so scharf wie das 1,7:D.Mit der 12X16mm Rechteck-Lochblende (GH1 12X18) konnte ich es deutlich für MFT verbessern. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ricart Geschrieben 9. August 2010 Share #18 Geschrieben 9. August 2010 gut, dass das 1.7 schärfer sein muss bei Offenblende, ist mir scho klar... Das mit der Lochblende kann ich jetzt nicht nachvollziehen (sowas musst mir auch aufzeichnen ) ich hab aber eigentlich keine nennenswerten Streulichtprobleme gehabt bisher... (vielleicht gibts da auch Unterschiede je nach Produktionsjahr... okay, der M42-Adapter ist ziemlich groß, der von Novoflex übrigens, vielleicht ist der auch weniger lichtanfällig von der Grundierung) ich nehm es allerdings auch eher selten her (Innenräume, schlechtes Licht), sondern lieber/öfter mein Zeiss Planar für Contax 1.7 50 mm... das ist freilich auch schärfer... Gruss Frank Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Julbe Geschrieben 9. August 2010 Autor Share #19 Geschrieben 9. August 2010 gut, dass das 1.7 schärfer sein muss bei Offenblende, ist mir scho klar...Das mit der Lochblende kann ich jetzt nicht nachvollziehen (sowas musst mir auch aufzeichnen ) ich nehm lieber/öfter mein Zeiss Planar für Contax 1.7 50 mm... das ist freilich auch schärfer... Gruss Frank Hallo Frank, Am 12.07.2010 hatte ich den thread Verringerung von Streulicht bei adaptierten Objektiven auch wenn die Blende nicht überall und immer gleich wirkt,bei lichtstarken Objektiven im Bereich 35-50mm scheint es etwas zu helfen. Zeiss C/Y ist natürlich eine andere Klasse.Ich habe das 2,8/85 und werde mir das 1,7/50 auch noch zulegen.Das 1,4/könnte ich auch zu einem vernüftigen Preis bekommen.Auf die ca 70€ mehr kommt es nicht an,aber ich brauche eigentlich nicht f1,4.Zum Scharfstellen ohne Lupe ist es natürlich noch besser. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ricart Geschrieben 9. August 2010 Share #20 Geschrieben 9. August 2010 wie das 1.4 Zeiss am MFT-Sensor ist, vermag ich nicht zu sagen, am Vollformat soll zumindest die ältere Version bei Offenblende Makel haben... etwas weiter abgeblendet, ist es wohl Spitze... aber da kommt man vermutlich mit dem Takumar offenblendig nicht viel schlechter... Im Brennweitenbereich um 50 mm ist vermutlich das 2.0 Makro Planar 1. Wahl, ebenso wie das 100er bei 100 mm... Aber diese 1. Wahl muss man auch heute noch teuer bezahlen (können)... :-( Die aktuellen Versionen von Zeiss 1.4 bis 2.0 sind sicher auch noch besser, aber kosten eben auch... und gehn auch nur mit Adapter Dann lieber gleich Vollformat + Zeiss-Linsen Gruß Frank Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden