Kaufentscheidung Lichtstarkes Canon FD Objektiv

[bolle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

vielleicht kann mir einer bei einer Kaufentscheidung für ein lichtstarkes Canon FD Objektiv helfen. Ich möchte das Objektiv an meiner GH1 insbesondere wegen der geringen Schärfentiefe für z.B. Portraitaufnahmen einsetzen. Aber auch bei lowlight soll es zum Einsatz kommen.

 

Ein Canon FD Adapter ist bereits vorhanden, ebenso wie diverese alte FD Objektive. Auch ein 50mm, 1:1,8 Objektiv (leider im schlechten Zustand) ist vorhanden.

 

Zur Auswahl stehen:

 

50mm, 1:1,4 (Preis ca. 35 EUR)

55mm, 1:1,2 (Preis ca. 210 EUR)

85mm, 1:1,2 (Preis ca. 350 EUR)

 

- Ist der Schärfentiefe Bereich des 55er so viel geringer als der des 50er?

- Ist das 85er von der Bildqualität eigentlich noch gut, oder ist das 50er nicht besser?

 

Die Preisunterschiede sind schon eklatant und ich habe leider keine Möglichkeit, die Objektive auszuprobieren. Im Moment tendiere ich - auch wegen des Preises - zum 50er. Wenn Geld keine Rolle spielen würde zum 85er.

 

 

Freue mich auf eure Meinung - Bolle

bearbeitet 23. März 2010 von bolle

[Fourthirdsfrank]

Hallo Bolle,

 

ich versuche es einmal, verwende auch einige Canon Linsen.

Also das 50mm 1:1,4 ist echt gut an MFT, das bestätigen dir viele Beispiele hier im Forum, es hat einen sehr schönen Nahbereich und man kann es durchaus für Portraits oder Details einsetzen, also auch damit freistellen.

 

Das 55mm 1,2 ist nur dann echt besser als das 1,4er, wenn es ein Aspherical ist, also der Schriftzug drauf steht beim SSC, oder bei der neuen Bauform ein roter Ring darum ist.

Fall es kein Aspherical ist, ist die Zeichung schlechter und der Lichtgewinn zu gering um dies als Vorteil zu betrachten.

 

Bleibt das 85er mit 1,2 ...

Der Preis ist spitze, ich habe so eins und auch das 85er mit 1,8.

Es ist an meiner Lumix schwer zu auszumachen welches die besseren Bilder liefert, ich denke das ist eher nur mit Messtafeln zu erfassen.

Dazu mußt du das nicht unerhebliche Gewicht sehen, ich glaube um die 700g. Das paßt nicht so wirklich zum System.

Ich habe es, weil ich es schon lange in der analogen Welt verwendet habe.

Dort sehe ich die Unterschiede zwischen dem 1,2er und 1,8er doch schon ein wenig mehr.

Trotzdem ist das Teil einfach toll, die Zeichnung und die Lichtstärke machen einfach Spass.

 

Tja es bleibt deine Entscheidung, ich habe dir geschrieben wie ich es einordne, melde dich nochmal wenn du Fragen hast.

bearbeitet 23. März 2010 von Fourthirdsfrank

[matadoerle]

Hallo Bolle,

das 50/1.4 ist ein schönes Portrait-Objektiv, das 85/1.8 evtl. noch besser - das hängt auch immer von den persönlichen Vorlieben und der Herangehensweise ab.

Du mußt nicht unbedingt die 1.2er Blendenöffnung haben, da verlierst du ein wenig Schärfe und bekommst etwas mehr Weichheit (gegenüber Blende 2) ..

Gruß Thorsten

[commendatore]

Zunächst sollte man den Crop-Faktor von 2.0 beachten - hierbei wird ein 85-iger, welches bei KB ein typisches Portraitobjektiv war, zumeist wegen der notwendigen Distanzen schon eher wieder weniger geeignet.

 

Ich würde dir zunächst mal das FD 50/1,4 empfehlen - für einen Preis von € 35,-- ist es sehr preiswert und optisch durchaus brauchbar, auch bei Offenblende.

 

Das 55/1,2 (ich habe beide Typen) ist ohne AL-Linse kaum schlechter als das AL, was übrigens ein grosser Test von Walter E. Schön in Color-Foto Anfang der 80-iger Jahre aufgezeigt hat und meinen Erfahrungen absolut entspricht.

Beide sind offen in der Mitte durchaus gut - und besser als fast alle anderen derartige Lichtriesen dieser Zeiten.

 

Ob es einem den Mehrpreis wert ist, kann man nur selbst entscheiden.

[bolle]

Vielen Dank für die Antworten!

 

ich hätte noch ein paar Fragen:

 

- AL = Aspherical Lens?

 

- Sollte ich bei einem 50 1:1,4 darauf achten, dass es ein Aspherical ist?

 

Der Preis ist spitze, ich habe so eins und auch das 85er mit 1,8.

Es ist an meiner Lumix schwer zu auszumachen welches die besseren Bilder liefert, ich denke das ist eher nur mit Messtafeln zu erfassen.

 

- Verstehe ich das richtig, dass das 85er mit 1:1,8 qualitativ dem 1:1,2 ebenbürtig ist?

Wie sieht es denn mit der Freistellmöglichkeit aus? Ist da eher die Brennweite, als die Lichtstärke entscheidend? Sprich: ist da das 85, 1:1,8 dem 50, 1:1,4 oder auch dem 55, 1:1,2 überlegen?

 

 

Viele Grüße - Bolle

[commendatore]

- AL = Aspherical Lens?

 

ja

 

- Sollte ich bei einem 50 1:1,4 darauf achten, dass es ein Aspherical ist?

 

Es gibt m.W. kein 50-iger 1.4 mit Aspherical Lenses.

Die gab es bei Standardobjektiven nur beim 1,2 er.

[Fourthirdsfrank]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Bolle,

 

----------------

Verstehe ich das richtig, dass das 85er mit 1:1,8 qualitativ dem 1:1,2 ebenbürtig ist?

Wie sieht es denn mit der Freistellmöglichkeit aus? Ist da eher die Brennweite, als die Lichtstärke entscheidend? Sprich: ist da das 85, 1:1,8 dem 50, 1:1,4 oder auch dem 55, 1:1,2 überlegen?

Viele Grüße - Bolle

-----------------

 

Naja, das 1,2er ist schon etwas anders, aber ich behaupte mal, du wirst auf einem Monitor oder Beamer später nicht entscheiden können womit das Bild gemacht wurde.

Du wirst aber Tests finden, die dir darlegen wie toll das 1,2er ist.

Testtafeln werden sicher Unterschiede anzeigen, aber die Frage ist was es im realen Umfeld bedeutet. Es liegt auch daran was du machen möchtest.

Ein 85er ist denn schon 170mm an MFT, also auch nicht mehr so richtiges "Alround" Objektiv. Das 85er in der analogen Welt hat mich oft alleine begleitet (mit Kamera natürlich). Ein 170er allein ... naja zum übern vielleicht, aber es ist eben schon ein längeres Tele.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[bolle]

Hallo Frank,

 

Naja, das 1,2er ist schon etwas anders, aber ich behaupte mal, du wirst auf einem Monitor oder Beamer später nicht entscheiden können womit das Bild gemacht wurde.

Du wirst aber Tests finden, die dir darlegen wie toll das 1,2er ist.

 

Ich vermute, deine Antwort bezieht sich auf die Bildqualität.

 

Wie sieht es denn mit der Freistellmöglichkeit aus? Ist die Schärfentiefe eher von der Brennweite, als von der Lichtstärke abhängig? Ist der Unterschied der Blende 1,8 verglichen mit der Blende 1,2 beim 85er deutlich zu sehen? Kann man mit dem 1:1,8 85mm eventuell sogar besser freistellen als mit dem 50mm 1:1,4? Oder ist der Unterschied der ganzen Objektive zueinander nur minimal?

 

Sorry, wenn ich darauf so sehr rumreite, aber es ist für mich kaufentscheidend....

 

 

Viele Grüße - Bolle

[leicanik]

...Wie sieht es denn mit der Freistellmöglichkeit aus? Ist die Schärfentiefe eher von der Brennweite, als von der Lichtstärke abhängig? Ist der Unterschied der Blende 1,8 verglichen mit der Blende 1,2 beim 85er deutlich zu sehen? Kann man mit dem 1:1,8 85mm eventuell sogar besser freistellen als mit dem 50mm 1:1,4? Oder ist der Unterschied der ganzen Objektive zueinander nur minimal?...

Guck mal hier, da kannst du das alles vergleichen

Gruß, leicanik

[commendatore]

Guck mal hier, da kannst du das alles vergleichen

 

Ich kann mich diesem Vorschlag nur anschliessen.

 

Und wenn man wirklich auf gering(st)e Schärfentiefe als Stilmittel aus ist, dann ist ein System mit Crop-Faktor 2,0 ganz sicher nicht die erste Wahl.

 

Ich mag und liebe knappe Schärfentiefe, nutze dafür dann aber die 5D

 

Ich weiss, das klingt hart, ist aber realistisch ... man kann nicht alles in dem kompakten Format der µFT-Kameras realisieren.

[bolle]

Vielen Dank! Super interessant dieser Rechner, genau so etwas habe ich gesucht!

 

Ich versuche halt mit dem Objektiv den Nachteil des "kleinen" Sensors der GH1 auszugleichen.

 

Existiert eigentlich irgendwo auch eine Übersicht aller FD Objektive?

 

 

Viele Grüße - Bolle

[Lupo]

...Existiert eigentlich irgendwo auch eine Übersicht aller FD Objektive?...

Da wird es sicher viele geben.

 

Mir gefällt diese hier recht gut für den schnellen Blick:

Canon FD lenses - Main Index Page

[morrg]

Also ich habe jetzt an der E-PL1 ein wenig mit den alten MF Objektiven gespielt. Vom Ergebnis und dem Handling der hier avisierten Brennweiten her ist mir dabei im Moment das FD 85 1,8 am liebsten. Bei den 50ern ist mir das OM 1,4 noch einen Hauch angenehmer als das FD 1,4, da es deutlich kompakter und leichter ist.

Auch bei den langbrennweitigeren ist mir das OM 180 2,8 angenehmer als das FD 200 2,8.

[bolle]

Ich möchte mich bei allen bedanken. Die Beiträge waren sehr hilfreich!

 

Ich werde mir zunächst wohl ein 50er mit 1:1,4 kaufen und wenn ich mich mit dem manuellen Fokus anfreunden kann (da sehe ich eigentlich nach mehr 20 Jahren Erfahrung kein Problem), wird wohl noch ein 85mm 1:1,8 dazu kommen.

 

 

Viele Grüße - Bolle