Vergleich rauschen G1-Samsung NX10

[Julbe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Interessanter Vergleich.Text auf englisch im zweiten Teil.

Fehler GF1 nicht G1 aber Sensor ist ja gleich.

 

blog.paran.com/payton/35887908

[hogaan]

Vielen Dank für den Vergleich. Der Unterschied zum APS-C-Sensor ist schon sehr groß. Hätte nicht gedacht, daß APS-C soviel besser ist.

Wenn Nikon und Canon EVIL-Kameras mit APS-C-Sensor bringen, die nur unwesentlich größer sind wie MFT wird es interessant.

[NorbertM]

Die G1 ist bereits Geschichte, man hätte die GH1 gegenüberstellen müssen. 2008 gegen 2010 ist keine faire Vergleichsbasis. Ich bin sicher, dass die G2 mit der NX10 locker mithalten können wird.

[AndreasH]

Ich bin sicher, dass die G2 mit der NX10 locker mithalten können wird.

Worauf gründet sich diese Annahme? Einen größeren Sensor hat die G2 auch nicht, und bei gleichem technologischen Reifegrad (den man heute eigentlich bei allen Herstellern voraussetzen kann) entscheidet die Größe der Photosites.

 

Wobei mir immer noch nicht klar ist warum der Rauschvergleich so spannend ist.

 

Grüße

Andreas

[skrohmer]

Wobei mir immer noch nicht klar ist warum der Rauschvergleich so spannend ist.

Das frage ich mich auch öfters. Ist das denn bei der großen Mehrheit tatsächlich das Qualitätskriterium schlechthin? Manche erwarten wohl in jeder Lebenslage aalglatte Bilder, um dann womöglich hinterher in Photoshop Filmkorn hinzu zu zaubern, damit es wieder realistisch aussieht. :p

[x_holger]

Ich finde den vergleich gar nicht mal soooo ungünstig für mFT. Die Samsung NX rauscht etwas weniger bei IS0 800, deutlich weniger dann ab ISO 1600. Das war zu erwarten.

 

Aber die Rauschreduzierungsartefakte bei der NX10 sind gruselig, bei ISO 1600 und 3200 nicht zu übersehen.

 

Ingesamt wirken die Aufnahmen mit der GF-1 schärfer und kontrastreicher. Das ist doch auch ein Argument.

 

Der Sensor der G2 mag in punkto Rauschen noch etwas besser sein, als der der GF-1 ....

[hogaan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das frage ich mich auch öfters. Ist das denn bei der großen Mehrheit tatsächlich das Qualitätskriterium schlechthin? Manche erwarten wohl in jeder Lebenslage aalglatte Bilder, um dann womöglich hinterher in Photoshop Filmkorn hinzu zu zaubern, damit es wieder realistisch aussieht. :p

 

Rauschen ist nun mal neben der Schärfe u. Auflösung DAS Qualitätsmerkmal. Aber einen Satz zur Info : Wenn ich ein rauschfreies Bild habe, kann ich jederzeit Rauschen hinzufügen (wenn es mir denn so gefällt) aber nicht umgekehrt !

Ausserdem ist auch die Schärfe bei den NX 10 Bildern deutlich besser.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Julbe]

Siehe auch hier:Schärfe (choisir un test=alle Bilder durchblättern)

 

ein Test:

Face-à-face NX - GH1

 

Gruss aus MUC

[AndreasH]

Rauschen ist nun mal neben der Schärfe u. Auflösung DAS Qualitätsmerkmal. Aber einen Satz zur Info : Wenn ich ein rauschfreies Bild habe, kann ich jederzeit Rauschen hinzufügen (wenn es mir denn so gefällt) aber nicht umgekehrt !

Ausserdem ist auch die Schärfe bei den NX 10 Bildern deutlich besser.

Ein solcher Test ist systemübergreifend schwer durchzuführen. Hier werden meiner Ansicht nach mehr die Grundeinstellungen der Kamera (bei Panasonic gleichmäßig entrauscht und geschärft, bei Samsung eher aggressiv entrauscht) gegenübergestellt. Ich habe da auch nichts gefunden über Einstellungen und Dateiformat (JPEG oder Raw).

 

Die Gegenüberstellung sagt damit also wenig aus über das Potenzial der Kameras, sie zeigt nur ob uns die Defaulteinstellungen der Kameras gefallen.

 

Grüße

Andreas

[smorra]

Interessanter Vergleich.Text auf englisch im zweiten Teil.

Fehler GF1 nicht G1 aber Sensor ist ja gleich.

 

blog.paran.com/payton/35887908

Also ich kann nur für die Oly E-P2 sprechen und da ist das Rauschen

schon ab iso 800 nicht mehr tragbar.Das sieht bei der NX schon wesentlich besser aus.

[nightstalker]

Rauschen ist nun mal neben der Schärfe u. Auflösung DAS Qualitätsmerkmal. Aber einen Satz zur Info : Wenn ich ein rauschfreies Bild habe, kann ich jederzeit Rauschen hinzufügen (wenn es mir denn so gefällt) aber nicht umgekehrt !

Ausserdem ist auch die Schärfe bei den NX 10 Bildern deutlich besser.

 

wenn ich ein verrauschtes Bild habe, kann Noiseninja jederzeit ein glattgebügeltes Bild draus machen ...

[x_holger]

....

Ausserdem ist auch die Schärfe bei den NX 10 Bildern deutlich besser.

 

Nein, das zeigt dieser und andere Tests nun wirklich nicht... die NX10 ist eindeutig weniger scharf ....

 

Mal zum Vergleich ein Test der NX10 auf optyczne.pl (lenstip.com)

 

Hier ein Vergleich zur Olympus E-P1:

Test Samsung NX10 - Jako?? obrazu JPEG - Optyczne.pl

 

Ab ISO 800 ist zu sehen, wie sehr Samsung die jpegs der NX10 weichzeichnet, um das Rauschen des Sensors wegzurechnen.

Bei ISO 1600 ist der Unterschied so krass, dass er sofort ins Auge springt

 

Die E-P1 mag einen etwas neueren Sensor und eine bessere jpeg-Engine als die G1 haben, aber die NX10 kommt ja auch gerade erst auf den Markt, insofern wäre auch ein Vergleich mit der G2 sinnvoller.

[hogaan]

Fakt ist, dass ein größerer Sensor eine bessere Bildqualität bringt !

(bei gleichen Grundeigenschaften)

[Lupo]

Fakt ist, dass ein größerer Sensor eine bessere Bildqualität bringt!

(bei gleichen Grundeigenschaften)

Ein sehr gutes Statement.

 

Dann sparen wir uns ab jetzt sämtliche Vergleichstests und stellen nur noch die Datenblätter gegenüber.

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Summi Cron]

Hallo,

 

ich vermute, dass die neuen G2 und G10 wegen der Fortschritte bei der Software (Venus Engine) und vielleicht auch durch bauliche Änderungen am Sensor das Rauschen um vielleicht eine halbe bis eine ASA-STufe nach oben verlagern konnten. Mit der G1 kann man jetzt schon mit 1250 ASA recht gut fotografieren, obendrein kann man sich lichtstarke Festbrennweiten dranflanschen. Somit ziehe ich das Fazit, dass größere Rauscharmut zwar immer nett ist, aber andere Kriterien und Qualitätsmerkmale (Objektive, Ergonomie, etc.) mittlerweile wichtiger sind für das Bildergebnis. Vom Fotografen mal ganz abgesehen, aber das wissen wir ja...

 

Entspannter Gruß

Summi Cron

[hogaan]

Ein sehr gutes Statement.

 

Dann sparen wir uns ab jetzt sämtliche Vergleichstests und stellen nur noch die Datenblätter gegenüber.

 

 

 

Ich stelle Vergeichstests ja nicht in Frage. Wollte nur mal an die physikalischen Gesetze erinnern !

[Summi Cron]

Selbstverständlich haben größere Sensoren auch das Potenzial zu einem geringeren Rauschen. Aber über die reine Baugröße hinaus macht die Konstruktion des Sensors sehr viel aus, z.B. ob die Spannung vonre oder auf der Rückseite abgeführt wird, die Pixelgröße selbst und die Abstände der Pixel, sowie natürlich die Auslesetechnik. Deshalb muss ein größerer Sensor eben nicht automatisch weniger rauschen, schließlich erleben wir ja auch eine allmähliche Qualitätsverbesserung der Sensoren bei gleicher Größe.

Dies nur, um daran zu erinnern, dass man die Sensorgröße nicht überbewertet sondern auch auf die anderen Qualitäten einer Kamera achtet. Schließlich hat auch mal die Leica und damit die Kleinbildkamera die Großbildkamera verdrängt, da hieß es auch erst, größere Negative sind partout besser. Und nicht jeder will Poster von 90x120 cm ausdrucken lassen und schaut dann auch noch mit der Lupe nach Rauschflecken.

 

Gruß

Summi Cron

[hogaan]

Ich gebe Ihnen ja fast in allen Punkten recht. Auch ich habe mir eine Panasonic GH1 zugelegt, weil mir meine APS-C-Spiegelreflex zu groß und schwer geworden ist. Aber was wäre denn so schlimm, wenn morgen oder auch übermorgen eine genau (fast) so kleine Kamera mit APS-C-Sensor (Sony) auf den Markt käme ?

PS: Ich bin mit meiner GH1 sehr zufrieden.

 

Viele Grüße aus dem Schwarzwald

[Julbe]

Die NX hat den gleichen Samsung APSC-Sensor wie die Pentax K7.Die Resultate sollten Ähnlich sein.

 

SLRŬ·´ Samsung ½ÅÁ¦Ç°°Ô½ÃÆÇ

[ftfreestyle]

Iso 1600 sieht bei der NX aber komisch aus. Ich erkenne einen leichten Grünstich über den gesamten Crop Ausschnitt.

Beim Objektiv Crop ist es ganz deutlich in der Brennweitenangabe zu erkennen.

Der Grünstich ist auch schon bei Iso800 beim Crop vom Objektiv zu erkennen.

 

Gruß

Thomas

bearbeitet 15. März 2010 von ftfreestyle

[florock]

Wie sieht es denn mit der Zukunftsfähigkeit der Samsung aus?

 

Ich lebe ehrlich gesagt lieber mit etwas mehr Rauschen und weiß aber, dass Pana und Oly das mFT-System hinsichtlich Objektivangebot kontinuierlich ausbauen werden.

[leicanik]

...Ich lebe ehrlich gesagt lieber mit etwas mehr Rauschen und weiß aber, dass Pana und Oly das mFT-System hinsichtlich Objektivangebot kontinuierlich ausbauen werden.

Wenn wir jetzt noch "weiß" durch "hoffe" ersetzen, stimme ich da mal zu

Gruß, leicanik