Lumix G2 aber wie ist das mit den Objektiven

[grunge_e_nut]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich bin der Neue ich hoffe ihr seid lieb zu mir Ich will mir im Juni eine neue Kamera kaufen, hab jetzt ne kompakte und wollte eigentlich auf DSLR gehen (Sony alpha 500 oder Pentax k-x) aber die G1 von Panasonic hat mir auch schon immer gefallen, vor allem weil ich glaube dass die Spiegellose Technik die Zukunft ist.

 

Nachdem mit die G1 von Panasonic schon gut gefallen hat, war immer die fehlende Videofunktion der Hauptgrund nicht zu kaufen. Die neue G2 hat diese Funktion jetzt und ich überlege ernsthaft.

 

Ich habe jetzt 2 Probleme:

 

1) Ich wollte eigentlich zum Start ein Immerdrauf also mit ner 10-fach Brennweite. Aber für MFT gibts ja nur das 14-140er und das kostet gleich irgendwas ab 600€ - das Übersteigt mein Budget - ich wollte eigentlich nur biszu 800 ausgeben. das wärde bei den 18-200ern für Sony für ca 200€ gut klappen - habt ihr ne Idee wie ich das mit den MFT machen kann? Vielleicht mit nem Adapter? Ist das 14-140er sooo viel besser als das 18-200er dass es gleich 3-4 mal so viel kostet?

 

2) Der kleine Sensor - ich wollte ja schon gerne auch innen bei Parties oder an Weihnachten knipsen und da der sensor doch ne ganze Ecke kleiner ist als bei den DSLR und ich hab angst, dass die viel mehr rauschen - vor allem bei den Penatax und der Sony ist das Rauschverhalten ja sehr gut. Wie sind da eure Erfahrungen? Wie ist die G1 denn bei hohen ISOs und schlechtem Licht was das Rauschen angeht - die G2 hat ja den gleichen sensor.

 

Wie ist eure allgemeine Einschätzung? Ich möchte gerne auch Makros machen und zB im Zoo oder so die Blume am Rand wie auch den Affen in der Ferne aufnehmen, deswegen der Wunsch nach dem Immerdrauf. Wenn das Problem gelöst wäre, wäre die G2 gekauft.... außer ihr habt noch Einwände....

[Stef]

Es gibt abblendbare Adapter, ich habe einen für Minolta/Sony-Objektive. Aber du hast damit keinen AF, das ist dir klar? Und Videos ohne AF, ich weiß nicht Und du hast mit adaptierten Objektiven auch keinen Stabi... ich würde, wenn ich Video wollte, das 14-140 nehmen. Das wurde auch dafür entwickelt.

[moorfoto]

gebrauchte GH1 mit 14-140 ist der sinnvollste, bezahlbare Kompromiss.

Dafür gehen die Gebrauchtpreise jetzt abwärts.

[Summi Cron]

Hallo grunge,

 

nein, Du musst Dir keine Sorge machen, dass die Kamera zuviel rauscht. Man kann bis etwa 1250 ASA sehr rauscharm arbeiten, hinzu kommt ja auch der sehr brauchbare OIS (Verwacklungsschutz). Erleichterung schaffen zusätzlich lichtstarke Objektive (bei mir Leica oder auch das 1,7er pancake).

Sie Dir doch einfach mal meine Bilder durch, alles frei Hand und ohne Entrauschung. Z.B. diese hier:

http://www.forum-fourthirds.de/sonstiges/4469-kalt-und-nass-mein-muenster.html

oder in meinen Alben Street und Architektur.

 

Die G2 wird Dir gefallen, zumal sie wahrscheinlich noch ein wenig rauschärmer sein wird als die G1.

 

Gruß

Summi Cron

[AndreasH]

2) Der kleine Sensor - ich wollte ja schon gerne auch innen bei Parties oder an Weihnachten knipsen und da der sensor doch ne ganze Ecke kleiner ist als bei den DSLR und ich hab angst, dass die viel mehr rauschen - vor allem bei den Penatax und der Sony ist das Rauschverhalten ja sehr gut. Wie sind da eure Erfahrungen? Wie ist die G1 denn bei hohen ISOs und schlechtem Licht was das Rauschen angeht - die G2 hat ja den gleichen sensor.

Natürlich rauscht ein kleiner Sensor mehr als ein großer, und natürlich hat er einen kleineren Dynamikumfang. Der Unterschied im Rauschen zwischen mFT und APS-C liegt nach meiner Erfahrung etwa beim Gegenwert einer Blendenstufe.

 

Trotzdem fotografiere ich meine Familienbilder (Kindergeburtstage etc.) lieber mit mFT und nehme das Rauschen in Kauf. Die kleine und unauffällige Kamera liefert häufig die natürlicheren Bilder, und das ist mir viel wichtiger.

 

Grüße

Andreas

[nightstalker]

ich würde auch empfehlen eine GH1 mit 14-140 zu nehmen ... Kamera billiger, dann geht auch das Objektiv.

 

Gebraucht natürlich noch billiger.

[Diethard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das sichtbare Rauschen hängt auch sehr stark vom Motiv ab. Selbst zu Analogzeiten wurde das Korn schon unangenehm sichtbar, wenn man ein allzuflaues Motiv auf extrahart vergrößern mußte, damit nicht nur grau im Bild war.Bei Digitalbildern hat die erforderliche Kontrastanhebung den gleichen Effekt.

 

Es gibt also "körniges Wetter"

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[fth]

 

Nachdem mit die G1 von Panasonic schon gut gefallen hat, war immer die fehlende Videofunktion der Hauptgrund nicht zu kaufen. Die neue G2 hat diese Funktion jetzt und ich überlege ernsthaft.

 

Ich habe jetzt 2 Probleme:

 

1) Ich wollte eigentlich zum Start ein Immerdrauf also mit ner 10-fach Brennweite. Aber für MFT gibts ja nur das 14-140er und das kostet gleich irgendwas ab 600€ - das Übersteigt mein Budget - ich wollte eigentlich nur biszu 800 ausgeben. das wärde bei den 18-200ern für Sony für ca 200€ gut klappen - habt ihr ne Idee wie ich das mit den MFT machen kann? Vielleicht mit nem Adapter? Ist das 14-140er sooo viel besser als das 18-200er dass es gleich 3-4 mal so viel kostet?

 

2) Der kleine Sensor - ich wollte ja schon gerne auch innen bei Parties oder an Weihnachten knipsen und da der sensor doch ne ganze Ecke kleiner ist als bei den DSLR und ich hab angst, dass die viel mehr rauschen - vor allem bei den Penatax und der Sony ist das Rauschverhalten ja sehr gut. Wie sind da eure Erfahrungen? Wie ist die G1 denn bei hohen ISOs und schlechtem Licht was das Rauschen angeht - die G2 hat ja den gleichen sensor.

 

 

Wenn du unbedingt nur 800 Euro für Kamera uns Superzoom ausgeben willst, kauf dir eine Einsteiger-SLR mit Sensor in APS-Größe plus 18-200mm-Superzoom. Diese Zooms via Adapter an eine Panasonic-MFT zu setzen, manuell zu fokussieren und manuell abzublenden, ist Quatsch. Da verlierst du ganz schnell den Spaß an der Fotografie. Bei hohen Empfindlichkeiten ist der große Sensor beim Rauschen natürlich noch (sichtbar) besser als die MFT-Sensoren in den Panasonics.

 

Wenn deine finanziellen Mittel beschränkt sind und du unbedingt eine Panasonic MFT willst, würde ich mir die neue G2 mit dem neuen Bildprozessor und dem Kit-Zoom 14-42 mm kaufen und damit erst mal Erfahrungen sammeln. Du machst auf mich den Eindruck eines absoluten Einsteigers. Dieses Zoom kannst du später immer noch verkaufen und dir das 14-140 mm zulegen. Zugegeben, in der heutigen Zeit ist es out, auf etwas zu warten, ich halte dies manchmal jedoch für sinnvoller, als nach halben Sachen zweimal Geld auszugeben...

 

Ich bezweifle, dass du so schnell eine gebrauchte GH1 mit 14-140 mm für 800 Euro findest. Versuchen kannst du es natürlich.

 

Frank

[Rolandist]

Kauf dir doch eine G1. Vergiss die Videofunktion. Ich wollte unbedingt auch Video haben, nutze das aber ehrlich gesagt kaum/gar nicht.

 

Vorteil G1: die werden geradezu verramscht, mit Vorstellung des Nachfolgers tippe ich mal, dass sie jetzt auf unter 500Euro fällt. Das gesparte Geld kannst du entweder behalten oder das 14-45 verkaufen um dir das 14-140 zu holen. Wobei ich das eher nicht machen würde sondern mir dann eher noch das 20mm FB dazu holen würde. G1 + 14-45 + 20mm Pancake für unter 900 Euro halte ich für eine prima Kombination

[AndreasH]

Muss es denn unbedingt das 14-140 sein? Geht nicht auch die Zwei-Zoom-Lösung mit 14-45 und 45-200? Etwas mehr Brennweite am langen Ende hat doch auch Vorteile.

 

Dann könnte man mit dem Gehäuse und dem 14-45 starten und das 45-200 (oder 100-300) nachkaufen, wenn das Sparschwein sich etwas erholt hat.

 

Grüße

Andreas

[Chrys]

gebrauchte GH1 mit 14-140 ist der sinnvollste, bezahlbare Kompromiss.

Dafür gehen die Gebrauchtpreise jetzt abwärts.

 

Hmm, warum sollten mit der G2 die Gebrauchtpreise für die GH1 deutlich runter gehen? Die G2 kann der GH1 in einigen Punkten nicht das Wasser reichen. Wer auf Videos wert legt, der wird kaum von der GH1 auf die G2 "downgraden".

[moorfoto]

Hmm, warum sollten mit der G2 die Gebrauchtpreise für die GH1 deutlich runter gehen? Die G2 kann der GH1 in einigen Punkten nicht das Wasser reichen. Wer auf Videos wert legt, der wird kaum von der GH1 auf die G2 "downgraden".

 

 

Das Angebot an gebrauchten GH1 ist deutlich gestiegen und auch die Neupreise sind deutlich gesunken. Beides führt zu einem Wertverlust und damit zu sinkenden Gebrauchtpreisen. An der G1 drastisch zu sehen, die mein Kleinstadt-Händler schon für 498,- incl. 14-45 anbietet.

[Chrys]

Ja genau, da nach anfänglichen großen Lieferproblemen bei der GH1, jetzt viele den Markt erreicht haben, sind natürlich auch mehr Gebrauchtgeräte im Umlauf. Anfänglich war sie nicht unter 1500€ zu haben, der Preis ist deutlich gesunken und somit auch der Preis für Gebrauchte, der ja anfänglich fast beim Neupreis lag.

 

Als Upgrade sehe ich die G2 zur GH1 leider nicht, denke es wird da zu einem radikalen Preisverfall kommen, wenn die GH2 erscheint, auf die ich schon sehr gespannt bin.

[grunge_e_nut]

hallo zusammen,

 

danke für die vielen Antworten.

 

Also hier ist mein Dilemma: Ich bekomme die Kamera als Belohnung für mein Diplom im Frühling von meinen Eltern geschenkt und sie meinten, ich dürfe die Kamera dann aber nicht bei der nächst besseren Gelegenheit verkaufen und mir eine andere kaufen. Da ich genau weiß, dass ich später auch gerne Videos aufnehmen will (Urlaub, Nachwuchs, etc) und keine Lust habe beides mitzuschleppen, weiß ich auch, dass ne Videofunktion später fehlen würde. Ich bin kein absoluter Anfänger, hatte schon 2x ne DSLR - die wurden aber verkauft weil Geld knapp - wie das bei Studnenten so ist. Ich würde auf jeden Fall wieder eine Sony mit 18-200er Objektiv nehmen - mit der hatte ich wirklich Spaß aber sie hat eben kein Video, Ich weiß auch nicht ob da in absehbarer Zeit was rauskommt.

 

Die G1 war wegen der fehlenden Videofunktion UND den teuren Superzoom nicht realisierbar/sinnvoll - aber die G2 hat jetzt nurnoch das Manko des teuren Superzooms. Ich hatte neben der alpha 300 noch ne Olympus e-510 mit Doppelkit Objektiv - da hat mich das viele Wechseln ziemlich genervt daher bin ich auch noch immer etwas am hadern.

 

Zum GH1 Vorschlag: ich bezweifle, dass die GH1 in naher Zukunft unter die 1000€ fällt und mir ne gebrauchte Kamera schenken lassen ist auch doof. Das ist also mein Problem - ich hätte gerne nen eingebauten Stabilisiator, Videofunktion und Schwenkdisplay in einem und das gibts bisher noch nirgends - und ich mochte die Menüs etc. in der G1 also liegt die G2 für mich nahe...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Stef]

Es wird dieses Jahr von Sony eine Einsteiger-Kamera und den A700-Nachfolger mit Video geben

[grunge_e_nut]

woher nimmst du die infos? die haben doch grade erst die alpha 500 rausgebracht und die wäre ja auch mein preissegnment - die chancen was in dem bereich mit video zu bekommen sind daher doch verschwindend gering - das wäre dann ne alpha 580? also ich hab da noch nix drüber gelesen...

 

was ich eben nach vergessen hatte: danke für die Adapter-Info - die Möglichkeit ist für mich jetzt gestorben.

[matadoerle]

Hallo grunge,

ich interpretiere einfach mal, daß du an einer Pen oder GF1 nicht interessiert bist - du willst eher eine "richtige" DSLR. Meines Wissens nach sind Video-Fuktionen an einer Spiegel-Kamera nun wirklich immer ein bescheidener Kompromiss, ob sich das bis Juni ändert?

Die G2 könnte dir preislich entgegenkommen UND sie bietet dir zukünftig sicherlich auch noch gute Erweiterungsmöglichkeiten. Die GH1 ist deutlich leistungsfähiger aber kostet auch mehr .. ich würde eine Entscheidung erst treffen wollen, wenn die ersten Modelle den Markt erreicht haben und man das Teil der Begierde wenigstens mal beim Fachhändler in die Finger nehmen kann.

Eine gute Kamera ist diejenige, die du gerne in die Hand nimmst und deinem Verständnis und deiner Anwendung durch ihre Bedienung entgegenkommt.

Probiere sie aus, bevor du dich entscheidest. Bis dahin kannst du dich auf dein Diplom konzentrieren

Gruß Thorsten

[grunge_e_nut]

Hallo thorsten,

 

ich bin sehr am Schwanken was das angeht. Ich finde die G1 ganz ganz toll, wenn ich sie im Geschäft in der Hand halte - auch die Möglichkeiten zum Rumspielen sind super und da kommt Sony nicht ran. Aber das Objektiv ist eben schon ein ganz ganz großer Wehmutstropfen. Ich habe schon bei meiner Kompakten 10x Zoom, weil ich es einfach mag und die Möglichkeiten toll finde.

 

Ich denke, dass mir das bei der G2 dann fehlen würde und ich denke auch mal, dass kein Superzoom in günstigeren Preisgefilden entwickelt werden wird. Andererseits denke ich eben auch, dass ich zunächst mal mit der Kamera zufrieden sein sollte und mit den Objektiven dann nach und nach zufriedener werden kann Vielleicht starte ich einfach mal mit dem Double Kit.

 

Wie macht ihr das denn mit der Festbrennweite - das kann ich mir so gar nich vorstellen. Die sind so toll, weil sie so lichtstark sind, oder? Also ohne blitz in dunklen Räumen und daher toll athmosphärisch? Gibts noch andere Vorteile? Wie macht man das dann mit der Bildkomposition - jedes einzelne Bild dann am PC "zuschneiden"?

 

danke auf jeden Fall schonmal

Grüße

 

Benedikt

[Stef]

Guckst du hier:

PMA 2010: Sony zeigt Kamera-Konzepte (mehrfach aktualisiert - jetzt mit Illus!) | photoscala

[Rolandist]

Also wenn man ehrlich ist, dann bist du mit deinen Ansprüchen glaube ich sowieso besser woanders aufgehoben. 4/3 hat seine Vor- aber auch seine Nachteile.

 

Mit deinen Anprüchen würde ich mir die EOS-550d anschauen,. Ist eine "echte" SLR. Gerade erst auf dem Markt gekommen. Die Videofunktion ist sehr, sehr gut, zumindest sehen die Videos bei YouTube so aus. Fotofunktion sowieso über alle Maßen erhaben denn Sie liegt sehr nahe an einer 7D.

 

Mit einem "halbwegs" brauchbaren Zoom liegst du bei unter 1000Euro. Für dich sicherlich das Beste was du mit deiner "Belohnung" kaufen kannst.

[grunge_e_nut]

...mit dem Nachteil dass weder ein eingebauter Stabilisator im Body ist, noch dass die Kamera Schwenkdisplay besitzt und das ist mit weit wichtiger als Full HD Videos oder sowas. Und unter 1000 ist nicht bis 800 ;-)

 

Die G2 ist schon ganz nahe an dem dran, was ich möchte (bezahlbares Superzoom fehlt), genau wie die Sony (Video fehlt, viele Möglichkeiten zum Rumspielen sind verzichtbar).

 

Jetzt ist halt die Frage ob warten auf die Sony oder mit den Objektiven der G2 leben und deswegen auch der Thread hier Bin mal auf eine Antwort zum Pencake gespannt. Warum heißen die Festbrennweiten eigentlich Pencake? Nur wegen der äußeren Form?

 

Übrigens schonmal vielen Dank: Ihr seid sehr nett - andere Foren hacken da gerne mal auf Anfänger mit ihren blöden Fragen wie meinen ein. Das wäre ein Grund MFT zu kaufen, dann hab ich schonmal ne nette community

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lupo]

...Warum heißen die Festbrennweiten eigentlich Pencake? Nur wegen der äußeren Form?...

Fast richtig. Nicht alle Festbrennweiten sind flach wie ein Pfannkuchen, drum sind auch nicht alle Pancakes.

 

Eine G2 mit Pancake hat allerdings schon einen stattlichen Größenvorteil zu JEDER DSLR.

 

An Video ohne konsequentes Live View, also ohne EVF und Dreh/Schwenkdisplay, möchte ich gar nicht denken.

[Rolandist]

Wusste gar nicht dass die G2 einen Stabi im Body haben wird....Ist das so??? Das mit dem Schwenkdisplay ist natürlich eine Sache. In der Tat fehlt mir das am allermeisten bei der Gf-1 so dass ich mir überlege neben der Gf-1 für gerade mal noch 458.- Euro eine G1 zu kaufen.

 

Ach ja, Pancake = Pfannkuchen wegen der Objektivlänge. Nicht jede FB ist gleuich ein pancake..

[matadoerle]

Wie macht ihr das denn mit der Festbrennweite - das kann ich mir so gar nich vorstellen. Die sind so toll, weil sie so lichtstark sind, oder? Also ohne blitz in dunklen Räumen und daher toll athmosphärisch? Gibts noch andere Vorteile? Wie macht man das dann mit der Bildkomposition - jedes einzelne Bild dann am PC "zuschneiden"?

 

danke auf jeden Fall schonmal

Grüße

 

Benedikt

Hallo Benedikt,

das ist eine sehr gute Frage! vorab: wir haben mehr Spaß mit den Primes.

 

Ganz unabhängig davon ärgere ich mich wirklich, wenn ich dann aufgrund der eingeschränkten Möglichkeiten (Straßen haben Begrenzungen, Brücken stehen da wo man sie nicht braucht, etc.) nicht auch noch ein kleines Zoom dabei habe und deshalb nicht das ablichten kann, was ich will.

 

Aber: wenn ich mit der Festbrennweite losziehe, dann entscheide ich mich für einen Blickwinkel! man kann sich diesen Satz gar nicht oft genug auf der Zunge zergehen lassen, denn er stimmt im übertragenen Sinne in mehrfacher Hinsicht.

 

Praktisch: eine Brennweite läßt - möchte ich eine Kuh fotografieren - nur einen brgenzten Spielraum an Abstand zu dieser Kuh; das schränkt vordergründig zwar meine Möglichkeiten ein, aber hintergründig wird meine "Auseinandersetzung" mit diesem armen Tier (hätte der sich nicht ein anderes Model kaufen können) ein andere, die Qualität der Verbindung Motiv und Fotografenhirn wird viel intensiver.

 

Stell dir vor du hast einen fernsteuerbaren Roboter, der selbstständig vor einem Hindernis abbremst; dann gibst du nur Vollgas und es langweilt sehr schnell. Wenn du aber um jeden Zentimeter ringen mußt, dann ist es eine Herausforderung.

 

Wenn ich mit einem Zoom eine Kuh abgelichtet habe, habe ich ein Bild mit einer Kuh drauf; wenn ich mit einem Prime eine Kuh fotografiere, kann ich dir hinterher etwas über diese Kuh erzählen .. ich hoffe meine Bilder auch

Gruß Thorsten

[grunge_e_nut]

An Video ohne konsequentes Live View, also ohne EVF und Dreh/Schwenkdisplay, möchte ich gar nicht denken.

 

mir gefällt der Gedanke auch sehr gut. Wobei ich Sony da auch viel zutraue - die hatten ja auch gesagt dass es erst Videofunktion gibt, wenn das auch vernünftig umsetzbar ist.