Adaptiertes, lichtstarkes Objektiv an GF1

simkess · 4. März 2010

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich suche für meine Panasonic GF1 neben meinem 20mm Pancake ein lichtstarkes (< 2.0) Objektiv, zwischen einer Brennweite von 50 bis 100mm.

Haupteinsatzgebiet: Autofotografie und etwas Portrait.

Das Objektiv kann gerne gebraucht aus der Bucht stammen. Ich möchte es mit einem Adapter an die GF1 anschließen.

Mein Budget beträgt ca. 300€ für Objektiv + Adapter.

Ich möchte mit dem lichtstarken Objektiv eben Autos gut freistellen können.

Was könnt ihr mir hier empfehlen?

4. März 2010

Hi simkess,

Das könnte für dich interessant sein: Adaptiertes, lichtstarkes Objektiv an GF1 . Da findet jeder was…

matadoerle · 4. März 2010

ich würde in dem Brennweitenbereich von ca. 40 bis 90 mm nach einer adaptierbaren Linse Ausschau halten, beispielsweise Canon FD (50/1.4 oder 85/1.8) oder Konica Hexanon AR (40, 50, 55, 85 mm) oder Nikkor (kenn mich da nicht so aus); schwierig wird es zwar die Fokussierung, aber auf dem Stativ und mit etwas Sorgfalt kann man sicherlich schöne Ergebnisse erzielen

Suedlicht · 4. März 2010

Falls du schon einen Adapter FT an µFT haben solltest (oder günstig dran kommst):

Der Adapter von Olmypus Zuiko an FT ist sehr preiswert. Und alte Zuikos gelten als sehr gut, insbesondere das 1,8/50. Oft werden diese sogar schon mit dem Adapter angeboten.

Ich finde, diese Zuikos eignen sich besser für den manuellen Betrieb. Der Blendenring liegt bei denen immer ganz vorn und rastet in halben Blenden ein. Bei anderen Objektiven (z.B. Canon FD) muss ich immer suchen.

Gruß vom

Südlicht

simkess · 4. März 2010

Also ich besitze bisher noch keinerlei Adapter. Für mich wäre interessant welche Optik die beste Abbildungsleistung bei großer Lichtstärke hat. Das Canon 85mm 1.8 USM mit EF-Bajonett kenne ich persönlich und würde es als sehr gut einschätzen, nur wie gut ist das 85mm mit FD-Bajonett?

Zusätzlich wäre vielleicht auch einmal ein Makro interessant, am besten auch günstig. Also wäre es wohl von Vorteil wenn ich mich auf ein Bajonett festlegen könnte, um nicht zwei Adapter kaufen zü müssen.

Eine Alternativ wäre vielleicht auch ein 45-200mm Panasonic Objektiv, nur weis ich nicht, in wie fern sich diese Optik für die Autofotografie und Freistellung eignet.

mandisch · 4. März 2010

Das Canon 85mm 1.8 USM mit EF-Bajonett kenne ich persönlich und würde es als sehr gut einschätzen, nur wie gut ist das 85mm mit FD-Bajonett?...... Eine Alternativ wäre vielleicht auch ein 45-200mm Panasonic Objektiv, nur weis ich nicht, in wie fern sich diese Optik für die Autofotografie und Freistellung eignet.

Die FD-Objektive sind ebenso gut, wie ihre EF-Pendanten und liefern fast durch die Bank weg sehr gute Ergebnisse. Manche Foto-Freaks schwören sogar auf jene mit den Chromringen, weil diese mechanisch robuster sein sollen. Doch ist dies mehr Glaube denn begründbarer Fakt.

Bei dem erwähnten 45-200 eignet sich natürlich die längere Brennweite zum "Freistellen". Sinnvoll allerdings nur mit Stativ oder mit bildstabilisierten Geräten.

Was bedeutet "Autofotografie"? Rallys, Rennen, stationäre Fotos?

simkess · 4. März 2010

Das 45-200 OIS wäre ja stabilisiert.

Ich denke bei Autofotografie an stationäre Fotos, sprich Shootings von Autos an verschiedenen Locations.

stormy_weather · 4. März 2010

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Alternativen von Pentax wären das M 1,4/50 und/oder das M 2,0/85, beide gut und sehr schön verarbeitet.

Die (auch bei Canon...) unvermeidlichen Objektivfehler solch lichtstarker Objektive bei voller Öffnung sieht man allerdings bei dem kleinen mFT Sensor deutlich.

Auch Blende 2,8 stellt aber bei diesen Brennweiten schon ganz schön frei.

Ich muss auch sagen, dass ich schon etwas erschrocken war, wie mühsam und knifflig das manuelle Scharfstellen mit der GF-1 ist, ohne Stabilisator. Alte manuelle Objektive (über 50mm) damit zu verwenden ist zwar lustig, aber besonders gut geht es nicht.

Gruß,

Sven

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

matadoerle · 4. März 2010

ich würde Sven beipflichten - länger als 85 mm macht selten Spaß; wenn möglich würde ich auch eher zur preiswerteren kleineren Öffnung greifen, die liefern meist ein weicheres Bokeh und sparen Gewicht und Geld. Beispielsweise 50 mm mit f1:1.8 anstatt 1.4 ..

commendatore · 4. März 2010

Also ich besitze bisher noch keinerlei Adapter. Für mich wäre interessant welche Optik die beste Abbildungsleistung bei großer Lichtstärke hat. Das Canon 85mm 1.8 USM mit EF-Bajonett kenne ich persönlich und würde es als sehr gut einschätzen, nur wie gut ist das 85mm mit FD-Bajonett?

Ich halte für deinen Zweck 85 mm für zu lang (Bildwinkel entspricht 170 mm an µFT) - besser wären hier 50 oder sogar 35 mm.

Die alten FD-Optiken (Festbrennweiten) sind optisch sehr gut - hier wären z.B. 35/2,0, 50/1,8 (sehr billig) und 50/1,4 (noch preiswert und sehr gut) zu empfehlen.

Andere Überlegung wären alte Minolta-Objektive (MC- oder MD-Rokkore oder deren Vorgänger) - die sind bei den Standardbrennweiten zumeist noch deutlich preiswerter als die FD-Linsen zu bekommen.

4. März 2010

Hallo commendatore!

Sind Sie es aus dem früheren digitalkamera.de-Forum bzw. DSLR-Forum?

Dann ein herzliches Willkommen in diesem Forum und ein frohes Wiedersehen hier!

commendatore · 4. März 2010

Hallo commendatore!

Sind Sie es aus dem früheren digitalkamera.de-Forum bzw. DSLR-Forum?

Dann ein herzliches Willkommen in diesem Forum und ein frohes Wiedersehen hier!

Ja - ich bin es - und vielen Dank für die nette Begrüssung.

Da ich mich schon seit ca. einem Jahr doch stärker mit µFT befasse und mich hier insbes. das Adaptieren lichtstarker alter Optiken interessiert (was das System gerade interessant macht - habe hier derzeit Adapter für C/FD, Min/MD und PK neben weiteren für FT direkt), werde ich mich hier auch mal "umtun".

Lupo · 4. März 2010

Ja - ich bin es...

Herzlich willkommen!

Das freut mich ganz besonders.

-

Nachdem ich meine riesige Pentaxsammlung eher als ernüchternd empfand, bin ich mit dem 50/1.4 Rokkor recht zufrieden.

Wobei diese Gläser schon rechte Klopper sind, wenn man sonst die modernen Pancakes und Zooms nutzt.

Allerdings ist es auch ein angenehmes Gefühl, mit diesen archaischen Dingern so ganz manuell zu fotografieren.

commendatore · 4. März 2010

Herzlich willkommen!
Das freut mich ganz besonders.

danke

Nachdem ich meine riesige Pentaxsammlung eher als ernüchternd empfand, bin ich mit dem 50/1.4 Rokkor recht zufrieden.

Wobei diese Gläser schon rechte Klopper sind, wenn man sonst die modernen Pancakes und Zooms nutzt.

Ja, das Rokkor 50/1.4 ist eine sehr gute Linse ... liefert sich mind. ein Kopf-an-Kopf-Rennen mit dem Canon FD 50/1,4.

Hier wiederum ist das Pentax M 50/1,4 doch deutlich kleiner.

Wenn du von "Kloppern" sprichst: stelle evtl. nachher mal ein Bildchen rein mit dem Canon S.S.C. 55/1,2 - das ist erst ein "Klopper" - habe zwar keine GF1, wäre dort aber sicher mind. ebenso "überdimensioniert".

Lupo · 4. März 2010

...Hier wiederum ist das Pentax M 50/1,4 doch deutlich kleiner...

Ja, leider - bei mir jedenfalls kann es nicht mithalten. Vielleicht ist es einfach hinüber.

Interessieren würde mich auch das FD 85/1.2, das wird ja oft gelobt unter mFTlern.

Allerdings sind schöne Stücke mittlerweile recht rar geworden.

Aber, da darf man dann wirklich nicht mehr über die Größe sprechen.

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

commendatore · 4. März 2010

Interessieren würde mich auch das FD 85/1.2, das wird ja oft gelobt unter mFTlern.

habe ich leider nicht - nicht mal für EF

solche Objektive sind m.E. inzwischen auch eindeutig zu teuer geworden (FD) - in Anbetracht der "digital adaptierten" Anwendungsmöglichkeiten

Hier mal ein gerade gemachtes (quick & dirty) Bildchen des Canon 55/1,2 an der G1.

Wird schon arg kopflastig - mit dem 85/1,2 wäre es noch sehr viel schlimmer...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Lupo · 4. März 2010

...Hier mal ein gerade gemachtes (quick & dirty) Bildchen des Canon 55/1,2 an der G1.

Wird schon arg kopflastig - mit dem 85/1,2 wäre es noch sehr viel schlimmer...

Wow, das trägt schon mächtig auf

Täuscht das, oder ist das noch ne ganze Nr größer als das 50er Rokkor?

commendatore · 4. März 2010

Täuscht das, oder ist das noch ne ganze Nr größer als das 50er Rokkor?

Gegenüber dem 50/1,4 Rokkor ist es sehr deutlich grösser - und auch vom Gewicht her mind. das doppelte ...

Hier mal ein paar Vergleichsbilder: