wie sieht der GF1 Original Akku aus??

[Julbe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In meiner G1 steckt der Original BLB13E-ohne Zusatz,also auch ohne Chip.

Den Update auf 1.4 habe ich durchgeführt.Trotzdem fuktioniert die Kamera noch-wäre auch noch schöner tät sie es nicht.

Daraus schliesse ich,daß Chip hin oder her,andere auch funktionieren müssten.

[Diethard]

Der Originalakku hatte schon immer einen Chip drin, nur wurde der in älteren Firmwareversionen nicht abgefragt. Natürlich funktioniert er weiterhin.

 

Hier ging es aber um Fremdakkus (ohne Chip) diese funktionieren todsicher nicht mehr. Erst die Nachbauversion -2 hat diesen Chip auch integriert.

[Gast Maodou]

Also ich habe zwei dieser Akku für 17 EUR, angeblich original Panasonic: ËÉÏ DMW-BLB13Ô*×°µç³Ø DMC-G1µç³Ø BLB13µç³Ø GH1 GF1µç³Ø-3CÊýÂëÅä¼þÊг¡ - ÌÔ±¦Íø

 

aufgrund der sehr guten Bewertungen bestellt. Die chin. Beschriftung entspricht meinem original Akku aus der Kamera (also nichts ungewöhnliches), kam ebenfalls in einer original aussehenden Verpackung. Aber wenn ich beide Akkus vergleiche sehen sie nicht so identisch aus, wie ich es z.B. von Nikon Produkten gewöhnt war: Das Gehäusematerial ist leicht anders und die Farbe ist mehr bräunlich anstatt schwarz. Kleinigkeiten, aber zusätzlich war der Beipackzettel eine einfache Kopie...

 

Habe nun die Kapazität ausgetestet, sollte identisch sein mit der Originalen. Nun ja, immerhin war es in diesem Land das überhaupt teuerste Angebot zu Panasonic Akkus und No-Names und/ oder Fakes gibt es zu Hauf und schon ab 5 EUR... Wie dem auch alles sei, funktioniert alles wie es soll, für den Preis sehr angemessen.

[Tobi]

...

Wenn Ihr also Eure GF1 aus der Bucht als Vorführgerät aus Meppen bekommen habt, guckt mal nach Eurem Akku;)

...

 

Wow, danke für diesen Hinweis hier an dieser Stelle.

Ohne diesen wäre ich wahrscheinlich nie auf die Idee gekommen den Akku genauer zu untersuchen.

Nach kurzer Beschwerdemail, kam innerhalb von 2 Werktagen der original Panasonic Akku inkl. frankiertem Rückumschlag für den Fremdakku.

 

Wäre dieser Vorfall nicht gewesen, hätte ich dem besagten Händler vom Preis und der Schnelligkeit des Versands eigentlich (entgegen vieler Meinungen im Internet) absolute Bestnote gegeben.

Auch die Abwicklung mit dem Akkutausch war perfekt.

 

Gruß

Tobias

[fth]

Angesichts der Tatsache, dass dies kein Einzelfall ist, kann man nur vor diesem Händler warnen. Woanders heißt das "gewerbsmäßiger Betrug"...

 

:-(

[leicanik]

Nein, das sollte man so nicht (kann unnötig viel Ärger geben, wie an anderer Stelle schon geschehen). Man sollte vielmehr einfach nur nachweisbare Fakten berichten, aus denen dann jeder selbst seine Schlüsse ziehen kann.

Gruß, leicanik

[duckrider]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also lassen wir einen Händler, der hier bereits drei Forenmitgliedern Akkukopien im "Vorführgerät" angedreht hat, so wewitermachen und korrekt agierende Verkäufer können mit ihrer Preiskalkulation zusehen....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[fth]

Besagter Händler vertickt gerade wieder eine "Vorführ"-GF1 in der Bucht - und wieder erwähnt er den Original-Akku. Na, vielleicht stimmt es ja diesmal.

[leicanik]

Also lassen wir einen Händler, der hier bereits drei Forenmitgliedern Akkukopien im "Vorführgerät" angedreht hat, so wewitermachen und korrekt agierende Verkäufer können mit ihrer Preiskalkulation zusehen....

Nein, nicht einfach Schlucken, aber sich dabei nicht angreifbar machen:

Wir berichten die - hässlichen - Fakten, enthalten uns dabei aber gewisser rechtlich relevanter Begrifflichkeiten und trauen den Lesern zu, sich selbst zu denken, wie sie so ein Verkäuferverhalten betitulieren möchten und welche Konsequenzen sie daraus ziehen.

 

Es ist ein großer Unterschied, ob man schreibt "Händler X hat mir in Y Fällen einen Zweitherstellerakku geliefert" oder ob man schreibt "Händler X ist ein Betrüger und liefert immer absichtlich Billigakkus aus". Belegbare Fakten darf man immer schreiben, verallgemeinerte Bewertungen oder Boykottaufrufe sind dagegen problematisch. Ein Nachbarforum hatte wegen einer Unterlassungsklage ziemlichen Ärger, den kann man ja auch vermeiden

Gruß, leicanik

[AndreasH]

Angesichts der Tatsache, dass dies kein Einzelfall ist, kann man nur vor diesem Händler warnen. Woanders heißt das "gewerbsmäßiger Betrug"...

 

:-(

Mach dich mal bei den Betreibern des DSLR-Forums kundig welchen finanziellen Schaden du damit einem Forenbetreiber einbrocken kannst. Ich will nicht hier auch noch für den Weiterbestand des Forums spenden.

 

Mal ganz abgesehen davon dass man auch dich direkt angehen kann.

 

Wer sich übervorteilt fühlt, der kann das doch ganz offensichtlich mit dem Händler erfolgreich regeln.

 

Grüße

Andreas

[fth]

Wer sich übervorteilt fühlt, der kann das doch ganz offensichtlich mit dem Händler erfolgreich regeln.

 

 

Es geht nicht ums "übervorteilt FÜHLEN", die Übervorteilung fand statt. Der tatsächliche Lieferumfang stimmte nicht mit dem avisierten Lieferumfang überein. Wenn ich beispielsweise bei VW einen Vorführwagen kaufe oder ein originalverpacktes HP-Notebook als Vorführgerät, dann verlasse ich mich auch darauf, dass da jeweils eine Markenbatterie drin ist und kein erheblich billigeres No-Name-Teil. Wobei der Einfluss eines billigen Akkus im Auto auf die Verkaufsmarge deutlich anders zu bewerten ist als im vorliegenden Fall.

 

In meinem Fall sah die "erfolgreiche Regelung" so aus, dass ich in einem Mail mit angehängtem Vergleichsbild des gelieferten Akkus und eines Orginal-Akkus auch unter Hinweis auf Garantieansprüche höflich um Umtausch bat. Darauf versuchte eine Mitarbeiterin erst mal via Mail, meine berechtigte Forderung abzuwimmeln. Diese Antwortmail leitete ich an ihren Chef weiter - ohne Reaktion. Ach ja, den Original-Akku erhielt ich erst, nachdem ich den Clone auf meine Kosten zurückgeschickt hatte.