Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[kolja]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...)

Aktuelle Kompaktkameras (Formatfaktor?) haben 1/2,3 Zoll.

Nikon 1 und Sony (Formatfaktor ?) 1 Zoll Sensordiagonale.

MFT (Formatfaktor 2) hat welche Diagonale?

APS C (Formatfaktor 1,5) hat welche Diagonale?

Kleinbildformat (Formatfaktor 1) hat welche Diagonale?

(...)

Für die Sensor-Diagonale kannst du tatsächlich den Crop-Faktor ansetzen:

Kleinbild: 42mm

APS-C (Crop 1,5): 28mm

MFT (Crop 2): 21mm

Nikon 1 (Crop ca. 2,7): 15.8mm

[DonParrot]

Ah OK, das passt zusammen. Nikon 1 ("Nikon CX") hat das Format 13.2 x 8.8mm (enspricht 15.8mm Diagonale). 15.8mm x 4/3 = 21mm. D.h., die Angabe "1 inch sensor" bezieht sich vermutlich ebenfalls auf eine gedachte Bildröhre mit 25.4mm Durchmesser (und nicht auf die Sensor-Diagonale).

 

AH - CX war's.

[ranges]

Wenn Oly die E-P 4 in Bedienung und Ausstattung gegenüber der E-P3 verbessern wird wäre ich sicherlich interessiert wenn der Preis einigermaßen im Rahmen bleibt.

Ich hoffe Oly berücksichtigt beim Preis den weltweiten Konkunktureinbruch !

 

Hallo,

 

da ich die E-P3 im Vergleich zur Ausstattung der E-M5 zu teuer finde und mir E-PL3 und E-PM1 zu dicht beieinander liegen, würde ich die Pen-Linie mit nur noch einem Modell fortführen.

 

Mein Portfolio würde so aussehen:

 

XZ-2 mit einem 1 Zoll Sensor für 450€.

 

Eine Pen mit Sensor der E-M5, Pop-up Blitz, Klappdisplay, Shutter der E-M5, 5 Axis Stabi (wenn möglich) und externen Sucher für 650€ (hier würde ich mich preislich an der NEX5 orientieren).

 

OMD Linie als Flagship zum bekannten Preis.

 

Gruß Frank

[DonParrot]

Eine Pen mit Sensor der E-M5, Pop-up Blitz, Klappdisplay, Shutter der E-M5, 5 Axis Stabi (wenn möglich) und externen Sucher für 650€ (hier würde ich mich preislich an der NEX5 orientieren).

 

OMD Linie als Flagship zum bekannten Preis.

 

Gruß Frank

Womit wir schon wieder bei den Supersonderangeboten der späten E-xxx, wären, die der Oly-Kamerasparte fast das Genick gebrochen haben. Ich hoffe doch sehr, dass Oly diesen Fehler bei µFT nicht wiederholt.

[Gast Blabla12]

 

Eine Pen mit Sensor der E-M5, Pop-up Blitz, Klappdisplay, Shutter der E-M5, 5 Axis Stabi (wenn möglich) und externen Sucher für 650€ (hier würde ich mich preislich an der NEX5 orientieren).

 

OMD Linie als Flagship zum bekannten Preis.

 

Gruß Frank

 

Da wäre der einzige Unterschied ja nur noch der Sucher. Und für den dann 450€ nehmen?

[ranges]

Da wäre der einzige Unterschied ja nur noch der Sucher. Und für den dann 450€ nehmen?

 

naja, da gibt es ja schon noch einiges mehr, wie Abdichtung, Magnesium Gehäuse, mehr Knöpfe, Seriengeschwindigkeit, optionaler BG und natürlich den OM-Style Zuschlag. Das passt dann schon.

[ranges]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Womit wir schon wieder bei den Supersonderangeboten der späten E-xxx, wären, die der Oly-Kamerasparte fast das Genick gebrochen haben. Ich hoffe doch sehr, dass Oly diesen Fehler bei µFT nicht wiederholt.

 

Das kann ich nicht beurteilen.

 

Aber sonst wäre die Pen preislich zu dicht an der E-M5 und zu teuer viele Hobby-Fotografen.

 

Hätte es damals nicht die E-xxx Klasse gegeben, wäre ich nicht bei Oly eingestiegen. Das ist noch heute für mich der interessante Preisbereich für einen Body.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[fdr]

Das wäre doch noch eine schöne Neuigkeit:

 

Photokina Rumor: New Olympus 25mm f/1.8 and 12-60mm f/2.8-4.0 Lenses - Micro Four Thirds User Forum

[Olly Mpus]

Das wäre doch noch eine schöne Neuigkeit:

 

Photokina Rumor: New Olympus 25mm f/1.8 and 12-60mm f/2.8-4.0 Lenses - Micro Four Thirds User Forum

 

Das 25er ist eine geniale Idee, wenn der Preis auch stimmt. Das dürfte auch nicht zu groß werden. Aber für 50 Euro mehr wären sicher auch 1,4 möglich, oder?

Aber das 12-60er mit nur 2,8-4 braucht keiner. Zu nah am OM-Kit und lichtstark ist etwas anderes. Das bringt kaum einen anderen Bildeindruck als das normale 14-42er Kit und dann der dreifache Preis?

Wann macht sich Olympus eigentlich mal ans 17er? Da ist eine Renovierung dringend nötig, mit mindestens 1,8. Es gibt immerhin schon das dritte 14-42er und immer nur ein einziges Na-Ja-17er...

Und nur farblich sortierte Handgriffe für die E-P3 ist langweilig, warum ist da kein Platz für einen zweiten Akku, eine Speicherkarte oder gar den Aufstecksucher drin? Der Raum da vorne ist eh eine ungenutzte Nische. Und diese Handgriffe dann auch für die anderen Modelle anbieten.

[DonParrot]

Aber das 12-60er mit nur 2,8-4 braucht keiner. Zu nah am OM-Kit und lichtstark ist etwas anderes. Das bringt kaum einen anderen Bildeindruck als das normale 14-42er Kit und dann der dreifache Preis?

Ich bitte Dich: Das ist genau das Objektiv, auf das zumindest alle FT-Umsteiger schon seit Jahren sehnsüchtig warten.

Wenn die Qualität genauso gut wäre wie bei der FT-Version ersetzt dieses Objektiv jede Menge Festbrennweiten - und in Kombination mit der E-M5 ist die Jagd nach der maximalen Lichtstärke eh von untergeordnetem Interesse. Es gibt auch eine Fotografie jenseits der maximalen Freistellung.

bearbeitet 26. Juni 2012 von DonParrot

[Olly Mpus]

Na gut, Lichtstärke braucht nicht jeder. Aber es ist trotzdem viel zu dicht am bisherigen wasserfesten OM-D-Kit. Das wird kannibalisiert und verkauft sich ab sofort mindestens nur noch halb so gut, wird das neue Objektiv gar ein neues Kitobjektiv, dann kann man die Produktion des alten völlig einstellen. Außer man will es nur durch den Preis verkaufen.

Die ordentlichen Festbrennweiten dagegen sind schon eine feine Sache. Eben bis auf das 17er. Das sollte schon zu einer Alternative zum 20er Lumix upgedatet werden, da sind wir uns sicher alle einig.

[emde]

Es ist interessant zu sehen, dass Objektive hier oft nur über Lichtstärke definiert werden. Entscheidend ist doch vielmehr die Abbildungsqualität. Und da sind die bisherigen Zooms doch alle nicht auf dem Niveau der Festbrennweiten. Das FT 12-60 ist dies aber sehr wohl.

Wenn es also ein 12-60 Zoom gäbe, das von der Auflösung und vom Mikrokontrast mit den Festbrennweiten 2/12, 1,4/25, 1,8/45 mithalten könnte, dann sehe ich da schon Leute, die das kaufen würden.

 

Das 1.8725 könnte, wenn die Größe wirklich zwischen 2,8/17 und 1,8/45 liegt - und es einen schnellen AF hat - zu dem genannten Preis mein 1,7/20 ablösen, das das Immerdrauf auf der PL3 ist, wogegen das 1,4/25 die Standardoptik auf der E-M5 ist.

 

Aber ein 2,8/150, ein 4/300, ein 1,4/17,5 und ein 2,8/100+ Makro fände ich noch weit interessanter

[DonParrot]

Na gut, Lichtstärke braucht nicht jeder. Aber es ist trotzdem viel zu dicht am bisherigen wasserfesten OM-D-Kit. Das wird kannibalisiert und verkauft sich ab sofort mindestens nur noch halb so gut, wird das neue Objektiv gar ein neues Kitobjektiv, dann kann man die Produktion des alten völlig einstellen. Außer man will es nur durch den Preis verkaufen.

Ach ich weiß nicht...

14-54 und 12-60 SWD sind noch näher beeinander, und das 14-54er ist am langen Ende sogar etwas lichtstärker. Und trotzdem haben sich beide - für FT-Verhältnisse - gut verkauft.

Und hier haben wir auf der einen Seite ein relativ lichtschwaches und optisch ganz gutes Kit-objektiv - und auf der andreren Seite - wenn es denn tatsächlich so kommt - die µFT-Version des besten Standard-Zooms ever. Die sprechen ganz unterschiedliche Zielgruppen an. Da sehe ich wenig Konfliktpotenzial.

 

Die ordentlichen Festbrennweiten dagegen sind schon eine feine Sache. Eben bis auf das 17er. Das sollte schon zu einer Alternative zum 20er Lumix upgedatet werden, da sind wir uns sicher alle einig.

 

Also ich kann dazu noch nichts endgültiges sagen, weil ich A) noch nicht weiß, wie groß das 12-60er denn wird falls es tatsächlich kommen sollte und doch viel Spaß an der Festbrennweiten-Fotografie gewonnen habe, seit ich von FT weitgehend zu µFT umgestiegen bin. Kann mir aber durchaus viorstellen, dass sich das wieder weitgehend ändern wird, wenn das 12-60er tatsächlich kommen uind so gut wie die FT-Version sein sollte.

Da würde ich vermutlich noch das Summilux für Street und das 45er (oder 75er) für Portraits etc. behalten - mich aber von den ganzen anderen FBs trennen. Und ein neues 17er würde ich mir wohl auch dann kaum anschaffen, wenn es lichtstärker wäre.

[Olly Mpus]

Es ist interessant zu sehen, dass Objektive hier oft nur über Lichtstärke definiert werden. Entscheidend ist doch vielmehr die Abbildungsqualität. Und da sind die bisherigen Zooms doch alle nicht auf dem Niveau der Festbrennweiten. Das FT 12-60 ist dies aber sehr wohl.

Wenn es also ein 12-60 Zoom gäbe, das von der Auflösung und vom Mikrokontrast mit den Festbrennweiten 2/12, 1,4/25, 1,8/45 mithalten könnte, dann sehe ich da schon Leute, die das kaufen würden.

 

Natürlich ist es ein anderer Ansatz, den Du schilderst. Ich sehe es genau anders herum. Was nutzt mir die knackscharfe Aufnahme bei f4, wenn die Poesie verloren geht. Ich würde ohne zu zögern eine schlechtere Abbildungsleistung bei hoher Lichtstärke immer vorziehen.

So etwas kann ein 2,8er oder gar 4er Objektiv nie hinbekommen:

 

https://vimeo.com/43570385

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ceving]

Aber das 12-60er mit nur 2,8-4 braucht keiner.

 

Ich brauche es. Außerdem finde ich den Unterschied zwischen Blende 4 und 6,3 signifikant. Dir ist wohl nicht klar, dass der Blendenunterschied drei mal mehr Licht bedeutet. Wenn es nicht teuer wird als das 75er würde ich es sogar noch vor dem 75er kaufen. Lediglich die fehlende Bildstabilisierung könnte mich davon abhalten. Dagegen würde ich das 6,3er nur nehmen, wenn sie es mir hinterher schmeißen.

[emde]

Ich würde ohne zu zögern eine schlechtere Abbildungsleistung bei hoher Lichtstärke immer vorziehen.

Ich bin ja bei Dir, dass es viele Situationen gibt, in denen nichts über Lichtstärke geht, eben um einen gewissen Ausdruck zu bekommen.

Aber maximale Freistellung ist meiner Meinung nach nicht alles. In vielen Situationen blende ich ab - und zwar bewusst. Und in diesen Situationen kann die Flexibilität eines Zooms schon auch schön sein. Und f/4 bei 60mm an FT ist auch nicht von vorne bis hinten scharf.

Man muss sich ja nicht für eine der beiden Möglichkeiten entscheiden. Es geht ja beides. Aber Zooms in FB-Qualität täten dem System durchaus gut. Mal sehen, wie sich die 2,8er Panas schlagen. Aber Konkurrenz belebt das Geschäft.

[Olly Mpus]

Ich bin ja bei Dir, dass es viele Situationen gibt, in denen nichts über Lichtstärke geht, eben um einen gewissen Ausdruck zu bekommen.

Aber maximale Freistellung ist meiner Meinung nach nicht alles. In vielen Situationen blende ich ab - und zwar bewusst. Und in diesen Situationen kann die Flexibilität eines Zooms schon auch schön sein. Und f/4 bei 60mm an FT ist auch nicht von vorne bis hinten scharf.

Man muss sich ja nicht für eine der beiden Möglichkeiten entscheiden. Es geht ja beides. Aber Zooms in FB-Qualität täten dem System durchaus gut. Mal sehen, wie sich die 2,8er Panas schlagen. Aber Konkurrenz belebt das Geschäft.

 

Und da sind wir wieder 100% beisammen. Meine Priorität liegt nach der Anschaffung der feinen FB´s von Oly bei so einem manuellen 25mm 0,95er und wenn dann das Finanzamt sagt, ich muß noch abziehbare Kosten produzieren, kommt so eine gute Weitwinkeloptik für offizielle Anlässe ins Haus.. äh... Büro...

 

Aber es kommt noch ein Vertreter von hochwertigen Festbrennweiten ins Spiel: SCHNEIDER KREUZNACH « peterlueck.com

 

Die Abstufungen zwischen den Brennweiten werden immer geringer.

[kalokeri]

... Das FT 12-60 ist dies aber sehr wohl.

Wenn es also ein 12-60 Zoom gäbe, das von der Auflösung und vom Mikrokontrast mit den Festbrennweiten 2/12, 1,4/25, 1,8/45 mithalten könnte, dann sehe ich da schon Leute, die das kaufen würden.

...

 

 

Ein mFT 12-60 mit der optischen (!) Qualität des FT-Objektivs wäre m.E. schon eine Bereicherung. Das könnte die Festbrennweiten bei vergleichbaren Blenden durchaus übertreffen.

 

Ohne mit Wiederholungen nerven zu wollen: das 2,0/50 und das 14-54 (I) verwende ich an der E-M5 (dann mit Handgriff) eben wegen der sichtbar besseren Auflösung, auch wenn der Autofokus im Vergleich zu den nativen mFT-Objektiven eher eine Qual ist. Immerhin hat sich mit der E-M5 das Handling ganz entschieden verbessert ..., .

[Horstl]

...

So etwas kann ein 2,8er oder gar 4er Objektiv nie hinbekommen:

 

https://vimeo.com/43570385

 

Wenn er eine OMD mit IS verwendet hätte, könnte man es sich vielleicht sogar anschauen

 

LG Horstl

[Olly Mpus]

Wenn er eine OMD mit IS verwendet hätte, könnte man es sich vielleicht sogar anschauen

 

LG Horstl

 

stimmt wohl, war eben nur ne Pana.

 

Aber im iMovie an seinem Mac hätte er es schön entwackeln können.

By the way, hat die OM-D eigentlich einen Digitalzoom beim Filmen auf Sensorauflösung?

[Markus B.]

Ich bitte Dich: Das ist genau das Objektiv, auf das zumindest alle FT-Umsteiger schon seit Jahren sehnsüchtig warten.

Wenn die Qualität genauso gut wäre wie bei der FT-Version ersetzt dieses Objektiv jede Menge Festbrennweiten - und in Kombination mit der E-M5 ist die Jagd nach der maximalen Lichtstärke eh von untergeordnetem Interesse. Es gibt auch eine Fotografie jenseits der maximalen Freistellung.

 

 

Absolut einverstanden! Genau dieses im FT-System so beliebte Brot-und Butter- Objektiv fehlt uns für mFT noch! Es macht in der Naturfotografie und bei Reportagen einen Riesenunterschied, ob ein Objektiv unten 12mm (24mm KB) bietet oder eben erst bei 14mm anfängt. Das Kit 12-50mm ist zwar nicht schlecht, aber einfach zu lichtschwach und nicht in der professionellen Qualitätsklasse angesiedelt.

 

Kommt das 12-60er, werde ich mir ernsthaft den Wechsel von der Lumix GH2 zur Olympus EM-5 überlegen - umso mehr, als ja auch noch ein längerbrennweitiges Oly-Makro (60mm / f 2.8) vor der Tür steht. Und mein Lieblingsobjektiv, das Pana 7-14mm / f, funktioniert genauso an der Oly...

 

Was jetzt im mFT noch fehlt sind relativ lichtstarke, qualitativ hochwertige Teleobjektive im Bereich 70-250mm... (140-500mm KB).

 

Gruss, Markus

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Horstl]

:....

By the way, hat die OM-D eigentlich einen Digitalzoom beim Filmen auf Sensorauflösung?

 

Irgend eine Digital-Zoom Möglichkeit gibt es, ich weiß aber nicht ob die was taugt bzw. so leistungsfähig ist wie die von der GH2.

 

Ich bitte Dich: Das ist genau das Objektiv, auf das zumindest alle FT-Umsteiger schon seit Jahren sehnsüchtig warten. ....

 

Würde sich auch als alternatives Kit-Zoom für die OMD gut machen (vor allem wenn sie sich beim Preis Mühe geben).

 

LG Horstl

[hogaan]

Ein mFT 12-60 mit der optischen (!) Qualität des FT-Objektivs wäre m.E. schon eine Bereicherung. Das könnte die Festbrennweiten bei vergleichbaren Blenden durchaus übertreffen.

 

.

 

Dass dieses Zoom die genannten Festbrennweiten übertreffen würde, halte ich für ausgeschlossen. Wäre aber trotzdem an so einem Zoom interessiert.

hogaan

[DonParrot]

Würde sich auch als alternatives Kit-Zoom für die OMD gut machen (vor allem wenn sie sich beim Preis Mühe geben).

 

LG Horstl

 

In der Tat!

[matadoerle]

Das 25er ist eine geniale Idee, wenn der Preis auch stimmt. Das dürfte auch nicht zu groß werden. Aber für 50 Euro mehr wären sicher auch 1,4 möglich, oder?

Aber das 12-60er mit nur 2,8-4 braucht keiner. Zu nah am OM-Kit und lichtstark ist etwas anderes. Das bringt kaum einen anderen Bildeindruck als das normale 14-42er Kit und dann der dreifache Preis?

Das sehe ich GANZ anders! ob 1.4 oder 1.8 ist in der Praxis für MICH vernachlässigbar (vom Hintergrund der Bildwirkung/Freistellung her gesehen). Das 12-60 in der Lichtstärke wäre wiederum für MICH eine fast ideale Immer-Drauf-und-Dabei, was weder ein 14-42 noch das 12-50 vollumfänglich sind.

 

Aber alles Gerüchte, ich warte gerne ab und staune dann, wie schnell mein Geldbeutel kleiner schrumpft als die ewige Wunschliste an Bedarf hergeben kann

bearbeitet 26. Juni 2012 von matadoerle