Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[Taunusknipser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

welche 3 Standardzooms meinst Du bei Panasonic? Ich kennen eigentlich nur das 14-45 mm und das 14-42 mm...

Vom 14-42 gibt es das Erste mit metallfarbenem Tubus und das Neue komplett in Schwarz. Ich meine auch gelesen zu haben, dass sich nicht nur die Farbe geändert hat.

[Gast Maxi]

Diesen ganze Video-Hype halte ich für völlig überbewertet.

Nur die Allerallerwenigsten drehen wirklich vernünftige Videos/Filme ...

 

Und für das ganze Zeug, mit dem man auf YouTube etc. belästigt wird ...

 

Ich verstehe überhaupt nicht, warum jeder die SupieDupie-Video-Kamera will.

 

In meinem ist ist es jedenfalls so, dass die ganzen Filmchen ungesehen in irgendwelchen Schubladen bzw oft sogar im Keller verstauben, während die Fotoalben/CDs/DVDs immer mal wieder rausgekramt werden.

Das will wirklich Niemand sehren.

 

Ist halt doch was anderes, wenn man an einem Bild mal länger hängenbleiben und die Erinnerungen schweifen lassen kann.

 

Ich jedenfalls bin froh darüber, dass Olympus angekündigt hat, sich auch in Zukunft in erster Linie auf die Fotografie zu konzentrieren.

Der letzte Satz erklärt wenigstens, warum ich die anderen nicht verstanden habe.

[Gast herudu]

Diesen ganze Video-Hype halte ich für völlig überbewertet. ...

 

Ich auch, und ich ärgere mich total darüber, dass ich diesen, in meinen Augen überflüssigen Mist mit bezahlen muss, wenn ich eine leistungsfähige Fotokamera haben will. Aber offenbar ist heutzutage ein Fotoapparat ohne dieses Feature nur schwer abzusetzen, zumindest bei der Generation Y. Wir alten Säcke stellen bestimt nicht die Hauptzielgruppe dar.

[Gast Maxi]

...ich ärgere mich total darüber, dass ich diesen, in meinen Augen überflüssigen Mist mit bezahlen muss,

wenn ich eine leistungsfähige Fotokamera haben will.

Ich brauche es auch nicht Herbert aber wieviel hast Du genau dadurch jetzt mehr bezahlen müssen.

[Gast herudu]

Ich brauche es auch nicht Herbert aber wieviel hast Du genau dadurch jetzt mehr bezahlen müssen.

 

Das kann ich natürlich nicht konkret beziffern Andreas. Allerdings kostet Entwicklung Geld, selbst wenn's lediglich Softwareentwicklung ist. Und die Firmen lassen sich den angeblichen, oder für den, der's tatsächlich will, tatsächlichen Mehrwert, mit Sicherheit bezahlen. Ich hätte gerne eine richtig gute nur Fotokamera ohne überflüssigen Lifestyle-Schnickschnack. Aber damit werde ich mich wohl nicht in besonders großer Gesellschaft wiederfinden.

[matadoerle]

Hallo Herbert,

so sehr du recht hast, so sehr hast du auch wieder unrecht ; wenn eine Firma ein Produkt durch "ungebrauchte" Features so aufwerten kann, daß es dadurch eine breitere Akzeptanz im Markt findet, dann kann das Produkt dadurch für den Kunden sogar günstiger werden ..

 

Natürlich kann man das nicht so einfach beziffern, aber wenn ich die rein fotografische Leistung einer G3 heute bewundern konnte, dann wäre ich im Prinzip ja sogar bereit noch mehr für den Body zu bezahlen, selbst wenn der nur fotografieren könnte oder anders ausgedrückt, ich gehe davon aus, daß ein reines Foto-Modell G-Serie mehr kosten würde als die (von mir) nicht benutzte Video-Funktion mich als Kunden kostet.

Gruß Thorsten

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das kann ich natürlich nicht konkret beziffern Andreas.

 

Aber damit werde ich mich wohl nicht in besonders großer Gesellschaft wiederfinden.

Ich habe mir die GH1, GH2 und G3 wegen der guten Fotokamera gekauft und auch verglichen mit anderen Anbietern,

ich hatte nie das Gefühl, das ich durch die Videomöglichkeiten immens mehr bezahlt habe.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast herudu]

Hallo Herbert,

so sehr du recht hast, so sehr hast du auch wieder unrecht ; wenn eine Firma ein Produkt durch "ungebrauchte" Features so aufwerten kann, daß es dadurch eine breitere Akzeptanz im Markt findet, dann kann das Produkt dadurch für den Kunden sogar günstiger werden ..

 

Klar Thorsten, da ist sicher was dran. Die dann nötige und mögliche Massenproduktion bringt's mit sich. Ich mag's halt einfach nicht. Für mich gilt eher der Spruch "Reduce to the max". Meine Geräte müssen/sollen nur das können, wofür ich sie brauche, und das dann dafür sehr gut. Du glaubst gar nicht, wie schwierig es war, ein neues Mobiltelefon (das alte war hinüber) zu bekommen, mit dem man nicht fotografieren kann. Und wie ungläubig der Verkäufer geguckt hat, hättest Du sehen müssen.

[matadoerle]

Lach! in der Beziehung sind wir verwandt .. ich glaube, ich habe ein Mobile mit Knipse, bin mir aber nicht ganz sicher sehr schön sind immer die Gesichter der Verkäufer, wenn sie entweder vom Etikett oder sogar aus dem Kopf die Featureliste beginnen aufzuzählen, ich sie amüsiert anschaue und frechgrinsend frage "haben sie mich gefragt, ob mich das interessiert?" .. bin einmal an den Verkaufsleiter geraten, habe ihm dann ein Verkaufsschulung angeboten; er fragte miesgrämig nach meiner Qualifikation.

Ich sagte ihm: "ich bin ein Kunde!" .. pause .. er wurde etwas säuerlich und wollte mir erläutern, auf wievielen Schulungen er schon gewesen sei; dann habe ich ihm gesagt, er soll sich nicht bemühen. "Ich verkaufe normalerweise Sachen, die so teuer sind, daß man Kunden nur überzeugen kann, indem man ihnen zuhört. Außerdem haben die alle mehr Ahnung als ich."

Ich durfte dann ungestört weiter stöbern und habe auch keine Fragen mehr gestellt .. gehe aber auch nicht davon aus, daß er meine hätte beantworten können.

[Swejk]

Ich habe mir die GH1, GH2 und G3 wegen der guten Fotokamera gekauft und auch verglichen mit anderen Anbietern...

 

...Und welche ist nun die beste "Foto"-Kamera ?

 

Gruß Swejk

[DonParrot]

Der letzte Satz erklärt wenigstens, warum ich die anderen nicht verstanden habe.

Ist das jetzt ernst gemeint?

Was war denn daran nicht zu verstehen? Doch hoffentlich nicht wg. der paar Schreibfehler, die mir in der ganzen Hektik (mache die englischen Texte fürs 24-Stunden-Rennen) durchgerutscht sind?

[Gast Maxi]

Und welche ist nun die beste "Foto"-Kamera ?

Ganz vorsichtig ausgedrückt, würde ich die G3 vorne sehen.

[Olly Mpus]

Diesen ganze Video-Hype halte ich für völlig überbewertet. Nur die Allerallerwenigsten drehen wirklich vernünftige Videos/Filme mit Drehbuch, für die man die Spitzenleistung der GH2 auch wirklich braucht

 

Dann wirst Du pro Tag sicher länger Zeitung lesen als Fernsehen zu sehen, richtig?

 

Aber mal ernsthaft: Die youtube-Filmchen stürzen mittlerweile Regime, spätestens jetzt sollte man Video und Clips als ernsthafte Kommunikationsform anerkennen. Bilder, und vor allem bewegte Bilder bewegen mittlerweile die Welt.

Ich bin froh und es war ein Kriterium, die gute alte Studiokamera Sony R1 mit der Pen2 zu ergänzen. Feines Video, mit Unschärfeeffekten wie im Kino, wenn man ein feines 50mm f1,2 ansetzt.

 

Schau mal dieses Filmchen. Das geht schon jetzt mit ner einfachen Pen. Man muß sich bei Filmen einfach nur mal zuvor Gedanken machen. Licht, Ausschnitt, Kameraposition etc, mal ganz abgesehen von der Geschichte. Fotos, auch der größte Müll, läßt sich per Photoshop in ein "Kunstwerk" verarbeiten. Filmclips sind da ehrlicher.

[Gast User2859]

Die Youtube Videos muss man sich nicht ansehen. Was mich viel mehr nervt sind immer die gleichen Fotos in allen möglichen Threads auch wenn sie nichts mit dem Thema zu tun haben.

 

Man kann mit Fotos und mit Videos die Leute langweilen. Wer partout kein Video will kauft sich eben eine DSLR. Der Vorteil der spiegellosen Systemkameras ist gerade die symbiose von Foto und Video.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DonParrot]

Dann wirst Du pro Tag sicher länger Zeitung lesen als Fernsehen zu sehen, richtig?

Äääh nö - aber Den Einwurf verstehe ich jetzt auch nicht so ganz. Dass inzwischen ganze Folgen von TV-Serien mit der 5D MKII oder der GH2 gedreht worden sind weiß ich auch. Für Profis kann's natürlich gar nicht gut genug sein. Aber was hat das mit denn mit meiner Fragestellung zu tun?

 

Aber mal ernsthaft: Die youtube-Filmchen stürzen mittlerweile Regime, spätestens jetzt sollte man Video und Clips als ernsthafte Kommunikationsform anerkennen. Bilder, und vor allem bewegte Bilder bewegen mittlerweile die Welt.

Ich bin froh und es war ein Kriterium, die gute alte Studiokamera Sony R1 mit der Pen2 zu ergänzen. Feines Video, mit Unschärfeeffekten wie im Kino, wenn man ein feines 50mm f1,2 ansetzt.

 

Schau mal dieses Filmchen. Das geht schon jetzt mit ner einfachen Pen. Man muß sich bei Filmen einfach nur mal zuvor Gedanken machen. Licht, Ausschnitt, Kameraposition etc, mal ganz abgesehen von der Geschichte.

Das ist sicher alles richtig - auch wenn ich es für eine bedenkliche Entwicklung halte. Aber auf eine politische Diskussion sollten wir hier lieber verzichten, denke ich.

Also zurück zum Thema: Wie Du ja selbst ganz richtig sagst, geht das alles auch schon mit 'ner PEN sehr gut. Warum also soll die Kamera für unbedingt das Beste bieten, was im Videobereich zu haben ist? Wenn's im Paket mit drin ist, gut. Aber das zur Bedingung zu machen? Ich versteh's einfach nicht. Ich glaube einfach nicht, dass es viele User gibt, die wirklich irgendwelche auch sehenswerten Filme drehen, für die sie dieses Potenzial brauchen.

Andererseits... Das gilt für den Fotobereich vermutlich genauso. *g*

 

Fotos, auch der größte Müll, läßt sich per Photoshop in ein "Kunstwerk" verarbeiten. Filmclips sind da ehrlicher.

Du wirst doch wohl nicht behaupten wollen, dass Videos nicht genauso manipuliert werden (können) wie Fotos, oder?

[Gast acahaya]

Man kann Videos mit den Photoshop Äquivalenten zum Videoschnitt ganz prima manipulieren und auch da aus Müll in den Augen manches Betrachters ein Kunstwerk produzieren

Ansonsten sind all die Videos, die jetzt auf Youtube, Vimeo ... gezeigt werden, in meinen Augen so gut oder schlecht, wie all die Fotos, die man in entsprechenden Foto-Foren zu sehen bekommt. Von Juwelen bis M*** ist alles vertreten. ;)

 

Ich selbst verwende zum Filmen immer noch wesentlich lieber eine von der Haptik und dem Handling her dafür ausgelegte Videokamera ABER es ist schon praktisch, mal eben eine kurze Sequenz mit der Pen, Pana oder ggf. auch dem Handy filmen zu können. Und ich wäre auch bereit, dafür etwas mehr Geld auszugeben, als für eine videobefreite Kamera, von der auch ich nicht glaube, dass sie günstiger wäre. ferner müssen Videoverweigerer dieses Feature ja nicht nutzen.

 

Sabine,

die auch schon mal ewig lange nach einem vernünftigen Handy ohne Foto und Video gesucht hat. Da die wenigen Modelle, bei denen das der Fall war, teurer und wesentlich schlechter ausgestattet waren, als die Modelle mit Kamera ..., habe ich damals die Kamera im Handy von Audi Werksschutz "dauerhaft außer Betrieb nehmen lassen".

[Swejk]

Ganz vorsichtig ausgedrückt, würde ich die G3 vorne sehen.

 

Aha, vielen Dank !

 

Wie wäre es denn hier im Forum mit den TOP-10 ("FOTO"-Kameras),

ständig aktuell durch Mitglieder-Votum ?

 

Gruß Swejk

[matadoerle]

Hallo Swejk,

ganz kurze Zeit wäre das sehr reizvoll; und dann finden wir heraus, daß es sehr unterschiedliche persönliche Präferenzen gibt. Dann paßt das irgendwie doch nicht (oder es gibt doch für jede Kamera den Benutzer, auf den die nur gewartet hat) .. es wird jedenfalls auf absehbare Zeit keine "offizielle" Rangordnung im Forum geben.

Aber jeder kann seine eigene mal versuchen zu begründen.

Gruß Thorsten

[Gast acahaya]

Aber jeder kann seine eigene mal versuchen zu begründen.

 

Abgesehen davn, dass Du zu recht auf die Subjektivität so einer Wertung hinweist, hätte ich damit 2 Probleme: Ich kann ja nur dann ernsthaft bewerten, wenn ich alle Vergleichskameras wirklich gut kenne und ich besitze mehrere Kameras für bestimmte Zwecke, bei denen es mir echt schwer fallen würde, mich für eine Rangfolge zu entscheiden.

[Gentleman]

Für mich gilt eher der Spruch "Reduce to the max". Meine Geräte müssen/sollen nur das können, wofür ich sie brauche, und das dann dafür sehr gut. .

Na ja, das ist ja eigentlich ein ganz vernünftiger Standpunkt.

 

Nur - heute heißt doch Fotoapparat ohne Videofunktion entweder Leica M oder Hasselblad. Das ist dann eben nicht Mainstream, kein Produkt für die Masse, sondern 'Extrawurst'. Das muß man dann eben bezahlen.

 

Du glaubst gar nicht, wie schwierig es war, ein neues Mobiltelefon (das alte war hinüber) zu bekommen, mit dem man nicht fotografieren kann.

Gibt's bei Pearl schon für weniger als € 20. Ist doch gar nicht schwierig.

 

(Aber ich habe schon verstanden, was Du meinst. Die Industrie liefert uns Produkte mit Eigenschaften, nach denen wir gar nicht gefragt haben. Geht mir auch oft so. Aber Mainstream tut's meistens auch und ist manchmal die preisgünstigere Lösung.)

[Gast Maxi]

Ansonsten sind all die Videos, die jetzt auf Youtube, Vimeo ... gezeigt werden,

in meinen Augen so gut oder schlecht, wie all die Fotos, die man in entsprechenden Foto-Foren zu sehen bekommt

 

ABER es ist schon praktisch, mal eben eine kurze Sequenz mit der Pen, Pana oder ggf. auch dem Handy filmen zu können.

So sehe ich das auch Sabine, Youtube und ... sind mir Wurst aber es gibt doch Momente,

die man im Film besser wie im Bild festhalten kann, auch wenn ich es eigentlich gar nicht brauche.

 

Filmschnipsel von einem größeren Projekt, bei dem ich meinen Platz nicht verändert habe.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Sunscreen]

Ich habe mir die GH1, GH2 und G3 wegen der guten Fotokamera gekauft und auch verglichen mit anderen Anbietern,

ich hatte nie das Gefühl, das ich durch die Videomöglichkeiten immens mehr bezahlt habe.

 

Nun, der Hersteller weist den Betrag nicht aus und es gibt dieses Modell nicht 1:1 ohne die Videofeatures am Markt. Folglich kann niemand die Preisdifferenz beziffern. Also kostet das Feature den Käufer offensichtlich nichts?!

Man sollte aber nicht außer Acht lassen, dass jedes Feature, sei es Software oder Hardware Geld kostet. Die Kaufleute eines Herstellers haben eine bestimmte Idee zu welchem Preis ein Produkt sich am Markt Markt positionieren lässt. Also darf der Ingenieur das Budged nur von A mach B verschieben.

[ironie]

Gestern fotografieren, heute fotografieren und filmen, morgen kommt GPS hinzu weil es imens wichtig ist, wo das Bild zu Stande kam, danach Navigation, weil GPS eh' drin ist, dann brauchen wir noch UMTS um den letzten Schnappschuss sofort auf Facebook hochladen zu können. BTW wo bleiben die Entertainmentfunktionen, um uns die Zeit zu vertreiben, bis sich wieder so ein Piepmatz blicken und sich ablichten läßt?

[/ironie]

 

Die Schweizer Taschenmesser der Elektronik können alles, nur nichts richtig.

[Gast Maxi]

Die Schweizer Taschenmesser der Elektronik können alles, nur nichts richtig.

Meine erste Knipse war mit 3 Fn-Tasten einfacher zu bedienen.

.

[Sunscreen]

mit Kamera ..., habe ich damals die Kamera im Handy von Audi Werksschutz "dauerhaft außer Betrieb nehmen lassen".

 

Um dann vom Audi Fotografendienst mit einer grottenschlechten Kamera noch schlechtere Fotos für die Dokumentation und Beweissicherung gemacht zu bekommen.

[DonParrot]

Ganz vorsichtig ausgedrückt, würde ich die G3 vorne sehen.

Naja - bis nächste Woche noch. *gg*